Andra

Тема сама по себе к альтернативе никакого отношения не имеет.

Юстиниан писал(а) 22.02.2009 :: 23:44:12:


Которые запрещены в даном разделе.

SYVOROV UA писал(а) 23.02.2009 :: 00:49:47:


Все теории в той или иной степени альтернативны, вопрос насколько они противоречивы.

Цитата:


Суть не в принятости. Критерии альтернативности в другом:

1.игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям,
2.нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории.
3.отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4.использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтвержденных рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
5.введение в публикации или обсуждения научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причем именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих ее составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать ее отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0

Ветки попадают в альтернативу именно по этим признакам, а не по степени их принятости.

Господа админы вы чето нетем занимаетесь. Обьясните как опровергнуть норманскую теорию и не попасть в страшный список альтернативщиков? Заранее говорю что фоменко не читал но после месяца пробывания на вашем форуме начал склоняться к этому - хочеться узнать что за враг народа такой одно упоминание о которым приводит праведного историка в бешенство)))

EvS писал(а) 23.02.2009 :: 12:26:43:


Так тот же Янин - альтернативщик чистой воды.  По всем пунктам..  

И все норманисты получаются по этим признакам  альтернативщиками.

В этой теме ничего особого и не нужно:  данные раскопок не подтвердили норманскую теорию.

Вопрос нужно закрывать и больше не вспоминать.   А действия тишников –норманистов по искажению  фактов раскопок – просто уже обычный бесстыдный мухлеж.

О чём спор? Ломоносов давно разбил норманнистов. суть теории:
1.У руссов были города=> они находились не на низком уровне развития.
2. Извне принести государство невозможно.
3. Торговля с Византией - есть признак уже дипломатических связей.

Продолжать нет смысла...

Цитата:


А где в ПВЛ сказано, что культ перуна в Новгород привнес Рюрик?
Перун, был насаждаем из Киева, при Владимере святом равноапостольном его дядькой Добрыней в 980-988г.