В 1957 году подготовлен секретный отчёт о боевых действиях ВМФ. За всю войну мы потопили 17 эсминцев и 6 кораблей большого класса. Но потом цифры уточнялись и реально доказано лишь 7 эсминцев, 1 крейсер и 1 финский броненосец. Данные из Солонина.
Я обещал данные по радиосвязи. На 1.01.40 в Вооружённых силах числилось:
- фронтовых радиостанций (РАТ) - 40 шт.
- армейских РАФ и РСБ - 1613 шт.
- полковых (5АК) - 5909 шт.
Это не считая 11-АК (более ранней модели). Несколько сотен ещё были в войсках.
РАТ могла передать сигнал до 2000 км.
Маломощных переносных радиостанций с радиусом 10-15 км. (РБ, РБК, РБС, РБМ) ещё 35617 шт.
На начало войны 35% танков были оснащены рацией 71-ТК-1.
Вот так. Катастрофическим положение с радиосвязью в войсках назвать никак нельзя.

F1RDaN писал(а) 30.05.2008 :: 21:29:13:


Ну не так чтобы очень (у меня ВУСы другие :  кабельная связь и  химзащита, точнее даже - защита от биологического оружия) , однако я долгое время увлеченно ползал по сайту В.Чобитка (к которому отношусь с большой приязнью) - armor.kiev.ua и по линкам оттуда.  А потом еще на сайте , где я долгое время пребывал и пребываю - ИРАКВАР - есть один знаток "харизматический" (он то ли полковник, то ли подполковник управления бронетанковой техники в МО РФ), так вот он периодически по ходу дела и обсуждений выкладываемых статей выдает полезные "тронные речи" по БТТ,  как современной, так и времен ВМВ.
Вот так кое-чего и поднабрался... Может быть каких-то деталей я и не помню ,приходится подсматривать и уточнять, но общую канву знаю прилично :  сравнительные ТТХ противостоящих танков, где воевали ,как воевали, уязвимые места и недоработки конструкций, и т.п.

Ужь поверьте, Степняк. При попадании обычных пуль танк еще держался, но при попадании пуль 12,7-мм и выше заклепки отлетали. Вполне возможно что вы об этом не слышали, ведь у наших танков например корпуса и башни были сварными,или литыми (опять ваш Т-26). Сварной или литой корпус несравненно лучеше клепаного. А если Т-34 имел бы клепаный корпус ?!
Англичане этот танк закупали потому, что этот танк и близко не лажал по сравнению с их легкими танками(н-р:легкий танк Виккерс). То есть чешские танки были лучше чем ничего(ну или почти ничего). Уже к началу боев в 1942 практически все чешские танки были уничтожены.

Цитата:


Откуда такие данные?

Ну и где про вылетающие заклепки? Я могу допустить, что срезалО головки при деформации листа, но для этого снаряд должен попасть близко к стыку и иметь калибр, достаточный для пробивания брони.
Не надо также думать, что сварной корпус не имеет подобных недостатков. При сварке происходит отжиг на ширину двух толщин листа. Т.е. если имеется броня 50 мм, то в месте стыка получаем отоженную полосу шириной 200 мм.

F1RDaN писал(а) 31.05.2008 :: 12:36:57:


То, что Форти это написал - верю.
То, что Икен ему это рассказал - верю.
А вот то , что Икен это наблюдал ,как явление - не верю. Это - охотничьи байки.

К сожалению, я живьем не видел клепанной брони LT-35,  но я видел примерно такую же клепанную броню (10-20 мм) на бронепоезде времен гражданской войны, на бронекатере и на стареньком бронеавтомомобиле .
Диаметр полукруглой головки заклепки  - миллиметров 20 , диаметр самой заклепки - не менее 10 (а может и 12)  мм.   Разорвать ударным напряжением в осевом направлении  такую заклепку, сделанную из относительно мягкой, т.е. НЕХРУПКОЙ стали (иначе она бы не расклепывалась)  просто невозможно. ВБить ее внутрь корпуса - наверное возможно ,если  крупнокалиберная пуля попадет практически в ее центр : тогда края головки просто срежутся , а стержень вобьется внутрь. 
Боковой удар, при котором заклепка может срезаться в перпендикулярном направлении, не приведет к "выстреливанию" заклепки внутрь корпуса : ее просто заклинит (броня-то не тонкая : 20-25 мм).

ДШК пробивал бронебойными патронами броню от 16 до 20 мм (с 500 и 100 м, соответственно) . У  LT-35 лобовая броня точно толще - 25 мм. Боковая - не знаю, может была и пробиваема.

Вот еще что.
У меня еще с прошлого года завалялся один материальчик по 12-му мехкорпусу. Он еще и сейчас в сети есть - http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/12_meh.htm.

Там, примерно в середине страницы есть интересная статистика по вооружению мехкорпуса, по потерям ,и по обеспеченности радиостанциями. Как раз в тему.

На 22.06.41  мехкорпус состоял из трех дивизий : двух танковых и одной мотодивизии.   

На воооружении 483 танка Т-26, 242 танка БТ-7, 42 "Виккерса", 6 Фиатов-3000, 6 Рено FT-17  и пр. БА и вспом.техника. - ИТОГО на 22.06.41 - 806 танков.
И все , заметьте - ЛЕГКИЕ , по ТТХ сопоставимые с  Pz II, PZ III, и пресловутым LT-35.

ИНтересна табличка  с состоянием дел у 23-й ТД этого корпуса  на 8 июля :
22 июня вышли в поход 333 танка Т-26 из указанных 350 по штатной численности на 22.06. Т.е. у 17 танков УЖЕ были проблемы с техническим состоянием.
В ходе боевых действий ( а они там описаны, и были не очень интенсивными) полностью потеряно 144 танка из-за огня противника и 122 - ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕИСПРАВНОСТИ (!), при этом  из оставшихся в наличии  58 танков полностью исправными были ДВА, а 43 требовали ремонта.
ДВА ИСПРАВНЫХ из ТРЕХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ танков дивизии уже через две недели от начала войны и фактически - после ОДНОГО сражения.
68 танков в мехкорпусе (во всех трех дивизиях) к 15 июля, и 7 танков - к 14 августа.
К сентябрю танков практически не осталось ,мехкорпус расформирован, а 28 ТД превращена в стрелковую.

Приведена цифра обеспеченности одной из дивизий мехкорпуса средствами радиосвязи - аж 60 радиостанций. ПОделите это на число танков (300-350, а примерно 1 взвод - это пять танков) и получите всего ОДНУ радиостанцию на взвод, или на каждый пятый танк (т.е. командирский).
А у немцев даже на PzII радиостанции (FuG 5) были штатными на КАЖДОМ танке, причем уже на этапе производства.

Ну а в хронологии событий вы найдете косвенные подтверждения моим словам об отсутствии топлива.  Оно-то было, НО ... в 190 км от боевой расположения дивизии, в месте постоянной дислокации дивизии в мирное время.

Отчёты о причинах потерь танков составлялись задним числом. Там немало ляпов типа того, что танк брошен во Львове по причине неисправности и дата этого прискорбного проишествия - 3 июля. К этому времени Львов уже четыре дня был в руках немцев.
Писавшие отчёт в первую очередь думали о том, как прикрыть свою задницу. Но и они признают - боевые потери сравнительно невелики. Техника брошена, утоплена в болотах и т.д. Соотношение боевых и небоевых потерь по 8-му мехкорпусу - 96 и 331 .
10-я танковая дивизия. 22 июня в ней было 363 танка.  Исправными вышли в поход 318.  26 июня - осталось 39 танков. Но эта дивизия хоть как-то повоевала.
37-я танковая дивизия. Из 316 танков неисправны 26. На 26 июня остался 221 танк. Боёв не было. К 6 июля осталось 14 танков.
За первые две недели войны танкисты 4-го, 8-го и 15-го мехкорпусов по документам уничтожили 665 танков и даже 48 самолётов противника. Вообще, немного по сравнению с нашими потерями. Только однам неувязочка - в противостоявших им 11-й и 16-й танковых дивизиях всего было 289 танков. По немецким данным за два месяца они потеряли 105 танков.
Из мемуаров Поппеля: "Дивизия Мишанина ушла с передовой... Бойцы бредут как попало.Командиров не видно".

Цитата:


Ну такие лёгкие! 725 лёгких БТ-7 и Т-26... Обратимся к воспоминаниям генерала Болдина : "...к вечеру 27 июня вышли на опушку леса.Видим недалеко 3 танка БТ-7....Старший (танкист) доложил,что боеприпасов у каждой машины по комплекту,а горючего нет...просёлочная дорога закурилась пылью,и на ней показалась вражеская колонна из 28 танков.Каждая минута дорога.Приказал танкистам открыть огонь.Наш удар оказался для гитлеровцев настолько неожиданным,что пока они пришли в себя и открыли ответный огонь,мы уничтожили ДВЕНАДЦАТЬ вражеских машин..."  Вот так. Три стоящих танка подбили 12 ...  И как Вы сможете сопоставить пушки Pz II,LT-35 с пушкой БТ-7 и Т-26???

Цитата:


А подтверждений то нет! Есть уже поднадоевшее нытьё по поводу отсутствия горючего! Неужели НИГДЕ по дороге при передислокации корпуса не было заправок и складов? Даже если и не было,то в конечном пункте топливо обязано было быть. И почему комкор Шестопалов не позаботился о топливе "на колёсах",в походных колоннах должны были присутствовать машины-заправщики или хотя бы "полуторки"  с бочками,бидонами... А вот что писал Павлов ещё в 40-ом году :"нечего стесняться и брать на верх танка бидоны и бочонки.Если мы раньше боялись ,что бидоны взорвутся от зажигательных пуль,то теперь дизтопливо не горит...Это даёт нам право положить некоторую толику дизтоплива в танки и иметь возможность наиболее продуктивно питать себя горючим..." Тем более,что 12-й корпус вышел из места постоянной дислокации 16 июня,когда никто ещё не стрелял! Кстати,как же немцы-то воевали?! Ведь место постоянной дислокации их танковых дивизий было не за 190,а за тысячу км!

Цитата:


Опять я про немцев. Моторесурс немецких танков был значительно ниже советских. И всё они тащили за собой! Горючее,сварку,запчасти...И ни один генерал Вермахта не плакал в воспоминаниях,что де-танки ломались. А они ломались! НО...Их ремонтировали! А наши солдаты и офицеры танки бросали! И бежали (но уже пешком) прочь от немецких "чудовищ" типа Т-I и II...

Цитата:


Сначала взгляните на номер дивизии. Ага,посмотрели,номер 202. А 202-я была моторизованной,где танков было не 300,а всего 105. Про корпусную радиостанцию,честно говоря,просто наврано! Корпусной радиостанцией были станции 3А,РСБ или 4А,а никак не полковая 5АК.

Spiny писал(а) 31.05.2008 :: 22:25:06:


Ну и что нам дают эти воспоминания Болдина ?  Да, вот якобы имел место случАй, когда 3 БТ-7 (подчеркну : БЕЗ топлива), используя эффект неожиданности и выбранной позиции , подбили  в начале боя 12 немецких танков... Какие именно танки подбили и как - не уточнено,  чем закончился бой – не уточнено, какова судьба подбитых немецких танков  - не уточнено.

А можно дофантазировать ?  А закончилось все дело тем, что остальные 16 немецких танков расстреляли этих три неподвижных БТ-7 , и затем забрали их в металлолом, а свои танки починили и их снова стало 28. Я уж не говорю о том, что Болдин мог элементарно приврать.

Сопоставить пушки, говорите  ?  Да легко ! Бронепробиваемость немецких (чешских)  37-мм пушек ПРЕВЫШАЛА таковую у  45-мм пушек БТ-7 и Т-26 и была сопоставима с 76-мм пушками с бронебойными снарядами довоенного выпуска.   Ее даже хватало на броню Т-34 и КВ-1, КВ-2

Бронебойный снаряд  «Panzergranate 40»  чешской 37-мм пушки - 3.7-cm KwK 38(t), имея высокйю начальную скорость в 1050 м/сек,  пробивал со 100 метров броню толщиной до 64 мм под углом 30 градусов от нормали (что соответствует примерно 74 мм по нормали) . (http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=143&Itemid=6...) , а с 500 метров – броню в 34 мм. Причем этих снарядов только в 1941 году было выпущено свыше 600 тысяч.

А бронебойный снаряд БР-240 от советской 45-мм танковой пушки 20 К  при начальной скорости в 757 м/сек,  с расстояния в 100 м пробивал только 43 мм –броню, а по НОРМАЛИ – 51  мм (http://www.battlefield.ru/content/category/6/33/49/lang,ru/)
Да и снарядов этих была нехватка.

Вы поменьше Солонина читайте … Или же читайте, но проверяйте …
Цитата:

Дык у Вас опровержений тоже нет. Есть поднадоевшее нытье, что все булО ! 
ДА, уважаемый Spiny,  НЕ БЫЛО заправок и складов. И машин-бензовозов не было, и тракторов-тягачей не было, и даже полуторок, и тех  не было. Они стали появляться уже после мобилизации, когда уже танки к тому времени повыбили и побросали. 
А немцы воевали на автомобилях (трехтонках «Опель-Блитц») , которых у них было еще в 1941 под 600 тысяч. 
------------------------------
Цитата:

И с  каких это хренов моторесурс немецких двигателей у немецких танков был бы НИЖЕ ,чем у советских двигателей, которые эти немецкие двигатели только копировали , используя  металл и прочие материалы худшего качества ? 
Моторесурс двигателей PzII – PzIII составлял 300-400 часов, а у  Т-34 1940-1941 гг.(В-2)  – 80-100 часов,  примерно столько же и у БТ-7 с Т-26. К тому же,  у немцев была хорошая грамотная ремслужба, которая эти двигатели потом еще капитально ремонтировала. 
Средний пробег немецких танков превышал 10000 км ,  а наших – от 1000 до 2000

А то, что наши бросали танки  и бежали, так ведь они тогда отступали. Немцы тоже, отступая в 1943-1945,  бросали и бежали.


Цитата:


Так  это – не единственное свидетельство. Просто так, к слову.
Да можете просто в энциклопедиях посмотреть : радиостанции 71-ТК-1 («танковая командирская»)  ставилась только на КОМАНДИРСКИЕ танки, т.е. ОДИН из ПЯТИ

См. http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T26/tv1_93.php ; :
... Средствами внешней связи у линейных танков служили сигнальные флажки, а у командирских - танковая приемопередающая телефонно-телеграфная симплексная радиостанция 71-ТК-1 с поручневой антенной на башне. Радиостанция обеспечивала связь при работе в качестве телефона на расстоянии до 15 км на ходу и до 30 км на стоянке. Она размещалась в нише башни. Для внутренней связи имелось танковое переговорное устройство на два абонента ТПУ-2.

См. http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/BT.html#BT7:
… На командирском танке БТ-7, в отличие от линейного, устанавливалась радиостанция, убирался пулемет из ниши башни и уменьшался боекомплект пушки до 132 выстрелов.

Глупо упираться …

Цитата:


Ну и я попробую сравнить,цитатами...
"45-мм пушка 20К на дистанции 500 м могла успешно бороться со всеми типами танков вермахта."http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T50/T50_1.html

"Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45 мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20 мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300-500 м."http://rushistory.stsland.ru/Oruzie/Oruzie15.html (а по Вашей таблице расстояние в 1000 м для пушки 3.7-cm KwK 38(t) было просто недоступно.Кстати,а в реальности сколько КВ было уничтожено этими чешскими пушками в бою? Наверное,ни одного,раз немцы сражались против КВ только 105-мм гаубицами и 88-мм зенитками )

Цитата:


Это фантастика для немецких движков! Ведь НОВЫХ танков и НОВЫХ движков на танках у немцев было немного. И той же тысячи-двух км вполне было достаточно для того,чтобы набить рожу немцам! Вот,в августе 45-го старенькие  БТ прошли по 800 км через горы( ! ). Те же 34-ки в мае 45-го прошли 400 км от Берлина до Праги и никто не говорил про сломавшиеся в походе танки! А вот танковый "падёж" упоминается только во время нападения немцев на СССР!

Цитата:


Таки не было? Вот данные по складам в небольшом треугольнике Гродно-Волковыск-Мосты(между этими пунктами расстояние не превышает 100 км!) : Номера складов - 919,920,922,923,924,929,1018,1019,1020,1033,1040,1044. Итого - 12 стационарных складов горючего! Это не считая различных складов колхозов,МТС и прочих предприятий... А вот что писал ВИЖв 1966 году - "...к 29 июня на территории Белоруссии,занятой противником,осталось более 60 окружных складов,в том числе...25 складов горючего... Общие потери к тому времени составили :боеприпасы - свыше 2000 вагонов(31% всех запасов фронта),горючего - более 50 000 т(50 % запасов)..." (ВИЖ,1966,№8). (Думается,что в ПрибВО дела обстояли также)
И машины,и трактора в округах были! Были также колхозы,МТС,заводы,фабрики,где были машины и трактора. А вот у немцев,при всей их механизированности,пушки и гаубицы ,в основном,тягали лошади,а не тягачи.

Кстати,маленький пример из нашей жизни. Когда Вы едете отдыхать куда-нить в лес,на лесное озеро,наверняка,Вы берёте бензин в таком кол-ве,чтобы хватило назад в город вернуться?! Или мы,на Ладоге,когда идём на дальние острова,то берём с собой в запас пару канистр с бензином,так,на всякий случай. Почему же командиры мехкорпусов,тд,тп,мп,сд и прочих соединений не думали о горючем,когда выдвигались в район боевых действий???