Лёва писал(а) 02.06.2008 :: 17:39:21:


Это - техническая промашка , просто не так выразился , так как выпала часть "скобки" . К 22.06.1941 всего АВТОМОБИЛЕЙ в ВЕРМАХТЕ было 600 тысяч  . В том числе основной армейский грузовик - трехтонный "Опель-Блиц", который собственно и дал "Опелю" его эмблему - молнию ("Блиц") в круге. Были еще и 12-тонные грузовики Круппа, и 9-тонные Faun, и бюссинги, и форды, и т.д..  Грузовиками у немцев считались автомобили от 3 тонн и выше. И было из этих 600 тысяч автомобилей ВСЕГО  - не менее 100 тысяч тяжелых армейских грузовиков, а скорее всего - еще и более.

Цитата из "Антисуворова" (гл.7) :

"Сколько грузовиков было у Гитлера?
Каждый 10-й человек в действующей армии - водитель машины. На 4,2 млн. человек
(общая численность армии) - 420 тыс. машин.

   Ф. Гальдер. Военный дневник. Запись от 20 марта 1940 года

Там же :

В 1941 году в Германии было произведено 333 тыс. автомашин, в оккупированных странах 268 тыс., сателлиты Третьего рейха произвели еще 75 тыс. автомашин.

---------------------------------------
А с 25 тысячами "Блицей" - это Вы дали маху : 25 тысяч - это скорее всего цифра, характеризующая выпуск на ОДНОМ каком-то заводе.
Всего же Блицей было выпущено примерно 130 тысяч, из них примерно 100000 были поставлены в вермахт и войска СС.

А вот и подходящая справочка :
http://www.chamtec.com/opelbhist.htm :

«Опель-Блиц» считается лучшим трехтонным грузовым автомобилем вермахта, в то же время это единственный грузовик, который выпускался с предвоенных лет вплоть до поражения Германии. Производство осуществлялось на специально построенном автозаводе фирмы Opel в Бранденбурге — «образцовом национал-социалистическом предприятии». С 1944 г. к выпуску этого автомобиля подключилась и фирма Daimler-Benz. Из изготовленных 129 795 трехтонных грузовиков «Опель-Блиц» примерно 100 000 были поставлены вермахту и войскам СС, остальные использовались в оборонных отраслях народного хозяйства Германии.
«Опель-Блиц» представлял собой двухосный грузовой автомобиль с трехместной металлической кабиной и кузовом, выполненным в виде бортовой платформы с тентом. Некоторые автомобили этого типа комплектовались также кузовами-фургонами, для Африканского корпуса выпускались автомобили без кабины. Установленный перед кабиной 6-цилиндровый карбюраторный двигатель жидкостного охлаждения развивал максимальную мощность 68 л.с. В трансмиссии использовались сухое однодисковое полуцентробежное сцепление и пятиступенчатая коробка передач. Грузовики выпускались с ходовой частью двух типов: 3,6 — 36 S — стандартное исполнение с колесной формулой 4 х 2; 3,6 — 6700А — полноприводной грузовик с колесной формулой 4 х 4. Проходимость первого грузовика по проселочным дорогам оценивалась как невысокая, второго — как удовлетворительная (недостатком этого варианта грузовика были сдвоенные задние колеса, значительно увеличивающие сопротивление движению автомобиля). Из грузовиков, поставлявшихся вооруженным силам, полноприводным был каждый четвертый. На шоссе грузовики обоих типов развивали довольно высокую скорость — 90 км/ч. Топливный бак вмещал 92 л бензина, запас хода по шоссе составлял 400 км.
Во фронтовых частях вермахта и войск СС грузовики «Опель-Блиц» использовались не только для перевозки личного состава и грузов, но и как шасси для установки 20- и 30-мм зенитных автоматических пушек. На базе этого же шасси было создано множество специальных машин — передвижных радиостанций, санитарных автомобилей, различных мастерских, автобусов и т.д. Кроме грузовика «Опель-Блиц» грузоподьемностью 3 т, выпускались унифицированные с ним автомобили меньшей грузоподъемности и с менее мощным двигателем. В общей сложности имелось 16 типоразмеров этого грузовика. Для повышения проходимости трехтонного грузовика был разработан и производился серийно его полугусеничный вариант Maultier (мул). В конце войны с целью сокращения трудозатрат и экономии металла при производстве грузовиков конструкция некоторых деталей была упрощена, автомобили выпускались с эрзац-кабиной, изготовленной из дерева.

В книге  "Грузовые автомобили вермахта" - ее можно скачать в сети указывается, что грузовики Опель-Блитц составляли примерно четверть парка вермахта. Стало быть всего грузовиков (в немецком понимании - с грузоподъемностью выше 3 тонн) было не менее 400 тысяч. Если прибавить туда всякие грузовики меньшей грузоподъемности (менее 3 тонн) , то автопарк  грузовиков как минимум удвоится.

Цитата:


"Основное назначение танков -- непосредственная поддержка пехоты (конницы) и прокладывание ей пути в наступлении. Крупные соединения танков, поддержанные моторизированной пехотой, могут выполнять и самостоятельные задачи в отрыве от стрелковых и кавалерийских соединений. Танки вместе с артиллерией -- наиболее действенные средства борьбы с танками противника."
РУКОВОДСТВО для БОЙЦА ПЕХОТЫ
http://rkka.kiev.ua/node/332

Цитата:


Класс! Вот с этим "руководством" и была разгромленная кадровая Красная Армия! Отбросив же эту макулатуру и начали потихонечку побеждать!

Цитата:


А какие чудеса мы должны были совершить?

(продолжение)



Теперь «помножьте» эти ТТХ на такую известную деталь, что у немцев были несколько лучше по бронепробиваемости бронебойные снаряды, да и средняя скорострельность немецких танков (и экипажей) была повыше. 

Барятинский по-своему прав, когда сравнивает ТТХ БТ-7 с предвоенными «двойками» и «тройками», но при этом из рассмотрения выбывают многие второстепенные, но очень важные обстоятельства :  боеготовность и исправность танкового парка  к 22.06.41,  надежность двигателя и ходовой в бою и переходах, «ремонтопригодность» (а у немцев на этом был пунктик : они специально закладывали в конструкцию многочисленные люки для текущего и среднего ремонта), а также обзор с места  командира и водителя  и скорострельность танка (и экипажа) в бою.

А другие авторы (например, Исаев в «нечитанном» мною «Антисуворове» , или  вот еще: Старченко Г.Г. «К вопросу о состоянии советских танковых войск летом 1941 года.» - http://bergenschild.narod.ru/publicacii/galicia_sbornik.htm - жаль только , что без «козырной» таблицы 1)
совершенно справедливо отмечают также и неоптимизированность организационной структуры советских танковых дивизий и мехкорпусов.

Большее количество танков в советских  дивизиях требовало и бОльшей поддержки тяжелыми автомобилями, тягачами, собственной артиллерией , инфраструктурой  (ремонтные базы , заправки, логистика запчастей и ГСМ).  Без этого танки становились легкой добычей или ОБУЗОЙ.

Немцы это все к началу «Барбароссы» сделать успели: на основе опыта кампаний 193901940 гг. и состав танковых дивизий оптимизировали,  и свой танковый парк на 94 % отремонтировали,  и  машинами и артиллерией танковые части обеспечили ,и т.д.,  а наши - нет. 

НЕ помню уже, где читал, но после то ли французской, то ли польской кампаний, в которой немцы «потеряли» примерно 250 танков (кстати, точно также бросая их по обочинам дорог), они смогли отремонтировать и восстановить ДВЕ ТРЕТИ из них, и в безвозвратные потери попали только 83-85 танков.
Наши  же все танковые потери ДО 1943 становились 100 % безвозвратными.

================================
Цитата:


= НЕТ. Это весьма спорное утверждение. Вооружение определяется не только калибром пушки, но и свойствами применяемых снарядов, их количеством и скорострельностью. Маневренность определяется не только мощностью двигателя и максимальной скоростью, но и обзорностью  с мест командира и мехвода,  и свойствами трансмиссии при перегрузках.   НЕ было в этом у танков БТ-7 никакого преимущества. 
================================
Цитата:

= Отчасти можно с этим утверждением согласиться, но «грамотная тактика» и  «хорошая подготовка» в большей мере достигается при более высокой грамотности населения, и за счет возможностей боевой подготовки. 5 часов подготовки советского мехвода, о котором  тут несколько раз с придыханием говорил Лева, ретранслируя наших «фолькс-хисториков» , в бОльшей мере объясняются низким моторесурсом советских танков.  Ежели танк имеет моторесурс в 100 часов, то для НОРМАЛЬНОЙ подготовки мехвода требуется просто угробить один танк, а для подготовки требуемых 20000 мехводов – 20000 танков.
Немцы же, имея более высокие моторесурсы у своих танков, имели возможность  готовить водителей, и/или делали это на старых и слабых танках, успешно восстанавливая их  при поломках

Цитата:

Да не рисую я наши танки анахронизмом !  Я говорю о пороках их боевого применения в 1941-1942 гг. , связанными с низким качеством двигателей и ходовой части, худшей бронебойностью снарядов и  недостаточной обеспеченностью ими, о недостаточной обеспеченности радиосвязью, о неоптимизированной орг.структуре и управляемости танковых дивизий  и мехкорпусов, о слабой подготовке танкистов.  К 1943 году практически все эти недостатки были устранены, НО … дорогой ценой.
Если (как это, судя по всему, сделано в статье Старченко) выразить соотношение ТТХ  в неких условных единицах или коэффициентах, то можно математически получить достаточно объективные показатели, во сколько именно раз немецкие легкие танки превосходили советские аналоги в бою и в эксплуатации.

Владимир В. писал(а) 02.06.2008 :: 11:45:37:


= Резюме хорошее  , а в качестве ответа на Ваш изначальный вопрос позволю себе процитировать начальный фрагмент статейки ,которая мне понравилась :
http://bergenschild.narod.ru/publicacii/galicia_sbornik.htm :

Вопрос о действительном положении в танковых войсках РККА интересовал меня очень давно. Уж больно значительные расхождения в оценке их состояния дают различные источники. Да и во времени оценки расходятся от превосходных степеней до полного пренебрежения. Примером могут служить высказывания Гитлера в первой половине 1941 года.

При анализе состояния танковых и механизированных войск РККА на 22.06.41г. хотелось получить ответ на следующие вопросы:
1. Почему рачительные немцы, пускавшие в дело любое танкоподобие (вплоть до французских FТ-17 и польских TKS) практически не использовали такие "замечательные машины" (по Резуну и прочим) как Т-26 и БТ? Действительно ли советские танки старых типов имели техническое превосходство?
2. Каково было действительное соотношение численности танков?
3. Почему немцы собрались изучать Т-34 не после первых серьёзных боёв, а в сентябре, когда от советских танковых войск осталось уже очень немногое?
4. Хотел ли и, главное, мог ли Сталин ударить по Германии 6-го июля 1941 года, как об этом пишет г-н Резун?

Когда изучаешь советские танковые войска конца тридцатых годов, сталкиваешься с тремя мифами. Вот их краткое изложение:
Миф первый предвоенный советский: "от тайги до Британских морей Красная Армия всех сильней"
Миф второй, официальный, бытовавший с 41-го по 91-й год. Гитлер имел колоссальное превосходство в качестве и количестве техники. Наши танки горели как свечки, а 45-мм пушка… "по воробьям стрелять!"
Миф третий (назовём его "постсоветско - демократическим"): советские танки (особенно БТ) лучшие в мире, их больше всех, но генералы воевать не умели, хотя очень хотели.
В каждом мифе есть доля правды. Попробуем найти её. Для этого нужно понять: кем и зачем создавался миф.

Миф первый - пропагандистский. Подчёркивал роль Советской власти в техническом перевооружении страны. И, действительно, в 1933-35 годах советские танковые войска были сильнейшими в мире. К 1941 году положение изменилось.

Миф второй. Создавался для оправдания поражений 41-го года. Легче (и приятней) оправдывать свои недостатки преимуществами противника, чем их признавать и анализировать. Дело житейское. Битые генералы вермахта тоже всегда думали правильно, и только глупый Гитлер помешал им выиграть войну.

Миф третий. Рухнул Советский Союз. Кто-то наживает политический капитал. Вон сколько тысяч танков было в России, а немцы и их побили.

Теперь, зная кому выгодно, попробуем разобраться по сути...

Цитата:


Вобще-то использовали, я где-то здесь фото выкладывал- немцы на наших Т-26.

Цитата:


По сути нет, хотя и отстоем их назвать уж точно никак нельзя. В принципе, можно сказать, техника одного уровня. Но вопрос не совсем корректный. Опять все сводится только к сравнению ТТХ отдельных марок, а ведь при использовании танковых соединений это очень даже далеко не все.  

Владимир В. писал(а) 03.06.2008 :: 10:52:53:


А что в этом странного?

Да было такое, правда не могу сказать точно в каком году.
Ну на Москву немцы с аэродромов из-под Минска летали, а это 700 км. От Нижнего до Москва километров 400-450. С дозаправкой на аэродромах подскока вполне возможно.

Цитата:

(Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
«Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат.
Если желаете, то есть данные по каждой модели. Например, КВ-1 - 412 шт. Т-34 - 1030 шт. http://rushistory.stsland.ru/Oruzie/Oruzie15.html
Цитата:

Не очень проявляли они себя, видимо. Согласитесь, если при таком соотношении по танкам мы отступали со скоростью 20 км. в сутки - видимо, их в основном просто повзрывали экипажи. Т-34 немцы использовали.
Цитата:

А иначе какой смысл иметь танковые войска в 4 раза мощнее, чем у потенциального противника? По конкретной дате вряд ли можно что-то сказать. Есть лишь один косвенный факт. Был план нападения на Финляндию. Совершенно конкретный - какими силами и в какой срок нужно выйти на те или иные  рубежи. Чуть позже дам точные данные, но планировалась операция на середину лета. Вряд ли Сталин напал бы на союзника Германии, не имея планов одновременно напасть и на саму Германию.