Теперь вернемся к нашим, вернее импортным танкам.
Лева делает очередное заявление:
Лёва писал(а) 06.06.2021 :: 12:02:15:


Ну нравились так нравились, а то что очень так и вообще замечательно.
Но только про это нравились какие-то слова должны быть, требуем их от Левы, в результате получаем
Лёва писал(а) 07.06.2021 :: 22:09:06:

в просторечии это называется сливом.

кстати Лёва писал(а) 07.06.2021 :: 22:09:06:

Лева процитируете такую мою подколку- извинюсь перед всем форумом.

EvS писал(а) 08.06.2021 :: 10:20:03:

Я думаю он не сам посмотрел, а прочитал на каком то очередном "разоблачительно-трупозакидательном" ЖЖ. Сейчас количество выдумок просто зашкаливает. Стараются, гаденыши.
И порох уже дымный, и 150 тысяч трупов под одной высоткой у Калуги закопаны (не шутка, сам читал), и Сталин специально ждал пока побольше людей погибнет, и в СССР как на диковинку смотрели на американскую технику, т.к. никто оказывается танка никогда не видел, и прочее.
А немецкий пулеметчик сошел с ума расстреливая сотни тысяч Иванов с черенками от лопат.

EvS писал(а) 08.06.2021 :: 10:56:07:

Даже жаль немного

Богатырев Артур писал(а) 08.06.2021 :: 12:00:05:


Жаль чего?
Он не забанен, форум для него открыт.
А то, что он здесь себя в ток-шоу видит, так "болтовня" именно для таких случаев как ничто лучше подходит.

EvS писал(а) 08.06.2021 :: 10:33:29:

... в 1945 году статью «Анализ развития зарубежной танковой техники за годы войны и перспективы дальнейшего совершенствования танков» генерал-майора инженерно-танковой службы доктора технических наук профессора Н. И. Груздева, опубликованной в сборнике трудов Академии бронетанковых и механизированных войск, «Валентайн» заслужил следующую оценку:

«МК-III, как пехотный (или, придерживаясь весовой классификации, — легкий) танк, безусловно, имеет наиболее плотную общую компоновку и среди этого типа танков является, бесспорно, наиболее удачным, хотя вынос тормозных барабанов вне корпуса, безусловно, неправилен. Опыт с танком МК-III прекращает дискуссию о возможности целесообразного использования автомобильных агрегатов для танкостроения.

Броневая перегородка между моторным и боевым отделением существенно уменьшает потери в экипаже при пожаре и сохраняет моторно-трансмиссионную группу при взрыве снарядов. Приборы наблюдения просты и эффективны. Наличие уравнителей в МК-III и сервомеханизмов, несмотря на невысокую удельную мощность, позволяет обеспечивать удовлетворительную среднюю скорость танка порядка 13–17 км/ч.

Характерным для английских танков МК-III, МК-II и МК-IV является предпочтение, отдаваемое броне; скорость и вооружение получаются как бы второстепенными; несомненно, что если это терпимо в МК-III, то в других танках диспропорция является явным и недопустимым минусом.

Следует отметить надежно работающий дизель GMC.

Из всех существующих легких танков танк МК-III является НАИБОЛЕЕ удачным. Можно сказать, что в условиях 1940–1943 гг. именно англичане создали тип пехотного танка»."

"Танки модификаций «Валентайн IX» и «Валентайн X», вооружённые 57-мм пушками, наряду с «шерманами» почти до конца войны продолжали запрашиваться Советским Союзом для поставок по ленд-лизу. Во многом благодаря этому серийное производство «валентайнов», уже не поступавших в британскую армию, продолжало сохраняться вплоть до апреля 1944 года."

Скорее не так - МкIII бы удачным пехотным танком, как и "Матильда". Вот только время пехотных танков прошло уже на полях ПМВ. Для успешных ударов механизированных войск нужны были танки, которые могут действовать самостоятельно и быстро в тылах противника. Бронированная черепаха со скоростью 17 км/ч этому точно не способствует.

Цитата:

Идея крейсерского легкобронированного танка себя тоже не оправдала. По итогу войны пришли к концепции ОБТ - некоего усредненного аналога, который и в поддержку пехоты может, и в танковые дуэли, и в рейды по тылам.

Богатырев Артур писал(а) 21.06.2021 :: 11:42:01:


Тем не менее долго выпускался ПТ-76. Помнится в 80е какой-то фильм был с его участием.

Ubivec писал(а) 21.06.2021 :: 12:23:32:


Это легкий плавающий танк.
Условие что легкая бронетехника обязательно должна быть плавающей вынесено из опыта ВОВ и актуально до сих пор.

Ubivec писал(а) 21.06.2021 :: 12:23:32:


Он был снят с производства в 67м после принятия БМП-1. Только тогда закончилась в СССР эпоха легких танков.

Дейнека писал(а) 20.06.2021 :: 15:37:29:


EvS писал(а) 21.06.2021 :: 10:08:36:

Пожалте:
"Так я оказался в саратовском танковом училище. Где-то в июне месяце наше училище получило танки Т-34, а до этого мы обучались на английских "Матильдах" и канадских "Валентайнах" с 57-мм пушками. Между прочим, пушка у "Валентайна" была просто замечательная! Запросто могла пробить борт "Тигра"! Да и сам "Валентайн" оказался очень удачной машиной, низенький, буквально в рост человека..."Валентайн" был более совершенной машиной, с небольшими габаритами, хорошей маневренностью, порой, на "Валентайне" удавалось подбираться к "Тиграм" незамеченным. Был такой случай во время Каменец-Подольской операции. В разведку отправился танковый взвод - три танка Т-34. В кустарнике напоролись они на стоявшего в засаде немецкого "Тигра", который расстрелял их, подпустив на 500 метров. Тогда наши послали 57-миллиметровый "Валентайн", который обошел Тигра сбоку, подкрался сквозь кустарник на расстояние 250-300 метров и единственным выстрелом болванкой подбил его. Тигр загорелся, и путь вперед был открыт! А так целая танковая бригада была задержана на три или четыре часа. Вообще, "Валентайн" нашли случайно, каким-то образом он затесался в мотоциклетный батальон бригады, у разведчиков....Правда, были "Валентайны" в разведротах. Хороший танк. У него пушка мощная, 57-миллиметровая. Эта пушка запросто борт "Тигра" прошивала чуть ли не насквозь. Когда мы уже были во втором периоде Каменецк-Подольской операции, и когда нас под Скалатом контролировали и не пускали "Тигры", то "Валентайны" нас выручили. Они сожгли три "Тигра". Оголив левый фланг, мы по кустарнику, пользуясь укрытием, устремились в эту брешь...А тут стояли "Тигры".- Прямо на открытом месте!?

- Да. Пользуясь тем, что у нас 76-миллиметровые пушки, и в лоб они не пробьют. Надо подойти на 500 метров. А попробуй подойти? Он тебя сожжет за 1200-1500 метров. Они не стеснялись и не боялись. Были наглые и надеялись на свою броню. Два "Валентайна" из взвода управления 7-го мотоциклетного батальона прошли кустами. Танк-то невысокий. Если бы наш танк Т-34 пустили, вся башня у него торчала бы, и их бы сожгли. Били они с расстояния примерно 300 метров. Сожгли ближайших два "Тигра", а потом расправились с третьим "Тигром" "




https://iremember.ru/memoirs/tankisti/zheleznov-nikolay-yakovlevich/
EvS писал(а) 21.06.2021 :: 10:08:36:

Шерман в основном  их вытеснил. Ведь англичане были основными получателями оного. А Шерман все же средний танк и очень удачный.
А собсно в Англии их место занял  тяжелый пехотный танк Черчиль.

Цитата:

А кто и зачем должен пускать танки в лоб на укрепленную позицию? Сначала идут штурмовые действия, пехота и артиллерия взламывают оборону, а затем в прорыв вводятся танковые и механизированные части. Причем темпы продвижения этих самых частей внутри прорыва могут достигать высоких темпов, если учитывать, что танки по прямой не ездят и вынуждены маневрировать туда-сюда. Валентайн с Матильдой явно не были танками развития прорыва. Это танки сопровождения пехоты, но как показала практика для огневого сопровождения пехоты лучше оказались САУ.
Цитата:

Я служил на такой вот машине:

Инженерная разведывательная машина "Жук-3М". Она то как раз и идет впереди танков, разминирует местность и чистит фарватер для переправ. Обеспечивая так сказать быстрый темп продвижения танковых и механизированных частей.