Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 48 49 50 51 
Печать
За счёт чего СССР выиграл войну с Германией? (Прочитано 173143 раз)
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #980 - 22.06.2021 :: 19:02:01
 
Ubivec писал(а) 22.06.2021 :: 12:14:06:
Ну и вы забываете, что там где тот же Т-34 делает 20-30 км, то МkIII делает и того меньше, из-за меньшей проходимости. Ну не спринтер этот танк, оставьте. У него даже эти 17 км на пределе выходили, если непрерывно жать то трансмиссия горела только в пу

20-30 км  это я о т-72 по пересеченной местности и по тем же разбитым грунтовым  дорогам на полигоне.
Т-34 и этого не давал, подвеска была не очень удачная ( об этом было известно еще до войны и было требование ее замены постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О производстве танков Т-34 в 1941 году", принятое 5 мая 1941 года.2. Обязать Наркомсредмаш т.Малышева и директора завода № 183 т.Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
б) установить торсионную подвеску) и  ее   берегли. Как и не очень надежный движок.
, а Валлентайн вполне себе 20 км  выдавал.
И да, подвеска у него была весьма надежная:
The Valentine was better armed and faster than the Cruiser Mk II. During the pursuit from El Alamein in late 1942, some tanks had driven more than 3,000 miles (4,800 km) by the time the Eighth Army reached Tunisia.
Я бы сказал просто охренетительная)))
И очень любопытно для "тихоходного танка" не находите :
"До конца войны «валентайны» оставались основными танками кавалерийских корпусов. Особенно высоко кавалеристы ценили маневренные качества машины. Скорее всего, по этой же причине «валентайны» состояли на вооружении многих мотоциклетных батальонов и отдельных мотоциклетных полков. В штат последних на завершающем этапе войны входила танковая рота из десяти Т-34 либо такого же количества «Валентайн IX»."




Наверх
« Последняя редакция: 22.06.2021 :: 19:59:47 от Дейнека »  
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #981 - 23.06.2021 :: 09:25:24
 
"Победа зависит от подготовки и количества солдат и техники, не говоря уже о поддержке народа и духа." (https://inosmi.ru/social/20210622/249963173.html)

"Оружие советского образца, простое по конструкции, прочное и удобное для массового производства, лучше всего подходило для ведения крупномасштабных войн. Лучшее — не обязательно самое подходящее, а самое подходящее — не всегда лучшее. Этот принцип также распространяется на разработку и производство оружия и техники."...."Во время Второй мировой войны Советский Союз произвел наибольшее количество танков, минометов и пистолетов-пулеметов в мире, все они адаптированы к суровым условиям поля боя...советское оружие с простой конструкцией, низкой ценой, прочным корпусом и легким массовым производством больше подходило для нужд крупномасштабных войн...Исход танкового боя можно описать такой поговоркой: «Тигру не одолеть стаю волков» ... Советские «фанерные истребители», корпус которых в основном был сделан из дерева, а ресурса двигателя хватало всего на 200 часов полета, по характеристикам значительно уступали немецким истребителям с ресурсом двигателя на более 1000 часов, но их было вполне достаточно для боевых действий в воздухе и смертоносных атак".

! "Хотя Сталин хорошо осознавал важность оружия и техники, промышленной базы, организационной мобилизации и даже морального духа армии и народа, однако его серия «чисток кадров» сильно ослабила офицерский состав армии"... "Командиры всех уровней с высоким профессионализмом неожиданно стали самым востребованным «сокровищем» Советской армии"
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #982 - 23.06.2021 :: 10:57:34
 
Дейнека писал(а) 22.06.2021 :: 18:31:54:
слабо сравнить бронирование Валентайна и Т-34-76?

Еще раз читаем внимательно - для 1944 года. Т.е. в момент снятия его с производства.
Еще раз советую как бы узнать - с 1935 по 1945 годы танкостроение всего за 10 прошло путь едва ли не длиннее чем с 1945 по 1990. Танки, бывшие отличными в 1938 - уже к 1944 году были натуральными гробами.
Так что Валлентайн для 1944 года исчерпал свой запас модификаций, устарел и был снят с производства в пользу поздних Шерманов и Т-34-85. Британцы пересели на "Кромвели"., а оставшиеся Валентайны союзники перевели во вторую линию и тыл-учебку. СССР с начала 1944 года также перестал их заказывать и остатки перевел во вторую линию.

Дейнека писал(а) 22.06.2021 :: 18:42:47:
Подполз)))

По расскажу получается что дело не в том что это Т-34 или Валентайн, а только в том что Валя смог подойти на расстояние прямого выстрела - на 250 метрах шансы в борт убить Тигра у Т-34-76 и Вали были примерно одинаковы. Собственно такой же тактики (бить с борта) придерживались и Шерманы в Европе.

Дейнека писал(а) 22.06.2021 :: 18:45:37:
из недостатков Т-34 было то. что он был мягко говоря шумный.

А и не требовалось ничего копировать.
Т-34 был хорош для той войны именно сочетанием цена-качество - он предельно простой в производстве и относительно дешев, что позволяло его выпускать в огромных количествах при ограниченности времени и ресурсов. Поэтому его так высоко оценивали немецкие танковые асы и генералы после войны. Мнения Гудериана или Отто Кариуса надеюсь это не "большевистская пропаганда"?
Наши конструкторы прямо говорили что есть и были танки более совершенные, мощные и т.п. Но именно сочетание своих качеств в конкретной обстанове делало Т-34 великолепным танком для 2МВ. Его примерными аналогами были Шерманы и Т-4. Сравнение его с Тигром некорректно.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #983 - 23.06.2021 :: 11:06:38
 
иван васильевич писал(а) 23.06.2021 :: 09:25:24:
"Победа зависит от подготовки и количества солдат и техники, не говоря уже о поддержке народа и духа." (https://inosmi.ru/social/20210622/249963173.html)

"военный новостной портал Китая, единственный официальный интернет ресурс Народной освободительной армии Китая. Основание этого портала было одобрено Центральным военным советом Коммунистической партии Китая."
Понятно Класс
иван васильевич писал(а) 23.06.2021 :: 09:25:24:
"Оружие советского образца, простое по конструкции,

А с чего это они решили.,что Т-34 или Як-3 "простое по конструкции" Ужас Ужас
иван васильевич писал(а) 23.06.2021 :: 09:25:24:
прочное и удобное для массового производства, лучше всего подходило для ведения крупномасштабных войн.

Лучше всего для войны это массовое производство качественного вооружения типа танка Шерман или  P-51 Mustang  Очень довольный
иван васильевич писал(а) 23.06.2021 :: 09:25:24:
Лучшее — не обязательно самое подходящее, а самое подходящее — не всегда лучшее.
.. .советское оружие с простой конструкцией, низкой ценой, прочным корпусом и легким массовым производством больше подходило для нужд крупномасштабных войн...

Ну скажем так, другого  вооружения промышленность СССР не была в состоянии выпустить 
иван васильевич писал(а) 23.06.2021 :: 09:25:24:
Исход танкового боя можно описать такой поговоркой: «Тигру не одолеть стаю волков» ...

Еще как может)))
иван васильевич писал(а) 23.06.2021 :: 09:25:24:
Советские «фанерные истребители», корпус которых в основном был сделан из дерева, а ресурса двигателя хватало всего на 200 часов полета, по характеристикам значительно уступали немецким истребителям с ресурсом двигателя на более 1000 часов, но их было вполне достаточно для боевых действий в воздухе и смертоносных атак".
"

Смех
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #984 - 23.06.2021 :: 11:13:59
 
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2021 :: 10:57:34:
Т-34 был хорош для той войны именно сочетанием цена-качество - он предельно простой в производстве и относительно дешев, что позволяло его выпускать в огромных количествах при ограниченности времени и ресурсов. Поэтому его так высоко оценивали немецкие танковые асы и генералы после войны. Мнения Гудериана

Гудериан утверждал буквально следующее: "...советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество..." - это письмо Гейнца Гудериана, прочитанное и зафиксированное в протокольной записи совещания руководства танковых войск в ставке Гитлера от 21 октября 1941 г. " Класс
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #985 - 23.06.2021 :: 11:43:01
 
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2021 :: 10:57:34:
Наши конструкторы прямо говорили что есть и были танки более совершенные, мощные и т.п. Но именно сочетание своих качеств в конкретной обстанове делало Т-34 великолепным танком для 2МВ.

Крайне посредственный танк , даже его модификация Т-34-85, а Т-34-76 просто фуфло сырое.
"...в отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня-июля 1941 г. было сказано следующее:
По танку "Т-34"

а) Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.

б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.

в) Гусеница машины слабая - берет любой снаряд.

г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя"
....

"в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных авто матических огнетушителей;"
"По статистическим данным октября 1942 г., дизельные "Т-34" горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против 19%)."
"Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые дизельные двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки. Экономический фактор высокой стоимости дизеля при этом был не самым главным. Основной проблемой было то, что двигатель "В-2" к началу войны был еще "сырым". До 1943 г. "В-2" был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой. Следствием этого |. было то, что общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-70 часов. Для сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-400 часов, "
"III танковый батальон 6-го танкового полка дивизии насчитывал 5 танков «Pz.II», 25 танков «Pz.III» с 50-мм 42-калиберным орудием, 9 танков «Pz.III» с 50-мм орудием длиной ствола 60 калибров и 6 «Pz.IV» с 75-мм орудием длиной ствола 24 калибра. В период с 12 по 22 мая (1942 г)батальон добился следующих результатов:

5 танков «KB» подбиты кумулятивными снарядами, но лишь обездвижены, поскольку сквозных пробитий брони достигнуто не было.

36 танков «Т-34» выведены из строя, причем 24 танка поражены 75-мм кумулятивными снарядами, а 12 — бронебойными калибра 50-мм к орудию танка «Pz.III» в 60 калибров.

16 танков «БТ» уничтожены снарядами 50-мм пушек, 12 из них — 60-калиберной и 4 штуки — 42-калиберной.

5 танков «Мк.II» ( «матильда») выведены из строя, из них 2 кумулятивными снарядами и 3–50-мм снарядами из 60-калиберного орудия.

Мы видим, что всего шесть танков «Pz.IV» стали едва ли не основным средством борьбы с «KB» и «Т-34» в батальоне 3-й танковой дивизии вследствие оснащения их орудий кумулятивными боеприпасами"
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #986 - 23.06.2021 :: 12:07:52
 
Богатырев Артур писал(а) 23.06.2021 :: 10:57:34:
Британцы пересели на "Кромвели"., а оставшиеся Валентайны союзники перевели во вторую линию и тыл-учебку. СССР с начала 1944 года также перестал их заказывать и остатки перевел во вторую линию.

На Черчилли,  так как  именно они и были непосредственной заменой Валлентайна в Британии.
Вообще, кроме википедии читайте умные книжки  откуда поймете, что Валлентайн надо сравнивать с модификацией Т-34-76, а не Т-34-85 по времени разработки и изготовления, это во-первых. А заодно и сравните бронирование)))
А во-вторых, англичане снимая с производства валлентайн руководствовались своими интересами, а не СССР,они освобождали производственные мощности для черчиллей.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14023
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #987 - 23.06.2021 :: 16:55:27
 
Цитата:
ни освобождали производственные мощности для черчиллей.

Про Черчиллей я бы вообще в контексте танков не упоминал ближе к ночи...
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #988 - 23.06.2021 :: 17:11:54
 
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:06:38:
ак, другого  вооружения промышленность СССР не была в состоянии выпустить 

Глуповатый вброс. А какое "другое" оружие требовалось в условиях ВОВ?

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:13:59:
риан утверждал буквально следующее: "...советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество..." - это письмо Гейнца Гудериана,

Так это официальный отчет о превосходстве арийского оружия 1941 года. А в своих мемуарах Гудериан писал:
Про первый бой с Т-34 в июле 1941:
Цитата:
"18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были сишком слабы."

Про бой у Мценска 6 октября
Цитата:
Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери... Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков.... Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство.

О боях 11 октября
Цитата:
В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил. имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику.... Об этой новой ,для нас обстановке я написал в своем докладе командованию группы армий, в котором я подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с нашим танком Т-IV

О бое 17 ноября
Цитата:
наши 37-мм противотанковые пушки оказались бессильными против русских танков Т-34.

http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/06.html
Учитывая что Гудериан очень обтекает в своих мемуарах свои неудачи - его "понесли значительные потери" означало очень многое.

Немцы конечно оперативно начали чесать репы, на то они и могущественная армия (без шуток и иронии!). Как пишет Гейнц:
Цитата:
в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления [379] вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских.

http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/08.html
Т.е. немцы прихренели что унтермерши-недолюди-славяне (т.е. такие как вы, Дейнека) смогли из говна и палок непонятно как и без ресурсов создать отличный танк.
В итоге это вылилось в модернизации Т-3 и Т-4, чтобы хоть как то уравнять шансы, и заставило форсировать разработку в 1942 году нового тяжелого танка (в марте 1942 года потребовали выкатить уже тестовые образцы), ставшего через год известным как "Тигр". Кроме Т-34 на это повлиял также танк КВ-1.
Расскажите мне о том как Гудериан продался большевикам? Или быстроходный Гейнц ничего не мыслит в танках? Ах, он не на переднем краю?

Вот мемуары Отто Кариуса, танкового аса на "Тиграх"
Август 1941
Цитата:
Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки «Т-34»! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? «Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76, 2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие...

О танках противника вообще:
Цитата:
ашими самыми опасными противниками в России были танки «Т-34» и «Т-34–85», которые были оснащены длинноствольными 76, 2– и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм пушкой. Танк «Иосиф Сталин», с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум, был равен «тигру». Он значительно выигрывал с точки зрения формы (так же как и «Т-34»).

Вероятно вы назовете О.Кариуса лохом? Так чувак прямо пишет что немецкие танкисты-асы прихренели.
http://militera.lib.ru/memo/german/carius_o/01.html
Предлагаю вам опровергнуть этих лиц - Гудериана и Кариуса.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:43:01:
средственный танк , даже его модификация Т-34-85, а Т-34-76 просто фуфло сырое.

Конечно фуфло сырое. В июле 1941 года это был без сомнения сырой езе танк, плюс на нем тривиально никто толком не умел воевать.
Но оценки немецких генералов и асов конечно с вами не согласны. что с ними будем делать?

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 12:07:52:
а Черчилли,  так как  именно они и были непосредственной заменой Валлентайна в Британии.

Вы снова в танке. Черчилль - тяжелый танк, он не наследник, а современник Валентайна (который не тяжелый танк ни разу), причем его (Черчилля) ранние модификации обладали рядом проблем (проходимость и скорость), которые впоследствии удалось решить - рейд на Дьепп это показал, но их преимуществом была толстая броня.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 12:07:52:
ичане снимая с производства валлентайн руководствовались своими интересами, а не СССР,они освобождали производственные мощности для черчиллей.

Никто про интересы СССР не писал. Вы путаете конкретно танки местами. Сам СССР их после марта 1943 года не получал вовсе.  Черчилль это тяжелый танк, относительный аналог Тигра (если брать поздние английские модификации 7-й и 8-й серий).
Наверх
« Последняя редакция: 23.06.2021 :: 17:17:43 от Богатырев Артур »  

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #989 - 23.06.2021 :: 19:23:49
 
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:06:38:
единственный официальный интернет ресурс Народной освободительной армии Китая.

Именно! Уж они то реально оценивают.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:13:59:
Гудериан утверждал буквально следующее: "...советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество..." - это письмо Гейнца Гудериана, прочитанное и зафиксированное в протокольной записи совещания руководства танковых войск в ставке Гитлера от 21 октября 1941 г. "

"26 декабря 1941 года Гудериан отправлен в резерв Главного командования" - а все почему? - в ставке Гитлера надо говорить правду а не пропагандистские клише.
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #990 - 23.06.2021 :: 20:13:27
 
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:06:38:
Лучше всего для войны это массовое производство качественного вооружения типа танка Шерман

"поставки танков M4A2 в СССР начались в 1942 году, было отправлено 4063 и 2 M4A4, приняты военной приемкой ГБТУ 3664."
Само собой - лучше, но по факту "СССР выиграл войну с Германией" (смотри название темы) не за счет этих 3664 "шерманов".
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #991 - 23.06.2021 :: 20:30:43
 
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:06:38:
ак, другого  вооружения промышленность СССР не была в состоянии выпустить 

Богатырев Артур писал(а) 23.06.2021 :: 17:11:54:
Глуповатый вброс. А какое "другое" оружие требовалось в условиях ВОВ?

Там все  в моем посте понятно, но ваши умственные способности к сожалению не позволяют вам понять о чем идет речь.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:13:59:
риан утверждал буквально следующее: "...советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество..." - это письмо Гейнца Гудериана,
это официальный отчет о превосходстве арийского оружия 1941 года. А в своих мемуарах Гудериан писал:


Про бой у Мценска 6 октября

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:13:59:
Вот мемуары Отто Кариуса, танкового аса на "Тиграх"
Август 1941
[quote]Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки «Т-34»!
Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:43:01:
средственный танк , даже его модификация Т-34-85, а Т-34-76 просто фуфло сырое.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:43:01:
Конечно фуфло сырое. В июле 1941 года это был без сомнения сырой езе танк, плюс на нем тривиально никто толком не умел воевать.
Но оценки немецких генералов и асов конечно с вами не согласны. что с ними будем делать?

Неужели вы полагаете. что я не читал мемуары Кариуса или Гудериана? Есть такое выражение"врет, как очевидец" и это в полной мере относится в первую очередь  к Гудериану
И с чем мне соглашаться? С отто кариусом? Так он воевал на  легком танке 38(t), по сути танкетка  в начальной фазе, и подбил его танк в самом начале войны вовсе не Т-34 и КВ , а "сорокопятка".
Да и дальше 38(t) особо его не впечатляли:"Русские широко использовали противотанковые ружья, которые легко пробивали броню наших танков. Наши потери были очень велики. Многие наши товарищи получили в своих танках смертельные ранения, а тяжелораненых приходилось эвакуировать" .Какие там бои с Т-34))
Зато :"К счастью, первые танки «T-IV» с 75-мм длинноствольным орудием, танки «T-III» с более толстой броней и 50-мм длинноствольным орудием стали поступать в небольших количествах из глубокого тыла. Это был проблеск надежды на возможность обрести новые силы, который так часто появлялся во время войны в России."
Ну а востоги по поводу качества тигров вы и сами можете почитать в его воспоминаниях.
И  Гудериан не особо интересен, вот вам Исаев:
"В СССР песней о буревестнике были рассказы про действия танков «Т-34» и «KB» в начальный период войны. Характерный пример: «Немецкое командование, встретив новые советские танки и видя бессилие своих противотанковых средств, переложило борьбу с «KB» и «Т-34» на плечи авиации, которая в то время господствовала в воздухе..Настоящим хитом, кочующим из книги в книгу эпизодом стали бои под Мценском в октябре 1941 г., из которых сделали символ превосходства «Т-34» и «KB» над противником. Гейнц Гудериан написал об этих боях следующее:

«Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков «Т-34». Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить». »Исходным материалом для рассказов о боях под Мценском стал доклад командира 4-й танковой дивизии генерал-майора Виллибальда фон Лангемана унд Эрленкампа, составленный им по горячим следам событий. Несколько цитат: «После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем. В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими «Pz.Kpfw.III» и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью». [3– P.205] И далее: «В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк «кристи» ( «Т-34») быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше. [...] В ходе продвижения от Глебова к Минску мы не обнаружили ни одного русского танка, вышедшего из строя вследствие поломок». Надо сказать, что с момента начала восточной кампании у немецких танковых командиров было немало шансов увидеть в бою новые советские танки. Лангеману просто в какой-то степени повезло — его дивизия не сталкивалась со сколь-нибудь крупными массами «Т-34» и «KB». Хотя этого сомнительного счастья не избежали многие другие немецкие танковые соединения уже в первые дни этой самой «восточной кампании». Однако из описания боя прослеживаются непростительные ошибки Лангемана. Его дивизия встретила атаку катуковцев в колонне, не развернутая в боевые порядки. Такое могло случиться, только если командование дивизии расслабилось и отказалось от разведки и охранения. Нормально организованная по всем направлениям разведка могла своевременно предупредить танковую колонну о приближении советских танков. Учитывая, что колонна танковой дивизии — это не только и не столько танки, но артиллерия и пехота, организовать оборону с использованием адекватных противотанковых средств в лице 50-мм противотанковых пушек, 88-мм зениток и корпусных орудий не представляло особых сложностей. Но этого сделано не было, что привело к избиению немецких танков в походной колонне. Естественно, что признавать свои ошибки командование 4-й танковой дивизии не желало и предпочло свалить свои просчеты на великую и ужасную технику русских. Гудериан при этом не мог не поддержать доклад Лангемана, поскольку в неприятную историю попал его непосредственный подчиненный. Признать его ошибки означало получить пятно на собственную репутацию за промахи в кадровой политике. "

Поэтому для меня аргументом являются  ранее мной приводимый отчет командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня — июля 1941, где предельно ясно указаны  существенные  недостатки Т-34. Злой
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 12:07:52:
а Черчилли,  так как  именно они и были непосредственной заменой Валлентайна в Британии.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:43:01:
Вы снова в танке. Черчилль - тяжелый танк, он не наследник, а современник Валентайна (который не тяжелый танк ни разу), причем его (Черчилля) ранние модификации обладали рядом проблем (проходимость и скорость),

Смех Да нет, именно Черчилль был аналогом Валлентайна. Вообщем, читайте книжки и тогда поймете,может быть, почему именно  Черчилль заменил Валлентайн, а не упомянутый вами  Кромвель, раз лезете в дискуссию с невежественными замечаниями.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 12:07:52:
ичане снимая с производства валлентайн руководствовались своими интересами, а не СССР,они освобождали производственные мощности для черчиллей.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:43:01:
Никто про интересы СССР не писал. Вы путаете конкретно танки местами. Сам СССР их после марта 1943 года не получал вовсе.

"По данным приемных комиссий ГБТУ Красной армии, в 1941 году было принято 216 танков Валлентайн , в 1942 — 959, в 1943–1776, в 1944 — 381."
 "Танки модификаций «Валентайн IX» и «Валентайн X», вооружённые 57-мм пушками, наряду с «шерманами» почти до конца войны продолжали запрашиваться Советским Союзом для поставок по ленд-лизу. Во многом благодаря этому серийное производство «валентайнов», уже не поступавших в британскую армию, продолжало сохраняться вплоть до апреля 1944 года.

В Красной армии «валентайны» использовались вплоть до конца Второй мировой войны. Так, например, в 5-й гвардейской танковой армии 3-го Белорусского фронта на 22 июня 1944 года числилось 39 танков «Валентайн IX», а в 3-м кавалерийском корпусе — 30 единиц «Валентайн III». Танки «Валентайн IX» состояли на вооружении 1-го мехкорпуса 2-й гвардейской танковой армии в период Висло-Одерской наступательной операции зимой 1945 года. Свой боевой путь в Красной армии боевые машины этого типа закончили на Дальнем Востоке в августе 1945-го. В составе 2-го Дальневосточного фронта сражался 267-й танковый полк (41 «Валентайн III» и «Валентайн IX»), в рядах конно-механизированной группы Забайкальского фронта имелось 40 танков «Валентайн IV»"

Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 13409
Пол: male
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #992 - 23.06.2021 :: 20:35:06
 
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:06:38:
Лучше всего для войны это массовое производство качественного вооружения типа танка Шерман

Смешнее и не придумать.
"Шерман" вообще гробом считался у танкистов. Немцы их как орехи щёлкали.
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #993 - 23.06.2021 :: 23:51:27
 
Mukaffa писал(а) 23.06.2021 :: 20:35:06:
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 11:06:38:
Лучше всего для войны это массовое производство качественного вооружения типа танка Шерман

Смешнее и не придумать.
"Шерман" вообще гробом считался у танкистов. Немцы их как орехи щёлкали.

Думаете?)) Был такой  немецкий танковый ас Виттман, подбил немереное количество Т-34 на своем Тигре, а сожгли его    на Западном фронте, во Франции.После перевода во Францию ​​его экипаж просуществовал всего два месяца и был уничтожен британским средним танком Sherman Firefly.
А так, да .Гробы)))
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #994 - 24.06.2021 :: 09:27:26
 
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 23:51:27:
Виттман,

И "що"?
"6 жовтня 1941 року в районі Наришкіно — Перший Воїн окрема танкова група старшого лейтенанта Д. Ф. Лавриненка у складі 4-ї танків Т-34 із засідки раптовим нападом зупинила наступ німецьких танків, знищивши при цьому відразу шість танків Pz.III. Всього протягом дня раптовими атаками група Лавриненка знищила 15 німецьких танків, 4 з яких на його особистому рахунку." "Всього за два з половиною місяці бойових дій бригади взяв участь у 28 танкових боях, знищив 52 танки противника, ставши найрезультативнішим танкістом Червоної Армії" А "немец" за три года, сколько там, 119-ть.

"Учітесь, читайте, і чужому навчайтесь, й свого не цурайтесь..." (с) 

П.С. Ключевое слово в приведенном пассаже "із засідки раптовим нападом" (из засады внезапным ударом), именно так можно уничтожать танки "пачками". и это не имеет отношения в предмету спора в этой теме. Тот же Виттман стрелял сначала из штурмового орудия затем, из "Тигра" - хорошая машина  - но войну выиграла не она. Сколько их там сделали? 1400, а ИС-2 - сколько? Вот их и сравните, а не тигра (из засады) с тридцатьчетверками. Кстати уничтожили Виттмана тоже из засады, и не факт, что это были танки, какие там противотанковые орудия были у союзников?
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #995 - 24.06.2021 :: 09:31:25
 
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
се  в моем посте понятно, но ваши умственные способности к сожалению не позволяют вам понять о чем идет речь.

Вы че, мальчик 12 лет? Типо надо было срочно строить английские танки?


Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
сть такое выражение"врет, как очевидец" и это в полной мере относится в первую очередь  к Гудериану

Ну ясно, ведущий немецкий танковый генерал и один из ведущих немецких танковых асов - лохи, куда им до Дейнеки, я вас правильно понял? Прошу ответить, если вы не зассали.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
не особо интересен, вот вам Исаев:

На каком танке воевал Исаев?

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
ндира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа

А уточните, не фейк ли этот отчет? А то вроде как 10ТД 15МК появилась только осенью 1941 года?
И что, тут ваша фраза что "врет как очевидец" уже не работает?

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
именно Черчилль был аналогом Валлентайна. Вообщем, читайте книжки и тогда поймете,может быть, почему именно  Черчилль заменил Валлентайн,

Великий Дейнека с эффектом утенка от одной книжки как бы не в курсе, что ведет речь о разных типах танков. А еще великий Дейнека, назвавший лохами Гудериана и Кариуса - вообще не теме что такое серии и модификации.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
ой армии, в 1941 году было принято 216 танков Валлентайн , в 1942 — 959, в 1943–1776, в 1944 — 381."

Ну так правильно, я опечатался с годом - поставил 1943 вместо 1944 года.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
5-й гвардейской танковой армии 3-го Белорусского фронта на 22 июня 1944 года числилось 39 танков «Валентайн IX»,

Т.е. ничтожный % на самом деле.
ВЫ почему то фапаете на иностраные танки. Какую книжку начитались?

Mukaffa писал(а) 23.06.2021 :: 20:35:06:
ерман" вообще гробом считался у танкистов. Немцы их как орехи щёлкали.

Неверно, Шерман поздних серий был хорошей машиной. В каком то смысле это амерский вариант Т-34 - сначала танк собрали из говна и палок, потом длинная цепь модификаций.
Тактика Шерманов против Тигров напоминала тактику Т-34 - массовая атака.
Боязнь Тигров у Шерманов была скорее раздута - на Западном фронте встретить Тигры в большом количестве было нереально кроме Фалеза и Арденн.
Скорее проблемы у Шерманов были не потому что они Шерманы, а потому что американцы обнаружили слабость своих САУ (которые по идее должны уничтожать танки противника) и отсутствие тяжелых танков.
В СССР эта проблема была аналогичной, но ее в 1944 году решили за счет выпуска САУ (прежде всего серий СУ и ИСУ) и серии  танков ИС.

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 23:51:27:
ыл такой  немецкий танковый ас Виттман, подбил немереное количество Т-34 на своем Тигре, а сожгли его    на Западном фронте, во Франции

Конченная ржака - уничтожение Виттмана приписало себе с полдюжины американских подразделений. На самом деле никто точно не знает - есть 2 основные версии , одна из них - уничтожен ракетой с штурмовика британских ВВС.
А что касаемо "немерянное количество Т-34", так в одном бою у Виллер-Бокажа он подбил что то в районе 12 британских танков. А о что немцы утраивали счет советских танков так это всем известно - например в операции Багратион по их донесениям он подбили советских танков втрое больще чем было во фронтах РККА.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #996 - 24.06.2021 :: 10:28:37
 
Богатырев Артур писал(а) 24.06.2021 :: 09:31:25:
Конченная ржака - уничтожение Виттмана приписало себе с полдюжины американских подразделений. На самом деле никто точно не знает - есть 2 основные версии , одна из них - уничтожен ракетой с штурмовика британских ВВС.

Ну о чем  с вами вести дискуссию, если ваши познания  в предмете ниже плинтуса?Да еще  пытаетесь хамить? Конченная у вас ржака, с нацистским душком:
"Contemporaneous Nazi propaganda reports contended that Allied aircraft struck Wittmann's tank, stating that he had fallen in combat to the "dreaded fighter-bombers". In a post-war account, French civilian Serge Varin, who took the only known photograph of the destroyed tank, claimed that he found an unexploded rocket nearby and that he saw no other penetration holes in the tank. Historian Brian Reid dismisses this contention as relevant RAF logs make no claim of engaging tanks in the area at that time.This position is supported by the men of Wittmann's unit who stated they did not come under air attack, and by British and Canadian tank crews who also dismissed any involvement by aircraft to help halt the German attack."
Так что  не надо мне пересказывать российскую википедию, которой вы чрезвычайно увлекаетесь, на западе уже давно никто не ведет дискуссию о том, чем  был подбит танк Витманна, идет дискуссия только о том, какое подразделение оснащенное Шерманами причастно к уничтожению танка Витманна.
Вот наиболее вероятный кандидат причастный у уничтожению танка Витманна, он кстати в этом бою подбил три  Тигра с номерами 312, 009 и 314 :
...
Наверх
« Последняя редакция: 24.06.2021 :: 13:12:07 от Дейнека »  
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #997 - 24.06.2021 :: 10:59:12
 

Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
сть такое выражение"врет, как очевидец" и это в полной мере относится в первую очередь  к Гудериану

Богатырев Артур писал(а) 24.06.2021 :: 09:31:25:
Ну ясно, ведущий немецкий танковый генерал и один из ведущих немецких танковых асов - лохи, куда им до Дейнеки, я вас правильно понял? Прошу ответить, если вы не зассали.


На каком танке воевал Исаев?

А на каком танке воевал Гудериан? Который весьма пренебрежительно отзывался в октябре 1941 года о Т-34? Отвечайте, если вы не ссыкло.
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
ндира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа

Богатырев Артур писал(а) 24.06.2021 :: 09:31:25:
А уточните, не фейк ли этот отчет? А то вроде как 10ТД 15МК появилась только осенью 1941 года?
И что, тут ваша фраза что "врет как очевидец" уже не работает?

Твою ж ты бога мать, вот вам ваша любимая википедия :

"Полное наименование
10-я танковая дивизия

Подчинение
3.06.1940 - 20.02.1941: 4-й механизированный корпус, 6-я армия, Киевский Особый военный округ
20.02.1941 — 22.06.1941: 15-й механизированный корпус, 6-я армия, Киевский Особый военный округ
22.06- … 1941: 15-й механизированный корпус, 6-я армия, Юго-Западный фронт"
И да, донесение  действующего командира дивизии это не   мемуары на пенсии типо Гудериана.
Дейнека писал(а) 23.06.2021 :: 20:30:43:
именно Черчилль был аналогом Валлентайна. Вообщем, читайте книжки и тогда поймете,может быть, почему именно  Черчилль заменил Валлентайн,

ВБогатырев Артур писал(а) 24.06.2021 :: 09:31:25:
еликий Дейнека с эффектом утенка от одной книжки как бы не в курсе, что ведет речь о разных типах танков.

Вы просто невежественны, Матильда, Валлентайн и Черчилль  это низкоскоростные пехотные танки по английской классификации,  а Кромвель крейсейрский или кавалерийский скоростной танк  и заменял он танки Mk.VI Крусейдер и Mk.V Ковенантер.
Книжки умные читайте, дабы не выглядеть глупцом в дискуссии.
На этом с вами фсё.





Наверх
 
Alba
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 10662
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #998 - 24.06.2021 :: 13:10:27
 
Дейнека писал(а) 24.06.2021 :: 10:28:37:
Вот наиболее вероятный кандидат причастный у уничтожению танка Витманна

Только маленькая поправка. Сегодняшний консензус что Виттманна уничтожили канадцы, а не он. Но в вашем споре это значения не имеет.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: За счёт чего СССР выиграл войну с Германией?
Ответ #999 - 24.06.2021 :: 14:24:41
 
Дейнека писал(а) 24.06.2021 :: 10:28:37:
кипедию, которой вы чрезвычайно увлекаетесь, на западе уже давно никто не ведет дискуссию о том,

На Западе придерживаются второй версии - что это сделали танкисты якобы не то канадцы, не то англичане, не то американцы (причем каждая страна утверждает это). Слабым местом этой версии является то что никто внятно не смог назвать ни подразделение ни тем более танк союзников - все кандидаты в тот день и час были далеко от места гибели Виттмана.
Вы почему то считаете любую западную версию априори верной.
Немецкая официальная версия времен войны говорила о гибели по авианалету (первая версия). В 1945 году британцы вели раскопки и заявляли что Виттмана грохнули ракетой с их штурмовика (третья версия, которая близка к первой). Сами немцы после войны утверждали что Виттман им успел передать что то о "противотанковом огне", т.е. его якобы противотанковая арта уничтожила (четвертая версия).

Попытка обвинить меня в нацизме, будучи вами - жителем страны с рогулизмом в виде официальной идеологи - смешна.
Вы тупо не в теме.
Кроме того, если посмотреть - на Западе Виттман был более эффективен чем на востоке, раз за 2 месяца набил порядка 20 танков. Впрочем счет его побед что на Востоке что на ЗАпаде раздут - потому 18 из 20 самых круты танковых немецких асов "по случайности" служило всего в трех тяжелых танковых батальонах СС - знаменитых 501 (бывший 101), 502 (бывший 102) и 503. Т.е. все танкисты кроме 1 или 2, которые официально имели более 80 побед - служили "почему то" в этих трех батальонах.  Смайл Фантастика или чудеса статистики для передовиц?
Смайл

Дейнека писал(а) 24.06.2021 :: 10:59:12:
ты бога мать, вот вам ваша любимая википедия :

Так что там с моим вопросом - являются ли ведущий немецкий танковый генерал Гудериан и ведущий немецкий танковый ас Кариус - лохами в вопросе о Т-34?
Прошу ответить, отчего их мнению нельзя доверять.
А если мало, так мы еще немецких очевидцев найдем.

Мемуары Курта Мейера, генерала гренадер СС.
http://militera.lib.ru/memo/german/meyer_k01/text.html#t9
О боях под Ростовом в ноябре 1941 года
Цитата:
Контратакующие Т-34 смяли легкие противотанковые орудия 60-й моторизованной дивизии и угрожали прорывом, но затем встали, объятые пламенем, под огнем 88-мм зенитных орудий. Слезы ярости бежали по лицам артиллеристов легких 37-мм противотанковых орудий; они были бессильны против стальных монстров. Немецкое 37-мм противотанковое орудие стало музейным экспонатом; его калибр уже больше не был достаточным для того, чтобы уничтожать средние (Т-34) и тяжелые (КВ) танки противника.


Мемуары немецкого генерала Зенгер унд Эттерлина
http://militera.lib.ru/memo/german/senger_ef/03.html
О начале 1942 года (изучение опыта боев на Восточном фронте в военных училищах)
Цитата:
...те, кто уже поучаствовал в боях, все еще находились под впечатлением от русских танков «Т-34» и отступления на Центральном фронте жуткой зимой 1941/42 года.


Мемуары немецкого офицера Винцера Бруно
http://militera.lib.ru/memo/german/winzer/02.html
Бои летом 1941
Цитата:
Потом из леса вырвалось несколько танков, а за ними, под их прикрытием, — пехота. Наши 37-миллиметровые противотанковые орудия посылали снаряд за снарядом в лобовую броню танков «Т-34». Попадание за попаданием, но никаких пробоин. Круто в небо уходил светящийся след от взорвавшегося снаряда, с диким визгом и жужжанием ударяли рикошетом стальные снаряды в порядки советской пехоты и в деревья. Так мы впервые столкнулись с «Т-34»....


Как бы вы несете куиту - говорить что "Т-34-76 говно" просто потому что он вам не нравится, а в 1943 году появились более совершенные танки - бред. То что в 1941 году немцы имели огромные проблемы с поражением его (и КВ-1) настолько общеизвестный факт, что диву даешься отчего вы его отрицаете (но малое число Т-34, не потерянных в первые дни, это нивелировал). Появление Т-34 и заставило немцев в 1942 году вести мощные прокачки Т-3 и Т4 и отказаться от производства Т-2.
К весне 1943 года Т-34-76 утратил свои преимущества. В итоге вышла модификация Т-34-85 (бывшая примерным аналогом Пантере, как и поздние Шерманы). Аналогом Тигра, повторимся, Т-34 никогда не был и не должен был быть - вы повторяете бред 90-х. Реальными аналогами Тигру были в СССР танки серии ИС, в Англии - Черчилли поздних серий, а в США - М-26 Першинг (с февраля 1945, американцы с тяжелым танком опоздали).

Дейнека писал(а) 24.06.2021 :: 10:59:12:
га мать, вот вам ваша любимая википедия :

Кто то там срал на Вики. Теперь оттуда же лакаете. Вы смотрю, вообще не брезгливый?
Теперь по вашему отчету. А почему вы стесняетесь его привести весь?
Там первым абзацем идет: "В основном, танки КВ и Т-34 имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее вооружение... Бойцы и командиры дивизии о наших танках говорят как об очень надежных машинах...". И только потом недостатки.
Получается что вы - фейкометчик?
Но и это не все.  В докладе:
"Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. "
20-мм бронебойный снаряд - это 20-мм сердечник подкалиберного снаряда, т.к. в РККА о таких не знали в тот момент.
37-мм на дистанции 300 м это практически смертельная позиция для немецких артиллеристов - именно потому немцы были в отчаянии что 37-мм пушки внезапно бессильны, и знаменитые "Восемь-Восемь" (88-мм зенитки) стали главным спасением. Кстати они свои "Пак36" прозвали "колотушками". Статистика пробития Кв1 и Т-34-76 в Московскую битву говорила, что из
примерно 180 пробитий - только 20 приходилось на калибр 37-мм.

Т.е. это означало что в почти в упор осноавная немецкая противотанковая арта  ну в теории имеет шансы.
По другим замечаниям:
Замечание о слабых гусеницах было справедливым, как и ненадежность фрикционов. В 1942 году при модернизации коробки передач - переделали и фрикционы. Гусеницы также зависели от завода-изготовителя.
Слабый люк механика-водителя был характерен для ранних серий Т-34, выпущенных до февраля1941 года, впоследствии от этого недостатка избавились, переделав люк (ибо в феврале 1941 года было первое постановление о модернизации танка).
В целом замечания не критические.

Дейнека писал(а) 24.06.2021 :: 10:59:12:
Матильда, Валлентайн и Черчилль  это низкоскоростные пехотные танки по английской классификации, 

Мне насрать на аглийскую классификацию, факт что "Черчилль" был тяжелым танком, а Валлентайн таковым не был. Заменить легкий танк на тяжелый т.к. второй наследник первого - это надо умудрится заявить.

Дейнека писал(а) 24.06.2021 :: 10:59:12:
На этом с вами фсё.

Вы уже слилист? Испугались что вас за фейки трогают?
Наверх
« Последняя редакция: 24.06.2021 :: 14:31:16 от Богатырев Артур »  

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Страниц: 1 ... 48 49 50 51 
Печать