Дейнека писал(а) 05.06.2021 :: 19:14:32:Лёва писал(а) 05.06.2021 :: 18:47:31:иван васильевич писал(а) 05.06.2021 :: 14:10:49:Тогда и еще уточним, и СССР воевал не только и не столько оружием полученным по ленд-лизу
Вроде никто такого и не говорил. Мы же уточнили, что основа поставок - оборудование и сырьё. Мы всё же не банановая республика чтоб к нам везти всё вообще
А какие годы самые трудные? Вообще-то уже в 1941 под Москвой были Валентайны. А примерно до середины 1942 советские танки выпускались с использованием лендлизовских метизов.
Жуков вспоминал что при контрнаступлении под Москвой на орудие приходилось 1-2 снаряда в сутки. Не удивительно что оно захл##нулось. Не успели союзники снабдить нас
"В СССР первые "Матильды прибыли осенью 1941 года - как раз к началу битвы за Москву - и пришлись как нельзя кстати. В течение 1941-1943 годов РККА получала 1084 танков этого типа. Советские танкисты по достоинству оценили мощную броню (такую же, как у советского КВ) и высокую надёжность силовой установки "Матильды". Английская 2-фунтовая пушка по бронепробиваемости ничуть не уступала отечественной 45-мм и до середины 1942 года могла поражать все типы немецких танков.Однако, сравнивая «Матильду» не с Т-34, а с Т-60, Т-26 или БТ, которые составляли более половины парка танковых частей центральных фронтов, приходишь к выводу о полнейшем преимуществе первой. По бронированию «Матильда» превосходила наш KB (78 мм против 75 мм), а 40-мм английская пушка по бронепробиваемости не уступала нашей «сорокопятке». Нашими танкистами отмечалась «надежность работы дизельного двигателя и планетарной коробки передач, а также простота в управлении танком». "
Вообщем-то,, "Матильда" в определенной степени аналог КВ-1, а не Т-34 и сравнивать его по объему выпуска нужно не с Т-34, а с КВ-1.
А теперь взглянем реально на это чудо танкостроения.
По типу-средний танк.
Броня - как у тяжелого.
Двигатель - два движка общей мощностью в три раза меньше чем у Т-34, отсюда скорость как у пешехода.
Проходимость - как у паркетника.
Вооружение- пушка слабее чем у наших легких Т-26, мало того стреляет только чугунными болванками, по сути 40 мм противотанковое ружье.
Цитата:Вот как описывает боевое применение «Матильд» командир 1-го батальона 233-й танковой бригады 5-го мехкорпуса капитан Дмитрий Лоза: «Наша 233-я танковая бригада 17 сентября была введена в бой на правом берегу реки Десна. Наступление на Рославль развивалось медленно. Во-первых, противник сопротивлялся отчаянно, а во-вторых, танки «Матильда» для действий в лесисто-болотистой местности оказались абсолютно непригодными. Эти машины предназначались для использования в пустынях Африки. Какая «умная голова» в Москве решила их сюда направить, осталось загадкой. Дело в том, что у названного английского танка ходовая часть полностью закрыта фальшбортом с рядом «окошек» небольшого размера в его верхней части. В пустыне через последние с траков свободно сыпался песок. В смоленских лесах и болотах за фальшборты набивались грязь и корни деревьев. Гусеницу практически заклинивало. Даже мотор глох. Приходилось через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть ломом и лопатой…
22 сентября. Медленно продвигаемся, ведя бои за каждую деревню. И вот выбив противника из очередного опорного пункта, моя танковая рота преследует вражескую пехоту, откатывающуюся на север по проселочной дороге через небольшое картофельное поле. Гусеницы «Матильд» с трудом проворачиваются, и мы движемся со скоростью пешеходов – надо уже останавливаться и очищать ходовую часть от грязи».
В 1942 году в ходе Ржевской операции 30-й армии Калининского фронта за август – начало сентября 196-я танковая бригада из 35 «Матильд» и 13 Т-60 потеряла 29 «Матильд» и 9 Т-60. К осени 1944-го практически все «Матильды» были уничтожены, а единичные уцелевшие экземпляры отправили в учебные части.
Цитата:В отчете Автобронетанкового управления Западного фронта, составленном на основе опыта боевых действий танковых частей от 19 января 1942 года, говорится: «Танки МК-2, МК-3 при отсутствии набитой гужевым транспортом дороги, при снежном покрове в 40–50 см с трудом пробивают себе дорогу, теряя при этом скорость. На ровной местности 5–6 км/ч – скорость движения».
Цитата:Любопытна «Справка-доклад» от 17 апреля 1943 года начальника штаба бронетанковых войск полковника Заева о применении английских машин на фронтах Великой Отечественной войны: «Английские танки типа МК-2 «Матильда» и МК-3 «Валентайн» применялись на фронтах Отечественной войны, организационно входя:
а) в состав отдельных танковых бригад и отдельных танковых батальонов, где они были объединены с танками отечественных марок, главным образом типа Т-70, т-60;
б) в состав танковых полков 5-го механизированного корпуса, вооруженных исключительно английскими танками МК-2 и МК-3;
в) в состав танковых бригад 9, 10, 11-го танковых корпусов в объединении с легкими танками Т-60, Т-70.
Танки типа МК-2 и МК-3 применялись в течение 1942–1943 годов в условиях зимы и лета, преимущественно на Западном (до 200 танков), Брянском (до 250 танков) и Северо-Кавказском (до 150 танков) и в 5-м мехкорпусе на Юго-Западном фронте (до 180 танков)».
В докладе отмечены следующие недостатки британских машин:
а) система охлаждения танков МК-2 и МК-3 расположена в труднодоступных для экипажей местах, трубопроводы от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже при работающем двигателе. Это сильно затрудняет подогрев танка и делает почти невозможным заправку системы охлаждения водой при низких температурах;
б) конструкция танков сложна, что усложняет работу по ремонту и требует в 3–4 раза больше затрат времени;
в) маневренность танков и их проходимость в силу маломощности двигателей, большого удельного давления (0,7–1,0) и низкого коэффициента сцепления с грунтом очень ограничена, особенно зимой. Запас хода 70–100 км;
г) в танке МК-2 фальшборт сильно затрудняет замену узлов и агрегатов ходовой части, а также при незначительном прогибе брони фальшборта от удара артснаряда заклинивает гусеницы и выводит танк из строя;
д) танки вооружены 40-мм пушкой, снабженной только бронебойными снарядами (болванка), предназначенными для ведения огня по танкам. Не имея осколочного и осколочно-фугасного снаряда, танки не могут вести эффективного пушечного огня по живой силе и огневым точкам противника.
Вот, к примеру, выдержки из доклада начальника штаба управления бронетанковых войск полковника Ульянова от 19 октября 1943 года: «Опыт боев показал, что успешное применение танков МК-2 и МК-3 на поле боя без взаимодействия их с отечественными машинами малоэффективно. Вызвано это тем, что задачу уничтожения пехоты, подавления огневых точек танки МК-2 и МК-3 полностью выполнить не могут, так как они не имеют достаточно мощного противопехотного огня. Подавлять огневые точки и живую силу противника танки могут только пулеметным огнем. 40-мм пушка, поставленная на танки, имеет снаряды только бронебойные (болванки) и вести эффективную борьбу с противотанковой артиллерией, огневыми точками с перекрытиями не может.
Сила танка заключается в маневренности, броневой защите и огне, этими качествами танки типа МК-2 и МК-3 полностью не обладают. Танк МК-2 малоподвижен, танк МК-3 более подвижен, но его отрицательной стороной является то, что средством борьбы с пехотой служит только пулеметное вооружение. Зачастую танки МК-2 и МК-3 несут потери от ПТО (противотанковой обороны) лишь только потому, что защитить себя огнем пушек они не могут. ПТО открывает огонь с дистанции 600–800 м, тогда же как танки подавить ПТО с такой дистанции да еще с ходу не могут (на такую дистанцию огонь с ходу малоэффективен)…
Наилучший эффект танки МК-2 и МК-3 дают в оборонительном бою, когда их используют в засадах для борьбы с танками противника на танковероятных направлениях.
Для наилучшей борьбы с живой силой желательно вместе с танками МК-2 и МК-3 ставить легкие отечественные танки Т-70.
Включать в подвижной противотанковый резерв эти танки нежелательно ввиду их плохой проходимости и малой подвижности.
При выборе направления контратак особое внимание следует уделять выбору местности и грунту, так как по мягкому грунту и сильно пересеченной местности подвижность этих машин снижается до предела, нередки случаи, когда на мягком грунте танк К-3 застревает.
В наступательном бою танки МК-2 и МК-3 недостаточно эффективны по своим боевым качествам ввиду вышеизложенных отрицательных сторон. Целесообразнее всего в наступательном бою их использовать с отечественными машинами, ставя на фланги для прикрытия на случай танковой контратаки, так как они обладают мощной броней и противотанковым оружием.
При выборе направления действий особое внимание уделять местности, местность должна быть малопересеченной и по возможности с твердым грунтом как в сухую погоду, так и при выпадении осадков.
В условиях зимы боевые действия этих танков, а особенно МК-2, почти сводятся на нет ввиду их плохой проходимости…
Недостаточная скорость движения по пересеченной местности (9–14 км/ч) является крупным недостатком танка МК-2 («Матильда»).
Маневренность этого танка из-за малой скорости на поле боя затруднена, что влекло за собой большие потери в проводимых операциях 1943 г.».
Это все взято у "Иномарки в бою. Широкорад Александр"
Давайте, Дейнека, сравнивайте Матильду с КВ.
Широко известны случаи когда КВ в одиночку вели бои с несколькими танками немцев и выходили победителями, может кто-нибудь привести нечто подобное про импортные вундервафли.
Страниц: 
За счёт чего СССР выиграл войну с Германией? (Прочитано 174319 раз)