EvS писал(а) 07.06.2021 :: 10:23:00:

Ко мне или ко всем?
Скопировать тут нельзя. Надо набивать. В этом Ваша иезуитская цель? Ок
" по причине отсутствия централита массовое производство зарядов из нитроглицеринового ( т.е бездымного ) пороха  для полевой, зенитной и корабельной артиллерии стало невозможным"
В первые полгода войны потрачено 65,84% произведённого пороха, то в 1942 - 1,65% (это меньше, понимаете?)
Это стало одной из главных причин неудач Красной армии в 1942 году

EvS писал(а) 07.06.2021 :: 10:23:00:

С такой артподготовкой при недостатке танков наступление обречено
Сравните с артподготовками 1944-45 годов

EvS писал(а) 07.06.2021 :: 10:23:00:


Нам поставляли то что имели. Не могли они специально для нас наладить выпуск В-52 и Абрамсов

EvS писал(а) 07.06.2021 :: 10:23:00:

Да ну?  Где когда и сколько заплатили?

Evgen11 писал(а) 07.06.2021 :: 16:01:42:

Следователей из ЛНР пригласите. Сразу признаю что секретный протокол фальшивка. 
А Ваш троллинг мне малоинтересен

EvS писал(а) 07.06.2021 :: 10:23:00:

Что нравилось в «Валентайне», это планетарный поворотный механизм. На любой скорости он поворачивает куда надо, как на машине едешь…
"Следует отметить надежно работающий дизель GMC. Из всех существующих легких танков танк Mk III является наиболее удачным. Можно сказать, что в условиях 1940—1943 гг. именно англичане создали тип пехотного танка».
Для начала войны танк очень хороший.
Всего СССР получил 3332 машины
Последнее применение «Валентайнов» в РККА состоялось уже на Дальнем Востоке во время наступления советских войск в Маньчжурии. В составе 267-го танкового полка и конно-механизированной группы 2-го Дальневосточного фронта находилось по 41 и 40 «Валентайнов», соответственно

Лёва писал(а) 07.06.2021 :: 18:07:58:


Это слив и троллинг.

Лёва писал(а) 07.06.2021 :: 15:26:38:


О Боже.

Zealot писал(а) 07.06.2021 :: 20:13:37:

Я даю ссылку. Там скан книги. Указываю страницу. На странице сотня слов. Ему легче прочитать или мне надо этот текст набить?
Я даю доклад о танке от командира 136 отдельного танкового батальона 5 армии, который получил танки «Валентайн» одним из первых. Мне ответ - нет, дайте хвалу от танкистов.
Какую хвалу? У танка были и достоинства, и недостатки. Разве объективный доклад не лучше "хвалы"? Постоянно подколки - а эти танки переломили ход войны? Нет. От них этого кто-то ждал?

иван васильевич писал(а) 07.06.2021 :: 21:22:47:

В тихоокеанских перевозках было занято до 300 судов. Главным перевозчик Дальневосточное морское пароходство наркомата Морфлота СССР имело  к началу войны 85 судов. За годы войны прибавилось 39 судов, перебазированных из западных пароходств.  128 судов поступило  по ленд-лизу, в том числе 50 крупнотоннажных «Либерти» и танкеры.
Интереснее бы, конечно, тоннаж. Подозреваю что по тоннажу лендлизовские корабли не шли в сравнение с теми что у нас имелись до войны
В 1941 – 1944 годах японцами было задержано 178 советских судов, причем некоторые из них - транспорты «Каменец-Подольский», «Ингул» и «Ногин» - на 2 и более месяца. 8 судов - транспорты «Кречет», «Свирьстрой», «Майкоп», «Перекоп», «Ангарстрой», «Павлин Виноградов», «Лазо», «Симферополь» - были потоплены японцами. Транспорты «Ашхабад», «Колхозник», «Киев» потоплены неопознанными подводными лодками, а еще около 10 судов погибло при невыясненных обстоятельствах.

иван васильевич писал(а) 07.06.2021 :: 21:22:47:

Как то быстро вы интерес к деталям теряете... А там около половины было "американцев"(см Лёвину цитату, ЛЛ и просто фрахт). А по тоннажу и того больше. Либерти это 11 000 тонн груза, если что. Команды советские да. Не зря же первый протокол так сильно уступал последующим.


иван васильевич писал(а) 07.06.2021 :: 21:22:47:


Мысль в том, что Лёва прав по сути. Я не знаю как получается цифра 2% перевозок, но то что советский флот не мог даже близко справится с ленд-лизовскими поставками это факт. Ни половину, ни четверть просто нереально было привезти без кораблей союзников...

Alba писал(а) 07.06.2021 :: 23:09:59:

Лёва не прав по сути : Лёва писал(а) 06.06.2021 :: 21:49:37:
Корабли сами не плавают. Лёва  ставит вопрос кто доставил, а отвечает на вопрос на чьих верфях были построены корабли доставлявшие грузы ленд-лиза. Тогда и Германия участвовала в доставке ленд-лиза.

Alba писал(а) 07.06.2021 :: 23:09:59:

Вот и я не знаю. Откуда ваши 47% знаю, принимаю, хотя источник говорить и не будем -  Богатырев засмеет. А вот откуда Лёвины 2% кто зна. Лёва писал(а) 07.06.2021 :: 07:58:11:
- Ну как с этим можно согласиться если 47% перевезено по тихоокеанскому маршруту, где весь флот наш, независимо от того кто когда и где его построил, и на каких условиях нам передал.

Лёва писал(а) 07.06.2021 :: 22:09:06:


Делать скрины теперь в детском саду умеют, но видать хай-тек не всем по зубам. Тут уж не наша вина.

Вернемся к книге.
Итак Лева делает по сути сенсационное заявление.
Лёва писал(а) 06.06.2021 :: 21:49:37:


На первый взгляд вроде бы фигня, пустячок, а на деле штука посильнее фауста.
От дымного пороха в боеприпасах СССР отказался еще будучи Российской империей в начале века, последние снаряды в русско-японскую войну дожигали и тут вдруг такое. Нельзя просто взять любой снаряд и зарядить каким угодно порохом, это обязательно новый боеприпас, возможно и новое орудие, соответственно новые технологии и т.д. Т.е. война должна была бы закончиться еще в 1942 году полным нашим поражением, поскольку стрелять Красной армии было бы просто нечем. Естественно меня этот вопрос заинтересовал. В результате выяснилось, что Лева посмотрел в книгу, увидел про дефицит централита и как следствие снижение производства нитроглицериного пороха и тут же родил фейк, о том что СССР остался без бездымного пороха.

Лева, специально для Вас привожу таблицу. Производство нитроглицериного пороха еще в 1940 составляло всего 5% от общего производства порохов. Основную долю 95% занимал пироксилиновый порох, являющийся тоже нитропорохом, только из нитроцеллюлозы, и соответственно тоже бездымным.