Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53: 1943 году.., вот я и привел вам документ командующего 5 танковой армией разбитой вдребезги немцами в сражении под Прохоровкой в июле
Зачем вы так тупо извививаетесь?
1. Вы привели документ 1941 чтобы доказать что Т-34 - говно
2. Я сообщил что Т-34 проходил модернизацию
3. Вы привели документ 1943 что там появились тигры и американские танки
Все три документа говорят только о том что я написал чистую правду - к лету 1943 года Т-34-76 устарел, как и ранние версии Шермано например, или скажем "передовой" английский танк 1940 года М-3 Ли, который в 1943 гожу иначе как говном никто не звал и СССР отказался принимать его по ленд-лизу.
Весь вопрос исключительно во времени и месте - в разные периоды разное соотношение.
В сражении под Прохоровкой 5 ТА не была разбита вдребезги - хотя бы потому что спустя пару дней ведет благополучно боевые действия в наступлении по своему же журнаду боевых действий, которые вы конечно сами найдете.
Ее без сомнения тяжелые потери были вызваны как тактическими ошибками действия командования 5 ТА, так и общим превосходством в том месте и моменте противостоящих немецев. Однако рисуемая картина общего разгора ни разу не соответствтует действительности - я в другой теме с год назад приводил, как примерно половина от "потерянных" танков 5ТА благополучно была починена и воевала далее в ее же составе, как и положено (ибо % восстановления танков достигал 60-70% в 1943 гожу в РККА благодаря прокачанной системе танкового ремонта, в чем в итоге РККА обошло Вермахт, хотя в 1941 было наоборот).
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:Количеством, батенька.Количеством.
" бог всегда на стороне больших батальонов".
Так это нормально. Американская армия например задаваила немецкие танки на ЗАпадном фронте абсолютно также - Шерманы брали количеством. Впрочем и это легенда.
В 1943-44 годах союзники провели целый комплекс мероприятий:
- прокачка средних танков. Т-34-85 и Шерманы поздних 4-х серий с 17-функтовым орудием
- введение массово САУ (РККА)
- прокачка противотанковой арты
- появление реально ТЯЖЕЛЫХ танков и САУ - например ИС-122 и ИСУ-152 было выпущено столько же сколько Тигров.
Если же немцы делали ставку на дорогие вундерфафли в ущерб массовым танкам, так это говорит о ПРАВИЛЬНОСТИ тактики США и СССР в танковом строении.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:чем здесь использование шасси? Штуг это самоходка, а не танк.
Прямое - за исключением башни это тот же Т-3.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:ерман изначально средний танк, а Тигр тяжелый, в чем проблема?
Т-34 тоже изначально же средний танк. Если кто в танке. Тяжелыми РККА насытилась в 1944 - ИС например.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:И да, под Прохоровкой у немцев было 15 тигров и штук 200 Т-3 и Т-4. А Пантер не было вовсе
А в 5 ТА вообще половина состава - Т-70, который по классу еще ниже чем Т-34 и ничего.
По хорошему это была битва Т-70 и Т-34 против последних моделей Т-4 и отряда новых Тигров.
Там еще была горсть 4-х Черчиллей, которые из-за неуклюжести, характерной этому танку, понесли тоже высокие потери.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:Это у Шермана- то допотопная подвеска?А вы случаем не попутали ее с древней свечной подвеской танка Кристи и Т-34?
Абсолютно допотопная, взятая изначально от убогих разработок 1930-х вроде М-3 Ли.
Просто потому что американцы также вынуждены были делать новые танки в цейтноте времени и просто не имели других вариантов. Позже естественно пришлось менять многое.
Подвеска Кристи была не более древней, чем другие и имела свои достоинства и свои недостатки. Если вы думаете что подвеска Кристи - "говно", то предлагаю вам сообщить отчего ее активно использовали скажем англичане (Серия от Mk II до Кометы и Кромвеля). Так что меньше несите.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:есьма посредственный танк, вот маршал бронетанковых войск и начальник ГАБТУ отчего то мечтал в 1946 году о советском танке по качеству сравнимым с Шерманом)))
Отличный танк дл 1940 года. Какой то убогий вброс, в 1946 году Т-34-76 конечно устарел.
Причем маршал ни о чем таком не мечтал, зачем вы несете откровенный бред и вранье? Ну правда, вы же не на митинге.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:мае 1945 года Красная Армия получила и некоторое количество танков( Шерман) с горизонтальной подвеской
Еще бы, это были самые последние и новые Шерманы - у них модернизационный путь был еще длиннее чем у Т-34, просто почитайте. Из говна и палок американцы сделали в итоге тоже отличный танк - но начтинали реально с гов... и палок, в чем то у них был такой же цейтнот как в СССР по времени, плюс у нас была острая нехватка материалов, а у них - опыта.
И да, оба союзника - СССР и США в итоге сделали основой своих танковых сил реально хорошие танки. Идеальный просто нет.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:так продолжайте мастурбировать на Т-34))
Это вы мастурбируете на немецкие танки, я же много раз писал, что все имели свои недостатки.
Класть говно на советскую технику в 90-е было модно. Увы, это настолько же неоправданно, как и превозносить ее на идеал. Но люди в тех условиях реально сделали очень много и очень хорошо.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:го же, Т-111 основной танк наряду с Т-1У под Прохоровкой. Т-34-76 для него не представлял никакой проблемы и в 43 году.
Поясните, отчего тогда ВНЕЗАПНО Т-3 в июне получил новую серию "L" с 50-мм пушкой, и именно потому что старая версия танка показала себя очень плозо против Т-34-76. Иначе бы никто не стал наваривать новую плиту, усиливать пушку, А потом еще и серии М и N - с еще более усиленным орудием и мелкими доработками - именно потому что вариант 1941 года не голился никуда.
Вы вообще рассуждлаете как в перестроечных журналах - сравнивать исходные модели просто нереально, все танки воюбщих сторон проходили по 5-6 и даже более уровней модернизации в течении 2-3 и более лет и в конце это часто были иные машины.
Очень удобно сравнить скажем версию Т-34 от 1940 года и Т-4 версии 1944. Естественно сравнение будлет не в пользу первого, хотя например версия Т-4 от 1941 года уступала Т-34 (и немцы реально выигрывали за счет заметно более выского уровня оперативного и тактического мастерства и прочего).
Вы же как ребенок - жто супер, а это говно.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:чем не говорит, т.к. качество танков не измеряется их количеством.
Еще как измеряется. Можно сделать 100 танков качественно и круто, а можно 10000 не очень. Более того, вопрос - лучше отказаться от каких то мелочей в пользу массовости, а можно убеываться до мелочей и уменьшить выпуск.
Как показал опыт 2МВ, ставка на вундервафли не оправдала себя.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:а вы что? танки выпускались только в СССР?)))
Так я предлагаю вам автора вброса назвать. Не можете? Тогда сидите в своем углу.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:А Пантера это вундервафля Шикльгрубера, но в целом тоже неплохой танк после доводки.
Как раз Пантера была далеко не глупым вариантом, но и она пострадала от вундервафлей.
А раз немцы не смогли определится до конца - значит это их минус.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:го Т-4 и тяжелого Тигра., но это желание фюрера обрести чудо-оружие во всем.
Гораздо более скромные американцы и советские товарищи поняли что так лучше не делать.
И поставили на массовые и дешевые танки с правильным сочетанием цена-качество.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:"После французской кампании А. Гитлер потребовал перевооружить "тройки" длинноствольной 50-мм пушкой L/60
Это серия G, т.к. Гитлеру естественно не понравилось что французские тяжелые танки не брались вообше от слова совсем.
Но затем Рейх напал на СССР. В декабре 1941 года новая серия Т-3 - J была затем разделена и выделена серия L - т.к. оказалось что всего этого ни разу не достаточно для борьбы с Т-34 и особенно с КВ. В итоге серии M и L и N (всего более 1500 штук) получили 50-мм пушку (7,5 сm KwK L/24) как средство борьбы с Т-34 и особенно с КВ.
Всем приветик. Дело было не только в броне.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:Тигр тяжелый танк, очень хороший.
Со своими заметными недостатками. В условиях 1944 года его выпуск был уже неоправдан.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:? Автор сторонник модернизации Т-4, а не Пантеры.
Его проблемы. Это известный срач - поклонники немецких танков всегда делятся на Т-4 и Пантерщиков.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53: что?))) А товарищ Сталин этого не знал и заказывал бронехнику, авиацию, автомобили и прочая изо всех сил)))
Конечно заказывал, только вот 60% поставок прибыло после осени 1943 года.
Это как бы настолько известно ,что даже глупо говорить.
Вопрос ведь не в том как и сколько вам поставили - а как вы использовали. Американцы поставили англичанам ленд-лиза на сумму вдвое больше чем СССР. По итогу выхлоп английской армии был меньше чем американской и советской.
Дейнека писал(а) 04.06.2021 :: 16:28:53:кое логистика и каким боком к ним автомобили и локомотивы с сопутствующими?
Это все прекрасно и уныло. Ленд-лиз срач давно разобран.
Я также давно писал что ленди-лиз - крайне важная и значимая военная помощьт СССР, которая помогла сохранить сотни тысяч жизней советских солдат и позволить победить я думаю минимум на 6 месяцев раньше если не на год.
Сам по себе ленд-лиз не мог победить - как не могли победить сами по себе тысячи советскиз танков в 1941 году.
Страниц: 
За счёт чего СССР выиграл войну с Германией? (Прочитано 174327 раз)