Да, вещь толковая. Конкретный "артналет" на замшелые позиции евроцентризма, как я полагаю. Но необходимо заметить: главным образом, как представляется, уважаемого А.В. Пушкарева подводит незнание татарского языка. Например,  явная ошибка:"темир" - "счастливый, а "кутлу" - "железо". Имя "Темир-кутлу" означало на самом деле несколько иное: "Железная (Стальная) воля", "Человек со стальной волей". "Темир" на татарском и ныне означает "железо" (или "сталь", до определенной степени вязкости. Сталь  ниже уровнем вязкости (более хрупкая) на татарском будет "корыч"). "Котлы" в данном случае образовано от слова "кот" - "душа" ("о" произносится как нечто среднее между русскими "о" и "у").  "Котлы" ("кутлу") в дословном переводе - "имеющий душу", "с душой".

Поэтому в данной теме процентов 70 от лингвистики зависит. При том татарский досконально нужно знать - как старый вариант татарского, так и современный. Г.Р. Еникеев в своих работах наглядно показал, что язык "монголо-татар" был именно старотатарским, при этом слова (или их явные следы) практически все из обихода монголов (политоним) сохранились в татарском языке.

Например, Рубрук писал: между собой "татары называют Чингиз-хана "Звон железа", это его прозвище (имя в быту, в "миру"). Приводит Рубрук это имя как "Демуинг хингей". Но: прозвище (имя, которым его называли в близком кругу) Чынгыз хана было "Тимучин" (китаец Мэн-хун и другие). Это татарское словосочетание Timerching - Тимерчын (н здесь заднеязычное, как в английском буквосочетании ng). "Timerching"  и ныне на татарском языке означает "Звон железа" (стали).
Почему "общепризнанная" транскрипция "Тимучин"? Очень просто - у китайцев, через источники которых дошло до нас это имя, нет в обиходе буквы "р" (русский академик-востоковед В.П. Васильев). А вот арабы передали нам это имя как "Темирджин" (Темирчин) - у этих нет заднеязычного "ng", как и в русском.  

Таких примеров массу можно привести. В книгах Еникеева Г.Р., особо в книге "По следам черной легенды..." http://forum.istorichka.ru/perma/2009/03/25/nonconventional/1238006279  
языку средневековых татар - родного народа Чингиз-хана (академик В.П. Васильев) уделено особое внимание - наглядно показано, какой язык был государственным в Державе Монгол и в Золотой Орде.

Таким образом, историю татар (подлинную, а не европоцентристскую официальную) необходимо изучать также и "изнутри" - человеку, владеющему в совершенству татарским, а также знающему древние обычаи, предания и родословные как татарского, так и родственных тюркских народов, среди которых много потомков средневековых татар - кстати, так же, как и среди русских.  Полагаю, что работы Г.Р. Еникеева прекрасно "перекрывают" пробелы, оставляемые прогрессивными русскими исследователями истории Отечества, в которой роль татар еще не оценена должным образом.   Но то, что русские историки-исследователи взялись таки за объективное освещение истории Отечества, и татар в том числе - это замечательно. Надеюсь, что результаты будут  существенными уже в ближайшие годы.  Так что работы всем хватит. И еще останется - история у нас гораздо богаче и интереснее, чем нам преподносили иностранные сочинители "черной легенды о монголо-татарах".                                                                                                              

Dark_Ambient писал(а) 10.04.2009 :: 09:10:15:


Традиционно-схоластическая версия. Школьного варианта.Не читали ?

Dark_Ambient писал(а) 10.04.2009 :: 12:58:53:


Из глубин мрачной Азии в количестве бещёта и прочие писания "безумных трад-офелий".......
Один из перепевов..
http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv301.htm

Amaro Shakur писал(а) 10.04.2009 :: 13:47:47:


Эта неточность выявлена давно.В публикации Пушкарёва осталась случайно.
Обратите внимание, я не пользуюсь данной версией перевода в своих исследованиях.
У Пушкарёва , на выводы, неточность оная не влияет никоим образом.
Кстати, открою сЭкретъ. Пушкарёв НЕ новохронолог и замечен в некорректных высказываниях в адрес ФиН.
Его не-новохронологичность, не мешает ему быть обстоятельным и умным ревизионистом ТИ.

sakt писал(а) 10.04.2009 :: 14:02:56:

Я не про неточность, я про намек, что не зная матчасти, нечего лезть.

sakt писал(а) 10.04.2009 :: 14:04:10:

По-мойму, русское тимур, было прочитано как румит, который в свою очередь подогнан под руское римлянинин. И все процедуры на русских буквах. Какие восточные языки и латынь использовалась?

sakt писал(а) 10.04.2009 :: 16:22:27:

Вот-вот, для дилетанта, не лингвиста, для того что бы культурно попросить отвесить колбасы в магазине, может и достаточно, а для анализа языков, маловато.

sakt писал(а) 10.04.2009 :: 16:22:27:

для того, чтобы оценить знание деталей по теме у одного человека, нужно самому прекрасно знать детали, а вы даже СМИЗО в глаза не видели

sakt писал(а) 10.04.2009 :: 16:31:18:

Так и я о том же. А потом будут заявлять про восточнные языки и латынь.

Dark_Ambient писал(а) 10.04.2009 :: 16:31:48:


Тизенгаузена Пушкарёв упоминает "во первЫх строкаХХХ письма"и традикам привеДЪ шлёДЪ...