Amaro Shakur писал(а) 10.04.2009 :: 16:34:04:


Я предоставляю факт и версию, предоставляя традверсянам снуло ныть о том, что "фсё ни такъ".

sakt писал(а) 10.04.2009 :: 16:39:56:

Сакт, если будет проходить обращения вроде ныть, то я могу представить версию  и факты о чьих то умственных способностях.

Спрошу еще раз, какие вы там языки использовали из заявленных?

Amaro Shakur писал(а) 10.04.2009 :: 16:45:04:


Кто лишает Вас права предоставлять любые версии в этом разделе ?

Amaro Shakur писал(а) 10.04.2009 :: 16:55:28:

Мнение слушаем всегда. Нет вопросов.
Amaro Shakur писал(а) 10.04.2009 :: 16:55:28:

Интереснейший и эрудированный мыслитель.

Amaro Shakur писал(а) 10.04.2009 :: 16:45:04:


Тюркские диалекты.

Amaro Shakur писал(а) 10.04.2009 :: 18:08:50:

sakt писал(а) 10.04.2009 :: 16:39:56:

Где там ЛИЧНО про ВАС ????????????????
Непоименованные и безразлично-безликие традверсяне. Кто такие?

Amaro Shakur писал(а) 10.04.2009 :: 16:07:26:



Если сей "намек" приписан мне, то уверяю Вас, что у меня подобного намерения не было.

Как я полагаю, "матчасть" Пушкарев знает основательно. Проведена грандиозная работа. Кстати, в данном случае ошибка (с переводом имени Тимур-кутлу) никакого существенного значения не имеет - полностью согласен с этим.

Говоря о важности лингвистики (в данном случае знания татарского в новом и старом варианте) я имел в виду, что при анализе имен собственных, названий местностей, терминов и текстов можно получить множество сведений - в дополнение к тем, что уже известны. А детали - согласующиеся с известными и малоизвестными (скрываемыми) сведениями, дают общую картину Истории - совершенно отличную от официальной ее трактовки.

Незнанием татарского языка, точнее, игнорированием следов татарского языка в истории "грешат" в основном не столько русские (что понятное дело, простительно), а  сколько татарские историки (многие историки Татарской АССР, ныне продолжающие научную деятельность). Например, не вдумываясь в смысл многих имен, названий, терминов и т.п., они объявляют их "монгольскими". При том непонятно, что сие означает - то ли принадлежность к халха-монгольскому языку, то ли к гипотетическому "тюрко-монгольскому" (придуман давно и таковой "научный термин", чтобы избегать в "научных трудах" слова "татарский" и "объяснять" многие слова, термины и государственный язык  Золотой Орды не "татарским", а иным термином - "старотюкским", "тюрко-монгольским" и т.п.).  Это когда уже становится очевидно, что язык "монголо-татар" никак нельзя  относить "халха-монгольскому" или иному родственному с ним языку.

Тут необходимо упомянуть еще об одном: объявив предков татар России, многих представителей тюркских народов, а также и многих русских - средневековых татар ("монголо-татар") "полудикими завоевателями с далекого Онона", официальные историки  придумали еще "булгарскую историю  татар России" -  значительную часть татар объявили "потомками булгар", "автохтонного народа", "завоеванных монголо-татарами".

"Булгарская теория", видимо, происхождением постарше, чем романовская теория истории России, но развитие и "раскрутку" получила именно в  период "романо-германского ига" (князь Н.С. Трубецкой). Эта "теория", видимо, зародилась еще в период (точнее - в предверии) распада Державы Монгол и Золотой Орды - тогда и была изготовлена ее "основа" и раскручивалась как идеологическое обоснование борьбы за "независимость Булгарского вилайета" (области) Золотой Орды, от остальных татар-ордынцев, от Державы Монгол и Золотой Орды.

Польза для романовского правительства от внедрения в умы данной "булгарской теории" была в том, чтобы разделить татар России на "разные тюркские народы", в том числе и на "потомков булгар" (например, велась усиленная работа через мулл Духовного управления по "переименованию" "казанских" татар в "мустельман", мусурман" и в "булгар"). Татары, которые никак не подходили под категорию "казанских" (происходили из других территорий России, а не из Казанского края и помнили это), и не желали "переименовываться" (а это более 80% всех татар России), объявлялись "потомками оккупантов" - тех самых "монголо-татар", теми самыми, которые были якобы "хуже незваного гостя". Кстати, поговорка эта - о том, дескать, кто именно "хуже незваного гостя" - никакой не "русский фольклор", а введена была в обиход именно "сверху", во второй половине XVII - начале XVIII века, вместе с новой "историографией" о "татарском нашествии" и т.п. Поговорка звучала до того проще и естественней: "званый гость лучше незваного".

sakt писал(а) 11.04.2009 :: 16:39:35:


Проще. "Булгарская теория", я же пояснял, имеет "возраст" гораздо больший, чем XVIII век. И еще: "булгары" - это не этническое название отдельного народа применительно к XI-XIX векам или даже ранее. Это было именно собирательным наименованием подданных (населения) Булгарского государства (скорей, вилаета-области "татарского мира") (Ахметзаки Валиди Тоган). Соответственно, так звали частенько и татар - по территории проживания. Есть у татар и ныне подобные наименования по территории проживания, например, "мишаре" (значит, "мещерцы"), "кырымлы" (крымцы"), "себерле" (сибиряки").  Так что тому, который при жизни писал и разговаривал на татарском языке (одном из его говоров) и этнически относил себя к татарам, могли и написать на надгробии соответствующую надпись.

Еще повторю - "булгарская теория" насаждалась в том числе и муллами романовского Духовного управления мусульман в ходе "выведения" татар России и их подлинной Истории. Например, если на вопрос об этнической принадлежности человек отвечал мулле: "я татарин", "татар", то мулла делал "большие глаза" и восклицал: "Боже мой, ужас какой!!!". Ну и неграмотный человечек, после такой реакции "жреца", после уже никак не решался передавать своим детям свое этническое  самоназвание-наименование, унаследованное от достойных предков. Сохранили самоназвание и наименование "татар" только наименее подверженные "зомбированию" и помнившие своих достойных предков и свою Историю, и знавшие Коран лучше того же муллы-мракобеса, и помнившие принципы Великого Язу ("Яса", "Джасак" в общепринятой транскрипции) представители татарского народа.

Jegolday писал(а) 11.04.2009 :: 18:06:20:


Татар, в качестве самоопределения, подозрительное слово. Западного происхождения.
ТаРтар-нижний ад. . Тартарин-житель места ниже ада.

sakt писал(а) 11.04.2009 :: 18:24:29:


Да  представители германских языков писали слово "татар" именно так "Tartar". Видимо, это требовалось  по правилам их письма.  Например, англичанин напишет это именно "tartar" - иначе, если писать "tatar", получится (будет читаться) "тейтар". Видимо, от них и пошло слово по Западной Европе.

"Татар" - это самоназвание народа (этноса) татар. По-русски, как известно, говорят "татарин", "татарка".

Слово "татар" очень древнее - и как этническое название тоже, и, главное, и как самоназвание конкретного, отдельного тюркоязычного народа, известно оно с VI-VII веков, и было это названием и самоназванием народа, "в котором родился Чингиз-хан, и единоплеменных (родственных) с ним поколений" (например, В.П. Васильев). Созвучно с древнетюркским словом "тотар" - одно из значений: "тот, который сможет содержать, удержать (в порядке) что-либо" - например, страну. Буква "О" в слове "тотар" читается примерно как буква "о" в слове "огонь".

Ну а как изволили называть татар их противники - по созвучию они могли и другие слова собственные, "адские", подобрать, так как "зело их бояхуся"  - и назвать их  то ли вышедшими из "верхнего", или "нижнего ада"  - какая разница?
Ведь именно татары не позволили крестноносцам довершить "натиск на восток".