upasaka писал(а) 25.11.2021 :: 13:37:45:

Так я же сказал
Цитата:

На карту то посмотрите и увидите.

upasaka писал(а) 25.11.2021 :: 14:02:47:

Точно никто ничего не знает.
Даже то что у него в огороде творится.

upasaka писал(а) 25.11.2021 :: 14:06:15:

Показываю:
Цитата:

где в работе Алексеева:
Mukaffa писал(а) 21.11.2021 :: 23:31:22:

Mukaffa писал(а) 25.11.2021 :: 14:08:56:

Mukaffa писал(а) 25.11.2021 :: 14:45:14:

У вашего автора (Алексеева) они вообще не славяне.
Иордана переводила Скржинская Е., Анфертьев.
Но есть и новейшие разборы Иордана, переводы.
Особенно двух глав, с разными отметками.
Но, даже до этих работ было ясно:
"Таким  образом, непосредственные  свидетельства
письменных  источников  о венедах  весьма  скупы  и
противоречивы.  Венеды  оказываются  то  обитателя-
ми  Прибалтики, то  Нижнего Подунавья,  то они “бро-
дят”  где-то между  этими  землями.  Ясно лишь  одно:
локализация венетов-венедов  где-либо в  междуречье
Одера-Вислы  по данным  письменных источников  не
имеет под собой реальной почвы.
Если Седов, Трубачев вам не понятны - прочитать не способны, то может Щукин М.Б. поможет "кумекайте о чём тут речь"
  От начального пе-
риода истории  этого народа  сохранился ряд  надпи-
сей и,  судя по ним, венеты  говорили на своеобразном
языке —  нечто среднее между италийскими, кельтски-
ми  и иллирийскими
Это Щукин М.Б., может его сможете осилить, чтобы не  писать подобную глупость:
Mukaffa писал(а) 21.11.2021 :: 23:31:22:

Mukaffa писал(а) 25.11.2021 :: 15:45:31:

Это его фантазии.

upasaka писал(а) 25.11.2021 :: 15:48:07:

Ага сначала у вас upasaka писал(а) 25.11.2021 :: 15:01:52:

А теперь, когда носом ткнули уже
upasaka писал(а) 25.11.2021 :: 15:48:07:


Вам самому то не смешно над собой?

Mukaffa писал(а) 25.11.2021 :: 16:01:17:

Вас уже полностью не только носом...

upasaka писал(а) 25.11.2021 :: 17:35:35:

Но ильменские словене  - славяне, исходя из самоназвания, не венеты и не анты, не так? Что-то путаю?

Продолжим алексеева тащить:
upasaka писал(а) 25.11.2021 :: 17:35:35:

Алексеев впадает в ту же ошибку, о которой писал Трубачев.
Но Алексееву нужно "сделать" славян, которых у него нет.
Но:
Покритикуем Анфертьева, откуда "рыбачит" Алексеев:
Иная проблема — причины причисления Кассиодором словен и антов к венетам, в результате чего, заметим, в его отразившемся у Иордана сочинении и родились так называемые три группы раннесредневекового славянства.
Согласно А. Н. Анфертьеву, идентификация антов и словен с венетами — искусственная конструкция Кассиодора, ничего общего не имеющая с реальной историей, результат контаминации им разнородных и разновременных источников.

(Писал уже - Седов, Щукин, Трубачев и др., но Алексееву нужны славяне)

"Но буквально здесь же исследователь писал, что «отождествление в германской среде славян с венетами могло способствовать тому, что в позднейшее время славян называли вендами (виндами и т. п.) в самых разных частях зоны славянско-германских контактов...»
Закономерно (Спросить Анфертьева, и копирующего его Алексеева):
"благодаря чему произошло подобное отождествление? Доводя мысль автора до логического завершения, следует, видимо, полагать, что произошло это благодаря массовому чтению германцами «Готской истории» Кассиодора (не сохранившейся) и «Гетики» Иордана...
Весьма натянутой, явно призванной «вынести за скобки» «неудобный» факт выглядит попытка А.Н. Анфертьева объяснить то, что «венетами называют соседних славян прибалтийские финны», ссылками на загадочную «прибалтийско-скифскую эпоху», когда у финноязычного населения еще не было контактов со славянами, а наименование «венеты» относилось к другим соседям — «подлинным» венетам Тацита и лишь позднее «было перенесено на славян, переселившихся в северо-восточном направлении».

Далее продолжим - на финнах и германцах...