Mukaffa писал(а) 03.03.2022 :: 13:03:35:

Вы упрямо молчите, а это очень важно.
Помогу понять вам абсурдность вашего заявления, да и остальных других то же.

Информация Кассиодора о ВЕНЕТАХ с одной стороны...

Информация о СЛАВЯНАХ и АНТАХ с другой...

Эта информация восходит к РАЗНЫМ источникам.
И эти источники РАЗДЕЛЕНЫ полутысячелетием (500) лет, о чем длительное время пытаюсь донести вам, но в ответ только одно:
Mukaffa писал(а) 02.03.2022 :: 16:53:46:


о ВЕНЕТАХ из источника Тацита...
о СЛАВЯНАХ и АНТАХ - Иордан от своих современников.

На определенной территории живут ВЕНЕТЫ, ВЕНЕДЫ.
Через 500 лет, приблизительно, на этой же территории живут СЛАВЯНЕ и АНТЫ.

отсюда вывод - "из одного корня".
В германской среде произошло отождествление.

Отсюда и вопрос:
Mukaffa писал(а) 03.03.2022 :: 13:03:35:

Вот где вы такое прочитали?
Откуда взяли?
Какой историк это написал?
Или вы от себя?
Mukaffa писал(а) 02.03.2022 :: 16:53:46:

Mukaffa писал(а) 03.03.2022 :: 21:58:15:


Вообще то,  княжение Гостомысла в первой половине 9 в. действительно имело место, только не в Новгороде,  а на балтийском поморье, у ободритов.
Было разрушение датчанами в 808 г. столицы ободритов и гибель Гостомысла в 844 году.
Никитин писал:
" Рорик  ютландский оставил свой след не на землях Великого Новгорода, а в памяти вендов-ободритов. Об этом свидетельствуют имена его «братьев»  (Синеус  и  Трувор),  чье  происхождение  Н.Т.Беляев связывал  с вероятным  припевом  песни о Рорике на др.-немец-
ком  (норренском)  наречии  (Roerik,  signjotr ok thruwar,  т.е.  'Рорик,  победоносный  и  верный'),  которые,  однако,  могли  быть усвоены на русской почве только в уже переосмысленном  виде.
Другими словами, сказание о приходе Рорика/Рюрика к «словенам»  сфрормировалось  не  на  почве  Великого  Новгорода или Киева,  а  значительно  ранее,  на  землях  вендов-ободритов,  и лишь много времени спустя было инкорпорировано в ПВЛ в малоузнаваемом  виде.

Dedal писал(а) 06.03.2022 :: 18:04:27:

Ваши шарады каким образом к ободритам?

upasaka писал(а) 06.03.2022 :: 18:50:21:


Так, а "венд-варии" - это кто?)
Сто раз говорил:
Vind-varii -- жители Виндской земли,
Bojo-varii -- жители Бойской земли,
Cant-varii -- жители Кента.
от индоевр. "вар" - житель.

И у вас три имени образованы одинаково, а три - это уже система.

Dedal писал(а) 07.03.2022 :: 01:33:53:

еще раз, покажите это "немецкое" предание!
Его нет!
Вместо этого ваше:
Dedal писал(а) 07.03.2022 :: 01:33:53:

Так зачем мне эти ваши фантазии?
По работе Янина показал Гостомысла 15 в.
Оппонент, как всегда, попался.
Как всегда, обозвал, обругал и сник.
В следующий раз покажу другой источник 15, где есть Гостомысл.
А что вы можете предложить в "защиту" Гостомысла?
Набор лексем, не связанных друг с другом.
По существу вы можете что-то сказать?
Если нет, то и не отвечайте.Dedal писал(а) 07.03.2022 :: 01:33:53:

Для этого есть другой раздел...

Mukaffa писал(а) 07.03.2022 :: 14:55:50:

Да причем здесь Янин?
Привел он источник 15 века, где отголоски литовской версии.
И что?
Посмотрите Комиссионный список НПЛ 15 века.
Там Гостомысл присутствует - в 15 веке!
Но это предание чужого народа.
Русь причем, да еще с устного известия?
Вот скажите, когда вы перестанете мыслить категориями сказок
Mukaffa писал(а) 07.03.2022 :: 14:55:50:

Mukaffa писал(а) 07.03.2022 :: 14:55:50:

Читаю, в отличие от вас.
Вот в
"Новгородские берестяные грамоты"
Янин сделал вывод:
"Как бы то ни было, но уже отмеченные аналогии указывают, что в Псковскую и Новгородскую землю, по крайней мере, основной массив славянского населения, получивший имя «кривичей»,

пришел не из Поднепровья, а с южного побережья Балтики

.

Вот так то!
Mukaffa писал(а) 07.03.2022 :: 14:55:50:

upasaka писал(а) 07.03.2022 :: 14:49:59:


"Вот и все ваши рассуждения о "фальшивках")"
еще раз, покажите это "немецкое" предание!
Его нет!

Еще раз, для космонавтов)
Как изучается эпос вымершего народа без письменности? - методом сравнительной этнографии и по топонимике и археологии.

У нас есть кельт. этнонимы (1 век) - раурики, треверы, сеноны.
Почему они носили такие имена? - не знаете.
И летоп. имена (12 век) - Рюрик, Трувор, Синеус.
А что между ними? - тоже не знаете.
А между ними:
"Видсид", 7-10 век: "тровенды".
франкс. "Рурикусы" - 8-11 век.
Так что вы не можете сказать, что традиция исчезла.
И, наконец, я ж у вас спросил:
Если немецкое предание - плагиат, почему поменяли порядок и имена?
На что вы опять не смогли ответить - а где ж ваш педантизм?
Поэтому вы не можете утверждать, что никаких источников нет.

Так зачем мне эти ваши фантазии?
По работе Янина показал Гостомысла 15 в.

Это часть источников.
Опять выборочность, и как результат - протаскивание своей концепции.

А что вы можете предложить в "защиту" Гостомысла?
Набор лексем, не связанных друг с другом.
По существу вы можете что-то сказать?

Я уже выше сказал:
концепция видения  истории 12 века трансформировалась в концепцию видения истории в 15 веке.
При этом суть не поменялась, изменилась форма.

"имена богов."
Для этого есть другой раздел...

Вам надо менять подход. Изучение культуры без учета ее специфики - нонсенс.

Mukaffa писал(а) 07.03.2022 :: 23:12:32:

Опять категориями сказки мыслите?
Есть источники:
Фульдские анналы, 844 год.
Король Гостомысл погиб.

Ксантентские анналы 844 год
Король Гостимусл погиб.

Mukaffa писал(а) 02.03.2022 :: 16:53:46:

upasaka писал(а) 08.03.2022 :: 16:23:27:


Почему его звали  Gestimus, Gestimulus, Gostomuizli?
Этимология имени? Происхождение?
Вот когда вы поймете, что имя князя дается сообразно религиозным верованиям - поймете свою ошибку.