scriptorru писал(а) 21.10.2017 :: 20:36:49:

Ну о своем мнению по поводу моих знаний своему психотерапевту рассказывайте, а здесь или адекватно оппонируйте или гуляйте лесом.

Ци-Ган. писал(а) 22.10.2017 :: 02:20:59:



Сие, надо понимать, "авдекватное оппонирование"?

Цитата:

Вы думаете, это пиплу сказано?
Да нет, пипл такого не читает.
А если случаем и прочитает, то фиг поймет.
Это сказано вам, поборникам и приверженцам всех теорий, самым естественным образом считающих свою теорию самой-самой; теперь только на весах национальных интересов.
А взвешивать будет он.
Ну и Он иногда. 

Ци-Ган. писал(а) 22.10.2017 :: 01:10:59:

Это вас похоже, на обследование нужно направить. Поскольку по существу вам сказать нечего.

Ци-Ган. писал(а) 22.10.2017 :: 00:26:33:

Фолькхистори это именно про вас. Что исторически, что лингвистически. Поскольку вы с бытовой точки зрения пытаетесь рассуждать о сложных вещах, постольку и несете форменную околесицу. Как-то инче это трудно назвать.

scriptorru писал(а) 22.10.2017 :: 08:00:24:

Я Вас ткнул в ПВЛ, где черным по белому написано, что Новгород платил варягам "за мир".
Больше по существу мне сказать нечего.
А что Вам еще надобно?
Цитата:

Вас и лингвистика беспокоит?
Что именно?.
Хоть я и не лингвист ни разу, но выслушаю.
А то вдруг и пойму Ваши беспокойства, чем черт не шутит?
Цитата:

Соберитесь с силами, сконцентрируйтесь и таки укажите на ту околесицу.

Ци-Ган. писал(а) 22.10.2017 :: 23:17:31:


Да чем же оно подловато-лживое? "Правдивее" - значит меньше замалчиваний, выпячиваний, умалений и преувеличений.

Ци-Ган. писал(а) 23.10.2017 :: 01:21:24:


Вы не поняли тезиса, "правдивее" безотносительно к ч-л. Что суть есть замалчивание, выпячивание, умаление и преувеличение? Это субъективные кореллянты реальности. То есть я утверждаю, что нужно исключать субъективизм. Говорить нужно о том, почему и насколько нужно (необходимо) это, возможно ли это достичь, и если возможно, то как?

Ци-Ган. писал(а) 20.10.2017 :: 22:12:48:

Ромалы, я такой же "ара", насколько вы цыганенок или украинец... 
Подозреваю, что даже мову я знаю чище чем вы.

Дилетант писал(а) 21.10.2017 :: 23:12:10:

Не заметил возражений ваших насчет тезиса, что иностранца (а славянин он или скандинав неважно - он иностранец для славян Новгорода!) пригласили править на территорию, где были все условия для создания государства - развитая торговая и городская сеть, а также народ, организованный до уровня уже племенных союзов с князьями?
А вообще приглашение иностранной династии (не обязательно, главное чтобы со стороны) суть частое явление для разрешения внутреннего конфликта элит - он всегда будет компромиссной фигурой.

Дилетант писал(а) 21.10.2017 :: 23:12:10:

Ну в отличии то от вас, у меня еще и руки для хозяйства есть, так что я на минутку, и в сантехнике без шуток разбираюсь. 

Дилетант писал(а) 21.10.2017 :: 23:12:10:

Не сравнить с вашей переженной. Не зря же вы заявили что  легенда о Рюрике - вклеена, а потом как всегда сбежали от простого вопроса - так она вклеена во все списки ПВЛ? Когда, кем, зачем?

Дилетант писал(а) 21.10.2017 :: 23:12:10:

Как всегда. Отважный Дилентант боится таки ответить - так поддельный Рюрик или нет?

Дилетант писал(а) 21.10.2017 :: 23:12:10:

Они его и не создавали. К чему путать приглашение иностранных правителей и военных отрядов с созданием государства? Норманны в Сицилии создали новое государство ибо пришли, но создали только потому, что к тому были предпосылки. Отчего простейшая аналогия с Новгородом вас так оскорбляет, не пойму.

Дилетант писал(а) 21.10.2017 :: 23:12:10:

Почему русь - германцы?  Об этом там ни слова.

Дилетант писал(а) 21.10.2017 :: 23:12:10:

Зачем? Вы тут уже сектант, нам хватит и одного

Ци-Ган. писал(а) 21.10.2017 :: 23:39:24:

Почему бы не предположить гораздо проще - что Олег это придумал сам? В чем невозможность такого варианта?

Егор писал(а) 23.10.2017 :: 12:00:03:

Не нужен общественный дискурс по причине того, что весь "дискурс" не имеет ценности. Вопрос о происхождении Рюрика не имеет никакой ценности кроме узко-академической. Попытки придать ему политические или общественные значимости - искусственны.

Богатырев Артур писал(а) 23.10.2017 :: 13:53:36:


Я сел тут и перечитал ПВЛ, "Слово о законе и благодати", Новгородскую летопись младшего извода и "Слово о полку Игоревом". Плюс я почитал Шахматова "Разыскания по летописям" и Данилевского, курс лекций по Руси.

ИМХО такое.

Рюрик был, "русь" - это руотси. Рюрик викинг. Русь сначала - это приближенные князя -конунга, потом энтоним расширяется на ряд территорий и их население и появляется т.н. "русский народ" и "русская земля". Русский - изначально принадлежащий к Рюрикам.

Самое яркое - это как в "Поучении" Мономах говорит, что его имя, Владимир, русское. Но мы знаем, что имя Владимир использовалось очень долго только в княжеской среде. То есть оно не русское в современном значении слова, а принадлежащее к роду Рюрика, к тем самым варягам.

К 12 веку "русью" становится т.н. Киевская Русь, а затем и прочие территории, при том дольше всех держится Новгород.

Вот такое ИМХО.