Егор писал(а) 18.10.2017 :: 13:03:06:Я не согласен полностью, я согласен в принципе, то есть по главным тезисам.
Сложное заявление. Поясните, если получится.
Ци-Ган. писал(а) 18.10.2017 :: 23:58:05:И человека назначить старшим по истории, решительного и знающего
Вы так понимаю - прекрасная кандидатура?
Дилетант писал(а) 19.10.2017 :: 00:10:26:Весь ваш влажный пафос об иноземцах,возглавивших уже существующую гос. систему говорит лишь о каше в вашей голове.
Умудрится приписать мне совершенно не то о чем я писал, и при этом понести чушь? Мда...
Дилетант писал(а) 19.10.2017 :: 00:10:26:осударство как общественный институт невозможно создать,если нет соответствующих социально-экономических отношений.
Что и было выполнено в случае с Рюриком. Он пришел на уже существующие пред-госуларственные образования (крупные племенные союзы с большими поселениями-городтищами и развитой торговлей).
Вы там с унитаза выглядываете еще?
Дилетант писал(а) 19.10.2017 :: 00:10:26:Главное для создания державы - достигли ли социально-экономические отношения соответствующего уровня.
Как я выше рассказал - они были. А ваш 100% от вопроса про реальность Рюрика в очередной раз показывает, что вы веруете Во Единого Фоменко и Апостола Его - Носовского.
Дилетант писал(а) 19.10.2017 :: 00:10:26:И никакая секта фоменкоидов лично мне ,в отличие от вас - неизвестна.
Все сектанты считают что они то как раз не сектанты, а "истинная церковь".
Дилетант писал(а) 19.10.2017 :: 00:10:26:Неужели вы вообразили,что я не в состоянии подобно вам шпарить с умным видом общие места из учебников ?
Я как раз нисколько не сомневаюсь, что ничего кроме учебников в ВУЗе вы так и не прочли - ибо цитируете фоменку, не зная что вы обычный разведенным им хомячок.
Я а ваши учебники вовсе не читал. По учебнику историю не изучишь.
Все мои знания - от самостоятельного изучения источников (ок, переводов их на русский) с подытоживанием знаний чтением монгографий и статей. Но учебники? Да оставьте их себе!
Подытожим - от вопроса реальности Рюрика вы благополучно сбежали в 30-й раз подряд.
Всего то вы могли заявить что все источники подделаны. Но смелости не хватает.
Дилетант писал(а) 19.10.2017 :: 00:10:26:Фоменко и Ко понаписали достаточно откровенного бреда,но это ещё не повод самоутверждаться придумыванием обзывалок для академика
Если человек пишет бред, то его нельзя назвать "пишущим бред"?
Ци-Ган. писал(а) 19.10.2017 :: 00:24:54:На самом деле это не выдумка! "Плывущие" по суше корабли под Константинополем действительно были.
Это были турецкие корабли в мае 1453-го года, к концу того же месяца Константинополь пал.
Так что "Московская редакция" ПВЛ никак не могла быть осуществлена раньше этой даты, вероятнее всего это было совершено в конце15-го, начале 16-го века.
Не доказательство, ибо если до этого додумался султан турецкий 1 раз, то почему не могли додуматься раньше или позже еще раз?
А использование катков для передвижения судов по волокам - вообще хлеб и соль на Севере.
И потом - если эпизод с колесами вставлен в 1453 году, то вообще то это не значит что всю летопись написали тогда.
Ци-Ган. писал(а) 19.10.2017 :: 00:47:23:) Списывалась она с чего-то более "оригинального" и ветхого;
Ромалы, вообще то то что летопись - список, а не протограф, мягко говоря, написано в любой статье про нее. Вы бы еще сделали открытие, что летопись, оказывается, не напечатана на машинке!
Ци-Ган. писал(а) 19.10.2017 :: 01:41:10:о результатам исследований (бумаги, чернил...) Ипатьевский список составлен где-то в 1425-ом.
И что? Даже если переписчик в 1460-е годы вставил тему с колесами, это не говоит что летопись тогда же и была написана.
Страниц: 
Как министр Мединский отменил достоверное прошлое (Прочитано 64812 раз)