Как министр Мединский отменил достоверное прошлое

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

"Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе,
молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует. Ибо уже через 5
минут любое событие начинает бытовать как интерпретация". Это из статьи
министра культуры Владимира Мединского в "Российской газете" от
4.07.2017 под названием "Интересная история", в которой Мединский
впервые решил ответить тем, кто считает его лжеученым и настоял на
проверке его докторской диссертации на предмет научности.
История с диссертацией Мединского действительно интересная, а сама его
диссертация в этой истории предстает серийным убийцей диссертационных
советов и репутаций историков. Судите сами. Мединский защитил свою
докторскую в 2011 году в диссовете Российского государственного
социального университета, известной "фабрике ученых степеней". Через
некоторое время после этого диссовет РГСУ был распущен.
Затем эксперты "Диссернета", проанализировав труд Мединского, приходят к
выводу, что данный текст никакого отношения к науке не имеет, и
обращаются в ВАК с требованием лишить Мединского ученой степени.
Поскольку диссовет РГСУ умер, ВАК поручает рассмотреть "дело Мединского"
диссовету Уральского федерального университета.
Там честно пытаются выполнить поручение и приступают к изучению
диссертации Мединского в надежде обнаружить там историческую науку. Не
обнаруживают. Обостренным чутьем опытного пиарщика Мединский ощущает,
что суровые уральские историки могут отобрать у него диплом доктора
наук, а взамен нахлобучить шапочку с бубенчиками. И принимает мудрое
решение: на диссовет не ходить. ВАК входит в положение и поручает "дело
Мединского" истфаку МГУ, будучи уверен, что уж в ведомстве Садовничего
министра-промокашку не обидят.
Диссертационный совет истфака МГУ понимает, что им предлагают два
варианта самоубийства. В том случае, если они скажут правду, что творение
министра Мединского никакого отношения к науке не имеет, они будут
записаны в пособники идеологической диверсии против патриотических
устоев и у кого-то из них могут возникнуть проблемы с переназначением на
должность. То есть административное самоубийство. В случае признания
Мединского историком каждый из членов совета до конца жизни будет носить
на лбу надпись "холуй", а знание истории (да-да, среди членов диссовета
истфака МГУ есть историки!) подсказывает им, что эта надпись не
смывается и на нее непременно когда-нибудь укажет какой-нибудь веселый
студент. То есть репутационное самоубийство. Диссовет истфака МГУ
принимает решение вообще не рассматривать "дело Мединского" по существу
и перебрасывает разлагающийся труп его диссертации обратно в ВАК. ВАК в
гневе распускает диссовет истфака МГУ. Мединскому впору давать
объявления: "Ликвидирую диссертационные советы. Быстро. Дорого".
"Дело Мединского" становится ночным кошмаром для ВАКа. 28.10.2016 в
газете "Коммерсантъ" появляется письмо 24 членов РАН с требованием
лишить Мединского ученой степени. Из Администрации президента звонят
Фортову и требуют объяснений. Фортов в панике: "Это не я!! Они сами! Не
сторож я академикам своим!".
ВАК нервно теребит карту России, пытаясь найти на ней место, куда бы
можно было спихнуть дурно пахнущее "дело Мединского" и не получить новых
неприятностей. Обнаруживает на карте Белгород, вотчину вечного
губернатора Савченко, у которого в области все ходят по струнке: и
коровы, и журналисты, и ученые. "Вот! Это то, что нужно!" - с надеждой
прошептал ВАК и отправил "дело Мединского" в диссертационный совет
Белгородского научно-исследовательского университета. Рассмотрение
состоится в ближайшую пятницу 7.07.2017.
А пока насладимся дивными перлами из статьи Мединского в "Российской
газете". Отвечая на упрек оппонентов, что вся его диссертация является
лженаукой, Мединский возмущается: "Ну что за "лженаука" в XXI веке?". То
есть человек служит в очист... пардон, в Минкульте и не знает о
процветании в нашей стране астрологии, нумерологии, телегонии,
"торсионных полей" и целого букета различных вариантов фолк-хистори, от
"Новой хронологии" академика Фоменко до патриотической мифологии
министра Мединского. Впрочем, именно потому, что почти во всех
публикациях о лженауке Мединский упоминается наряду с другими
шарлатанами, ему проще отрицать существование лженауки как таковой, чем
вынуть себя из общей кучи проходимцев, куда он органично вписывается.
Отвечая на главное обвинение в свой адрес о том, что в качестве критерия
достоверности исторического труда он видит соответствие интересам России
(которые он сам и определяет), Мединский ссылается на авторитет древних
летописцев. "Не бывает объективного Нестора!" - примазывается к истории
пиарщик Мединский. В трудах великих историков прошлого постоянно
фигурировали кинокефалы - люди с песьими головами. Из того факта, что их
существование признавали Гесиод, Геродот, Плиний Старший и Аристотель,
для Мединского явно следует вывод, что эти собакоголовые граждане
существовали на самом деле, а археологи не обнаружили их останки просто
из лени.
Написав последнюю фразу, я не ерничал, а просто пытался передать ту
сумеречную атмосферу, которая царит в голове министра культуры и одного
из главных идеологов России. Его главные враги - факты. Чтобы уничтожить
факты, он объявляет фактами - мифы. Прямо так и пишет: "Факты не только
события. Идеи и мифы - тоже факты". И тут же обращается к своей любимой
лжи про "28 панфиловцев". "Сколько танков уничтожили 28 (или 128) бойцов
- да какая, к черту, разница!" - темпераментно восклицает Мединский. И
действительно, какая вообще разница, сколько человек погибло во время
войны: 7 миллионов, или 29, или вообще 42, как тут недавно брякнули на
слушаниях в Госдуме. Какая, к черту, разница, сколько людей пришли на
выборы и сколько за кого проголосовало. "Кто управляет историей,
управляет будущим", - почти дословно цитирует Мединский оруэлловского
чиновника из Министерства правды. Причем не критически, а
солидаризируясь с героем "1984".
Одним словом, в эту пятницу в БелГу будет интересная история. Если только
Мединский, почуяв неладное, не распустит очередной диссертационный совет.

Akelev N писал(а) 07.07.2017 :: 05:11:39:

Видимо, кинокефалы - это лица носящие шапки из собачьего или волчьего меха. Такие представления сохранились и в настоящие время в виде названия национальности "башкир"= "вaşkurt" = голова волчья

"Экспертный совет ВАК по истории принял решение о поддержке заявления группы профессиональных историков и экспертов проекта «Диссернет» о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук на основании анализа содержания его докторской диссертации: «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.»
Истогикам не понравилась критика необъективности освещения российской истории. Как же? Необъективность освещения российской истории, это же их хлеб! Такого выпада они потерпеть не могли. На сайте:
http://theins.ru/obshestvo/73388?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com приведен полный текст заключения. Там, в основном, разговор ни о чём: о вкусах, о неточностях. Явного плагиата они не нашли. Центральным, на мой взгляд является пункт обвинения: "5. На с. 3 В. Р. Мединский представляет свой главный исследовательский принцип: «Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда» (с. 3). Между тем это ложное положение, входящее в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма (их перечисление во вводной части диссертации, таким образом, становится пустой формальностью). Этноцентризм/нациецентризм, в каких бы формах он ни проявлялся, никогда не выступал и не может выступать в науке в качестве критерия достоверности или служить основанием научного труда, стремящегося к объективности. Критерии достоверности исторического исследования определяются принципами и методами, имеющими универсальный характер, не зависящими от национальной принадлежности исследователя. Другое дело – учет национальных (цивилизационных) особенностей развития изучаемого сообщества, что необходимо делать для всех социумов и культур с целью выявления общего и особенного в их развитии."
Из-за этого весь сыр-бор. У нас в стране о национальных интересах русского народа вообще упоминать запрещено. Есть, оказывается, универсальные критерии достоверности и истинности, не зависящие от национальной принадлежности исследователя. Только почему-то эти "универсальные критерии" всегда строго соответствуют еврейским национальным интересам. Возьмите труды историка любой национальности - все искажают историю в пользу своего народа. Еврейские истогики, работающие в России и пишущие на русском языке искажают и фальсифицируют историю России в интересах еврейского народа. Я не призываю к искажению истории в пользу русских. Я призываю не замалчивать её и не фальсифицировать в пользу других народов. Эти искажения и фальсификации отнюдь не безобидны и используются в идеологической войне против России. Возьмём якобы норманское происхождение варяжских князей. Эту "теорию" используют враги России для доказательства политической недееспособности русских. Даже абсолютные дилетанты взялись исследовать этот вопрос и выяснили без особого труда, кто такие были варяги, откуда был Рюрик. А "норманистка" д.и.н. Е.А. Мельникова продолжает упираться, что Рюрик был скандинавом даже после того, как её ткнули носом в ПВЛ, утверждающую обратное. Давайте Е.А. Мельникову лишим звания д.и.н.. Пусть она доказывает свои бредовые версии потрясая не званиями, а знаниями и логикой, которых у неё нет и близко. И таких примеров в отечественной историографии несть числа.
Изложение истории должно рассматриваться через призму национальных интересов. Не с целью фальсификации, а именно для объективности, с целью недопущения тенденциозных искажений.   

Akelev N писал(а) 12.10.2017 :: 01:34:56:


В разделе "Нетрадиционная и альтернативная история" можно нести любую ахинею.

Но не угодно ли вам указать место, ткнуть так сказать носом норманнистов вообще и меня в частности, в каком месте ПВЛ "утверждается обратное"?

Akelev N писал(а) 13.10.2017 :: 08:55:35:

Что за дешевый троллинг и попытка вызвать холивар? Выше я уже пояснял, что это бред.
Горяченные сопли вокруг спора - Рюрик скандинав или славянин, могут разводить только действительные враги России - сознательные, или просто очень глупые люди.
Вот простой вопрос вам - в чем "интересы врагов России" в том факте, что Рюрик окажется, например, скандинавом? Выдуманная бредовая мысль что "это доказывает несостоятельность русского народа" придумана. Этио вообще ничего не доказывает, кроме исторического факта, интересного разве только в академическом смысле.

Akelev N писал(а) 12.10.2017 :: 01:34:56:


Это фраза достойна анналов мракобесия.

Evgen11 писал(а) 13.10.2017 :: 11:01:01:

Редкий случай согласия.

Akelev N писал(а) 07.07.2017 :: 05:11:39:


Точно точно, это жужу неспроста.

А вся возня с Мединским, это всего лишь возня за его кресло.

Amaro Shakur писал(а) 13.10.2017 :: 11:27:45:

Да его ни русский, не белорусский, ни даже зулусский народы призвать не могли.  ввиду полного отсутствия еще этих современных народов.