Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 19
Печать
Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е? (Прочитано 43473 раз)
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #40 - 21.04.2017 :: 08:23:58
 
Severga писал(а) 20.04.2017 :: 17:00:23:
2) атомные заряды у США были. Но бить никто не собирался. СССР нужен был США в том качестве, в каком существовал. А вся эта игра с запугивание ядерным ударом - блеф, призванный заставить руководство СССР делать шаги, выгодные трансатлантической политической элите.


В конце и даже в середине 1950-х у США реально были сотни ядерных бомб и средства их доставки. А первая советская ядерная бомба была принята на вооружение только в 1954 году. Первая пододная лодка способная нести ЯО появилась у СССР в 1958 году. Причем дальность ракет составляла 150 км. и запускались они только из надводного положения и подготовка к пуску занимала 15-20 минут. Первые советские бомбардировщики, способные доставить ЯО к США появились в 1956 году. Причем по оценкам самих американцев при атаке на США 300 самолетами прорвутся через ПВО не более 5%, не более 15 самолётов значит. К слову в сумме 300 самолётов ТУ-95, М-3 и М-4 у СССР набралось только в начале 1960-х.
Во второй половине 1950-х СССР никак не мог нанести удар по США. За ядерное нападение, СССР в отместку США максимум мог нанести удар по Западной Европе тактическим ЯО. И это только в первые дни войны, затем и этой возможности у СССР не было бы.

И при всём этом США не ударили. Хоть и хотели чтобы СССР прекратил своё существование. СССР им не нужен был ни в каком виде.
А не ударили потому, что США адекватная страна. США очень хотели, чтобы СССР не было, но для этого надо было пожертвовать благополучием своих союзников в Европе и несколькими тысячами американских летчиков.
Это не приемлемая для США цена за исчезновение СССР.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42901
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #41 - 21.04.2017 :: 08:30:36
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 08:23:58:
И при всём этом США не ударили. Хоть и хотели чтобы СССР прекратил своё существование. СССР им не нужен был ни в каком виде.
А не ударили потому, что США адекватная страна. США очень хотели, чтобы СССР не было, но для этого надо было пожертвовать благополучием своих союзников в Европе и несколькими тысячами американских летчиков.


"Благополучием союзников" - это при том, что ядерные удары наносились бы по самой Европе? Вы в своем уме?

Пришлось бы бомбить ГДР - типа на другой половине только чуть чуть бы потрясло бюргеров?
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #42 - 21.04.2017 :: 08:32:29
 
Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 17:08:41:
Ну ок, ударили, танки стерты в пыль, Сталин мертв, Кремль радиоактивная лужа. И что дальше.


1) Танки остались бы целыми
2) Не Сталин а Хрущев, речь же о второй половине 1950-х
3) Вполне возможно, что до Кремля дело бы и не дошло

Но самое главное, для США гибель 3000 американских лётчиков и временный экономический кризис в Западной Европе слишком высокая цена за ликвидацию потенциальной угрозы исходившей от СССР. И как оказалось США были правы СССР развалился сам, без ядерных ударов США
Наверх
 
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #43 - 21.04.2017 :: 08:32:48
 
Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 15:47:18:
Штаты - это до сих пор единственная страна применившая против мирного населения ядерное оружие.

Западные союзники города умели под 0 стирать и без ядерного оружия. Если бомбардировка Дрездена хорошо известна, то бомбардировка Токио, на фоне Хиросимы и Нагасаки, не так широко известна https://ru.wikipedia.org/wiki/Бомбардировка_Токио_10_марта_1945_года Хотя, форменный кошмар...
Наверх
 

Дозволено цензурою.
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42901
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #44 - 21.04.2017 :: 08:34:00
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 08:09:14:
В смысле?
вы не верите в то, что у США были тысячи ядерных зарядов?


В смысле для уничтожения СА потребовалось бы очень много не только зарядов, но и носителей. А уничтожение СА повлекло бы неизбежно уничтожение всей Европы.

Что такое взрыв сотни ядерных зарядов? Это ядерная зима, батенька.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42901
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #45 - 21.04.2017 :: 08:34:52
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 08:32:29:
Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 17:08:41:
Ну ок, ударили, танки стерты в пыль, Сталин мертв, Кремль радиоактивная лужа. И что дальше.


1) Танки остались бы целыми
2) Не Сталин а Хрущев, речь же о второй половине 1950-х
3) Вполне возможно, что до Кремля дело бы и не дошло

Но самое главное, для США гибель 3000 американских лётчиков и временный экономический кризис в Западной Европе слишком высокая цена за ликвидацию потенциальной угрозы исходившей от СССР. И как оказалось США были правы СССР развалился сам, без ядерных ударов США


Какой блять экономический кризис?

Это чудовищная экологическая катастрофа с миллиардами погибших, а не "экономический кризис".
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42901
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #46 - 21.04.2017 :: 08:36:21
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 08:32:29:
3) Вполне возможно, что до Кремля дело бы и не дошло


А до куда дошло бы? Типа несколько разбомбленных городов заставили бы всех лапки поднять? Ору просто.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42901
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #47 - 21.04.2017 :: 08:39:34
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 08:09:14:
Это миф вдалбливаемый в головы советской пропагандой. В Хиросиме и Нагасаки вполне себе нормально живут люди. За период ядерных испытаний было взорвано более 2000 зарядов. По планам ядерной войны в 1945-1955 предполагалось использовать меньшее количество. Даже на Тоцких учениях через 40-50 минут после взрыва, в 600-800 метрах от эпицентра прошла военная техника и после этого люди вполне могли выполнять свои боевые задачи. А ведь там радиационный фон был в сотни и тысячи раз выше обычных уровней на улице городов.


Смех Смех

Так полигон - это и есть ПОЛИГОН! В отдалении от собсна жилья как такового и опасных объектов типа плотин и прочего.

И что за бред сравнивать "за время испытаний" и единократное применение ЯО с целью уничтожения складов и штабов СА, которые были по всей Европе.

Разумеется, через годик на развалинах Берлина бы зародилась жизнь какая-то. Кто ж спорит.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Evgen11
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 15451
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #48 - 21.04.2017 :: 09:01:11
 
Zealot писал(а) 21.04.2017 :: 05:43:09:
А с каких щей вообще речь идет о каких-то ударах и военном противостоянии?


Ну как бы время такое было, что горячее политическое противостояние могло вылиться в любой момент в реальный конфликт.
Zealot писал(а) 21.04.2017 :: 05:43:09:
Это была борьба идеологий - я не думаю, что Штатам нужна разбомбленная Россия и нам не нужны разгромленные Штаты.


Идеология  идеологией, но на определенных этапах война могла из холодной стать горячей, в силу того, что кто то мог решить вопрос силой в связи с возможной уверенность в своем военном превосходстве.
Наверх
 
Evgen11
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 15451
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #49 - 21.04.2017 :: 09:10:55
 
Адекватность США объяснялась  тем, что  после испытания в СССР своей бомбы,  за вероятность прорыва на территорию США нескольких единичны носителей не гарантировал никто. Вот и вся адекватность.
Наверх
 
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #50 - 21.04.2017 :: 09:11:29
 
Ubivec писал(а) 20.04.2017 :: 19:23:31:
Вы как-то толсто троллите. РККА образца 41 г. и советская армия 45 г. - это разные вещи вообще-то.


Не имеет значения как сильно советская армия 45-го превосходила РККА 41-го. Главное в рассматриваемом вопросе то, что СА не смогла бы защитить СССР от ядерного наступления США.

Ubivec писал(а) 20.04.2017 :: 19:23:31:
Того, что ваш тезис про потери 3,5 тысяч летчиков, из-за которых США якобы не ударили, изначально тухлый. Американцев и их союзников в Европе погибло бы сотнями тысяч, потому что СССР не стал бы смотреть спокойно как его бомбят и в ответ ударил бы, в том числе ЯО. А потом танками прокатился до Ла Манша. Посмотрел бы я на того президента, который заради авантюрных действий готов принять домой сотни тысяч гробов.

СССР не ответил бы ЯО, т.к. ядерная война именно с лишения возможности СССР отвечать и началась бы.

Советские танки тоже никуда бы не поехали. Во-первых, не было бы тех, кто  отдавал бы приказы, во-вторых, на одной заправке до Ла-Манша не доедешь. А второй заправки не будет.

Ubivec писал(а) 20.04.2017 :: 19:23:31:
Вы сильно переоцениваете возможности ЯО того поколения. Они были более менее эффективны только против стационарных объектов, а танковые армии они не накроют, в силу из разбросанности.

Никто танки бомбить не будет. Будут уничтожены штабы от дивизионного уровня и выше, склады ГСМ и склады с боеприпасами. Танки бы остались полностью в пригодном состоянии. Но без топлива боеприпасов, а экипажи без приказов. А что бывает с бронетанковыми соединениями в таких условиях июнь 1941 показал.

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 19:27:42:
Горячей войны нет. Победа военная имеет смысл в ней. В холодной войне горячая победа - это абсурд. Ок, противник не существует - а какие задачи решены-то?


Всё правильно. Именно поэтому США и не напали. Решили жить с потенциально опасным СССР, чем ликвидировать его ценой нескольких тысяч жизней своих сограждан.

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 20:01:26:
А кроме того, удар бы наносился в основном по крупным городам. Природные ресурсы от такого удара не пострадали бы. А ведь именно они интересны с экономической точки зрения.


Нет. Удар в первую очередь наносились бы по аэродромам базирования Ту-95, М-3 и М-4.
Бомбить промышленные объекты не имеет смысла. Ядерная война предполагалось, продлится 2-3 недели, за это время заводы мало что успеют произвести по сравнению с тем, что было накоплено до войны. Об этом говорит то что промышленные объекты были на сотых местах по приоритетности. А первые места занимали аэродромы стратегической авиации. За ними несколько десятков строчек объекты ПВО. За ними ещё несколько десятков строчек штабов и крупных объектов военной инфраструктуры. Затем ещё несколько десятков строчек склады ГСМ, НПЗ, электростанции. И только потом сотни целей ВПК

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 20:04:56:
Совершенно согласен. Но даже такой малоэффективный удар (главное, удар безответный) мог иметь сильное психологическое воздействие на советское руководство и граждан. Вполне можно было что-то и выторговать у СССР. Дожали же Японию всего двумя бомбами. Так почему СССР пожалели?


Ни капли СССР не жалели. Пожалели своих союзников и своих летчиков

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 20:17:48:
Пиррова - это когда победитель несет убийственные потери. А в начале 50-х США могли себя от этого избавить, переложив бремя потерь на европейских союзников. А вот потери СССР, незадолго до этого обескровленного войной, могли оказаться фатальными, если бы удар пришелся по крупным городам. И смысл был - два плюса я называл, а их наверняка можно насчитать больше для США. Так что данный аргумент не работает.


Да, ни о какой пирровой нет смысла беспокоиться. Победа была бы быстрой, сокрушительной с малыми по сравнению с ВМВ потерями. Более того, потери в людях СССР были бы меньше чем во время ВОВ. Ведь война была бы скоротечной. Кроме того бомбить предполагалось не города сами по себе, как это было во время стратегических бомбардировок Германии, а только важные в рамках стремительной войны объекты. Хотя да, 5-10 миллионов советских граждан вполне могло погибнуть.
Наверх
 
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #51 - 21.04.2017 :: 09:12:56
 
Severga писал(а) 20.04.2017 :: 20:26:30:
Вот эта мысль мне кажется очень здравой: какая-то цель этого ядерного блефа (или шантажа, как угодно) существовала и заключалась она как раз в противостоянии СССР и США. Возможно, что игра именно так и задумывалась изначально. А чтобы в СССР в планы поверили, то организовали их "утечку". Но смысл такой игры (если она действительно имела место) мне непонятен


Не было такой игры. СССР не был нужен США ни в каком виде.
Наверх
 
Evgen11
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 15451
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #52 - 21.04.2017 :: 09:21:08
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 09:12:56:
Не было такой игры. СССР не был нужен США ни в каком виде.


Остается тогда понять, зачем же американское военное присутствие в Европе после войны?
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42901
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #53 - 21.04.2017 :: 09:21:29
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 09:11:29:
его ценой нескольких тысяч жизней своих сограждан.


Ценой уничтоженной Европы, да.

Смысл?..
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #54 - 21.04.2017 :: 09:22:32
 
Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 20:31:45:
А над чем гегемонить?

Мир как бы держится на связях и торговле. А тут что делать - ну ок, связи нет. контроля нет. по бескрайней территории мотаются вооруженные банды. Территория при чем реально бескрайняя и все эти орды, включающие бывших парижан и берлинцев, ненавидят Штаты по вполне понятной причине. Ну что делать с завоеванным-то?


У вас неправильное представление о последствиях ядерной войны 1950-х. В результате войны могло погибнуть несколько десятков тысяч жителей Западной Европы и 5-10 миллионов советских людей. Но, это не значит что наступил бы хаос. На обломках СССР было бы образовано 20-30 самостоятельных государств. Граждане этих 20-30 государств так же ненавидели бы американцев за бомбардировки как нынешние японцы. Но это США вполне могли бы и потерпеть

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 21:07:48:
Про Германию и вовсе не понятно. Она всем была нужна и, мало того, бомбежка сопровождалась наземной операцией. Наземная операция по захвату СССР американцами? ПХАХАХАХА

Они что - до Новосибирска бы какого шли? Сквозь ядрёны пустоши? Огонь.


А зачем по ядерной пустоши-то идти? Эти пустоши можно и обойти.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 42901
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #55 - 21.04.2017 :: 09:26:20
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 09:22:32:
В результате войны могло погибнуть несколько десятков тысяч жителей Западной Европы и 5-10 миллионов советских людей. Но, это не значит что наступил бы хаос. На обломках СССР было бы образовано 20-30 самостоятельных государств. Граждане этих 20-30 государств так же ненавидели бы американцев за бомбардировки как нынешние японцы. Но это США вполне могли бы и потерпеть


А малейшее основание для этого предположения каково? Ну про 20-30 государств.

Ну и про "несколько десятков тысяч" в западной Европе. Ну и в целом любопытно - как бы отнеслась Европа к радиоактивным осадкам по всей своей территории.

Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 09:22:32:
А зачем по ядерной пустоши-то идти? Эти пустоши можно и обойти.


А зачем?.. Нафига вообще?.. Да и не хватило бы никаких сил для оккупации - это вполне очевидно.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #56 - 21.04.2017 :: 09:30:08
 
Severga писал(а) 20.04.2017 :: 21:17:00:
Зачем же так радикально про пустоши и огонь? Вовсе нет. Несколько показательных ударов с большими жертвами для мирного населения,


США никогда не планировали показательные удары. Что показывать-то? Все всё и так знали про ЯО. Во всех планах ядерной войны все цели были прагматично выбраны с целью военной и если получится политической победы над СССР. Никто уничтожать мирное население СССР не собирался. Даже промышленность не собирались уничтожать!!!!! Зачем? Это ведь не ВМВ где на заводах будут изготаливать вооружение. В условиях стремительной войны даже работа заводов ВПК не страшна
Наверх
 
Evgen11
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 15451
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #57 - 21.04.2017 :: 09:30:17
 
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 09:22:32:
У вас неправильное представление о последствиях ядерной войны 1950-х.


Это такой же перл Константина Ф. из области "я лучше всех тут знаю экономику".

Да и насчет такой чудовищной потери в несколько тысяч своих граждан в столкновении с СССР и его уничтожения, что дескать такая потеря неприемлема для США была, но что тогда делать с американскими потерями в Корее  Вьетнаме..... . Взаимоисключающие параграфы соблюдены... .
Наверх
 
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #58 - 21.04.2017 :: 09:49:52
 
Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 21:21:09:
А кто бы принимал условия капитуляции, если топикастер задает условие - связи нет? С кем договариваться, если нет Москвы?


В 1939 году в СССР было создано финское правительство во главе с Куусиненом. Зачем изобретать велосипед? Всё уже украдено изобретено до нас

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 21:26:20:
Или Сталин бы в мавзолее отсиделся, говорят, что там стены толстые.


Не отсиделся бы, а отлежался. Он там уже 5 лет лежал бы в 1958 году.

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 21:26:20:
Вопрос остается: почему США сознательно упустили единственный момент в послевоенной истории, когда они могли безнаказанно продиктовать свои условия СССР?


если бы - безнаказанно! А на самом деле 3-5 тысяч своих солдат и несколько десятков тысяч солдат и мирных жителей Западной Европы - это не безнаказанно

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 21:31:13:
Да потому что не могли, вот и всё.

Они от Ким Чен Ына стушевались, какой СССР-то. Смешно.


Не от Ким Ир Сена тогда уж, а от Мао. Ведь основные силы противостоявшие войскам ООН это были войска НОАК

Evgen11 писал(а) 21.04.2017 :: 00:02:57:
Дело не в этом. Предположу, что у американцев не было уверенности в своей победе. Не факт, что налет был бы неожиданным, даже при наличии большого кол-ва Б-29 и Б-36. И одиночные но частые пролеты над СССР американских разведчиков не вводили их в заблуждение. Советская армия захватила бы в таком случае всю Европу и Англию скорее всего тоже


Какие ещё Б-29? Речь о второй половине 1950-х! Б-36, Б-47 и Б-52
Вне всякого сомнения потери были бы огромными. Американцы оценивают их в 30% от числа самолётов участвующих в налётах на аэродромы стратегической авиации СССР. Но это первые часы. Затем, когда СССР утратит возможность отвечать. Наступает очередь ПВО до полного господства в небе США.
Наверх
 
Константин Ф
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Пол: male
Re: Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?
Ответ #59 - 21.04.2017 :: 09:54:43
 
Zealot писал(а) 21.04.2017 :: 05:44:29:
Ну дык и с нами тоже самое. Зачем вообще использовать против СССР ядерное оружие? Малейший смысл? Что потом с этим всем делать? Это нужны были бы чудовищные вложения при осатаневшем от злобы и ярости населении.


Не чудовищные, совсем не чудовищные вложения. На гонку вооружений США истратили 7 трлн. долл. Без СССР это не пришлось бы делать. Экономия триллионы! Даже если безвозмездно (что вряд ли) США предоставили по планы Маршала бывшему СССР в 1950-е 10-20 млрд. это просто ничто по сравнению с экономией
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 19
Печать