Severga писал(а) 21.04.2017 :: 20:07:46:Но если так, то все-равно остаются вопросы. Сколь бы не был мал ущерб СССР от ядерного удара в начале 50-х, СССР, не обладая в ту пору серьезным ядерным арсеналом, все-равно был беззащитнее
Американская армия, стержень НАТО, как была фуфлом, так им и остаётся. Чтобы вам было понятнее, за 2,5 месяца реального участия в ПМВ они потеряли почти 200 тыс. Россия за 3 года войны, 1,5 млн при остром недообеспечении буквально всем.
Severga писал(а) 21.04.2017 :: 20:40:35:Вы "замылили" мой главный вопрос Японией, но не ответили на него: даже малоэффективный удар (главное, удар безответный) мог иметь сильное психологическое воздействие на советское руководство и граждан. Вполне можно было что-то и выторговать у СССР
Ну пусть замылил, вы в курсе что во время Потсдамской конференции, когда Трумэн сказал об успешных испытаниях, Сталин бровью не повёл? Трумэн даже за Сталина испугался, что тот не понял о чём речь.
Ещё раз, Берлинская операция - наглядная демонстрация возможностей, как и атомная бомбардировка.
Severga писал(а) 21.04.2017 :: 20:40:35:После нескольких реальных ударов СССР мог вывести войска и из Восточной Европы
Или отправиться прогуляться в Западную, уменьшая способность Б-29 отбомбиться по СССР, а ещё можно было бы пнуть американцев из Южной Кореи и захватить Тайвань, качество десантных операций СССР продемонстрировал на Курилах.
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 21:56:48:Причем тут берлинская операция?
При том же, причём атомные бомбардировки и разнос Дрездена, с той лишь разницей. что в ходе её проведения преследовались в первую очередь военные цели, но демонстрация вышла наглядной.
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 21:56:48:Если бы успел...
Кто бы помешал? Вы может не в курсе, но в Хиросиме и Нагасаки люди вполне себе живут, в отличии от Чернобыля, а атомную бомбу ещё доставить до цели нужно, видите ли, навигаторов не было. Бомба по тогдашним меркам у союзников попадала в цель, если легла в радиус 1,5 мили - это охеренный разброс, а кто-то и мазал. Ну и систему ПВО преодолеть тоже надо было.
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 21:56:48:Чего?
Зарин, одно из наиболее ядовитых БОВ, 1 граммом можно отравить 2000 человек, если вводить яд непосредственно в кровь или на кожу
Однако, химические атаки Ирака против курдов и применение зарина в Сирии, в городских условиях показывает фактический расход зарина 0,5 кг. на 1 убитого. В полевых условиях расход был бы ещё выше, несколько кг. на одного убитого. Хлор в несколько десятков раз менее эффективен, чем зарин. Чтобы с помощью хлора что-то исправить нужно истратить десятки тысяч тонн хлора. Несколько ж/д составов с хлором.
С ЯО всё совсем не так, там результат быстрый и надёжный.
Это вы хорошо посчитали, но есть ещё бактериологическое оружие и распущенный Коминтерн можно было воссоздать и японские лаборатории воссоздать. Да и газовой атакой, учитывая американское разгильдяйство, создать прорыв, цель газовой атаки не убить как можно больше, а получить эдакий бонус для решения проблемы взлома оборроны. Просто в ПМВ средств развить такой успех не было, а в ВМВ они уже были.
Как пользоваться инструментов в виде танковых армий Советы показали, а союзники на себе испытали под Арденнами.
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 21:56:48:До 1950 года у США было очень мало ядерных зарядов. Поэтому они блефовали, но с середины 1950-х мощь США превосходство стратегической авиации США было подавляющим
Подавляющим для чего? Не смешите, только с появлением МБР и созданием ядерной триады ЯО способно решить весь спектр задач, при том уровне развития средств доставки это было тяжело сделать.
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 21:56:48:Ядерная война 1950-х развивалась бы по такому сценарию:
Сначала США наносят удар по аэродромам базирования стратегической авиации СССР, а этих аэродромов немного 7-9.
Если долетит. Уважаемый, вы слышали о чёрном четверге американской авиации? Ёлы-палы, тогда, если память не изменяет, наши МиГи продырявили 21 самолёт и 3 дня американцы вообще не использовали Б-29, потом ещё раз попробовали, тоже больно получилось и после этого стратеги использовали только ночью.
Вы не хотите понять простого, самолёту до цели сперва надо долететь.
Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 21:56:48:Одновременно США подавляли бы ПВО СССР. Авиация США наносила бы удары по штабам СА в Восточной Европе, бомбили бы узлы связи, склады ГСМ, склады боеприпасов, аэродромы, крупные ж/д узлы и мосты. Всё с применением ЯО.
Ну, допустим, а потом бы оно закончилось и дальше что? Я вам просто напомню войну в Ливии, благо не так давно была, так вот там столкнулись тоже с тем, что дорогостоящие девайся быстро заканчиваться стали. А потом, как вам и сказал камрад - сухопутная война.
Да, про узлы связи и склады ГСМ вы насмешили. американские лётчики особой точностью не отличались а склад надо поразить именно точно. К примеру наши истребители маломощными бомбами в 1941 году разбомбили мост Карла 1 через Дунай, не так чтобы сильно, но ферму раздолбали с куском пролёта. В 1944 году его бомбили американцы и не попали. В том же году при высадке на пляже Омаха в Нормандии американские бомбардировщики не поразили ни одной цели.
Severga писал(а) 21.04.2017 :: 22:00:14:Плюс отвлекающие десанты по всем направлениям
Как при высадке на остров Тарава?
Страниц: 
Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е? (Прочитано 88949 раз)