Severga писал(а) 20.04.2017 :: 18:00:23:


В конце и даже в середине 1950-х у США реально были сотни ядерных бомб и средства их доставки. А первая советская ядерная бомба была принята на вооружение только в 1954 году. Первая пододная лодка способная нести ЯО появилась у СССР в 1958 году. Причем дальность ракет составляла 150 км. и запускались они только из надводного положения и подготовка к пуску занимала 15-20 минут. Первые советские бомбардировщики, способные доставить ЯО к США появились в 1956 году. Причем по оценкам самих американцев при атаке на США 300 самолетами прорвутся через ПВО не более 5%, не более 15 самолётов значит. К слову в сумме 300 самолётов ТУ-95, М-3 и М-4 у СССР набралось только в начале 1960-х.
Во второй половине 1950-х СССР никак не мог нанести удар по США. За ядерное нападение, СССР в отместку США максимум мог нанести удар по Западной Европе тактическим ЯО. И это только в первые дни войны, затем и этой возможности у СССР не было бы.

И при всём этом США не ударили. Хоть и хотели чтобы СССР прекратил своё существование. СССР им не нужен был ни в каком виде.
А не ударили потому, что США адекватная страна. США очень хотели, чтобы СССР не было, но для этого надо было пожертвовать благополучием своих союзников в Европе и несколькими тысячами американских летчиков.
Это не приемлемая для США цена за исчезновение СССР.

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 18:08:41:


1) Танки остались бы целыми
2) Не Сталин а Хрущев, речь же о второй половине 1950-х
3) Вполне возможно, что до Кремля дело бы и не дошло

Но самое главное, для США гибель 3000 американских лётчиков и временный экономический кризис в Западной Европе слишком высокая цена за ликвидацию потенциальной угрозы исходившей от СССР. И как оказалось США были правы СССР развалился сам, без ядерных ударов США

Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 09:09:14:


В смысле для уничтожения СА потребовалось бы очень много не только зарядов, но и носителей. А уничтожение СА повлекло бы неизбежно уничтожение всей Европы.

Что такое взрыв сотни ядерных зарядов? Это ядерная зима, батенька.

Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 09:32:29:


А до куда дошло бы? Типа несколько разбомбленных городов заставили бы всех лапки поднять? Ору просто.

Zealot писал(а) 21.04.2017 :: 06:43:09:


Ну как бы время такое было, что горячее политическое противостояние могло вылиться в любой момент в реальный конфликт.
Zealot писал(а) 21.04.2017 :: 06:43:09:


Идеология  идеологией, но на определенных этапах война могла из холодной стать горячей, в силу того, что кто то мог решить вопрос силой в связи с возможной уверенность в своем военном превосходстве.

Ubivec писал(а) 20.04.2017 :: 20:23:31:


Не имеет значения как сильно советская армия 45-го превосходила РККА 41-го. Главное в рассматриваемом вопросе то, что СА не смогла бы защитить СССР от ядерного наступления США.

Ubivec писал(а) 20.04.2017 :: 20:23:31:

СССР не ответил бы ЯО, т.к. ядерная война именно с лишения возможности СССР отвечать и началась бы.

Советские танки тоже никуда бы не поехали. Во-первых, не было бы тех, кто  отдавал бы приказы, во-вторых, на одной заправке до Ла-Манша не доедешь. А второй заправки не будет.

Ubivec писал(а) 20.04.2017 :: 20:23:31:

Никто танки бомбить не будет. Будут уничтожены штабы от дивизионного уровня и выше, склады ГСМ и склады с боеприпасами. Танки бы остались полностью в пригодном состоянии. Но без топлива боеприпасов, а экипажи без приказов. А что бывает с бронетанковыми соединениями в таких условиях июнь 1941 показал.

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 20:27:42:


Всё правильно. Именно поэтому США и не напали. Решили жить с потенциально опасным СССР, чем ликвидировать его ценой нескольких тысяч жизней своих сограждан.

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 21:01:26:


Нет. Удар в первую очередь наносились бы по аэродромам базирования Ту-95, М-3 и М-4.
Бомбить промышленные объекты не имеет смысла. Ядерная война предполагалось, продлится 2-3 недели, за это время заводы мало что успеют произвести по сравнению с тем, что было накоплено до войны. Об этом говорит то что промышленные объекты были на сотых местах по приоритетности. А первые места занимали аэродромы стратегической авиации. За ними несколько десятков строчек объекты ПВО. За ними ещё несколько десятков строчек штабов и крупных объектов военной инфраструктуры. Затем ещё несколько десятков строчек склады ГСМ, НПЗ, электростанции. И только потом сотни целей ВПК

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 21:04:56:


Ни капли СССР не жалели. Пожалели своих союзников и своих летчиков

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 21:17:48:


Да, ни о какой пирровой нет смысла беспокоиться. Победа была бы быстрой, сокрушительной с малыми по сравнению с ВМВ потерями. Более того, потери в людях СССР были бы меньше чем во время ВОВ. Ведь война была бы скоротечной. Кроме того бомбить предполагалось не города сами по себе, как это было во время стратегических бомбардировок Германии, а только важные в рамках стремительной войны объекты. Хотя да, 5-10 миллионов советских граждан вполне могло погибнуть.

Константин Ф писал(а) 21.04.2017 :: 10:12:56:


Остается тогда понять, зачем же американское военное присутствие в Европе после войны?

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 21:31:45:


У вас неправильное представление о последствиях ядерной войны 1950-х. В результате войны могло погибнуть несколько десятков тысяч жителей Западной Европы и 5-10 миллионов советских людей. Но, это не значит что наступил бы хаос. На обломках СССР было бы образовано 20-30 самостоятельных государств. Граждане этих 20-30 государств так же ненавидели бы американцев за бомбардировки как нынешние японцы. Но это США вполне могли бы и потерпеть

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 22:07:48:


А зачем по ядерной пустоши-то идти? Эти пустоши можно и обойти.

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 22:17:00:


США никогда не планировали показательные удары. Что показывать-то? Все всё и так знали про ЯО. Во всех планах ядерной войны все цели были прагматично выбраны с целью военной и если получится политической победы над СССР. Никто уничтожать мирное население СССР не собирался. Даже промышленность не собирались уничтожать!!!!! Зачем? Это ведь не ВМВ где на заводах будут изготаливать вооружение. В условиях стремительной войны даже работа заводов ВПК не страшна

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 22:21:09:


В 1939 году в СССР было создано финское правительство во главе с Куусиненом. Зачем изобретать велосипед? Всё уже украдено изобретено до нас

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 22:26:20:


Не отсиделся бы, а отлежался. Он там уже 5 лет лежал бы в 1958 году.

Severga писал(а) 20.04.2017 :: 22:26:20:


если бы - безнаказанно! А на самом деле 3-5 тысяч своих солдат и несколько десятков тысяч солдат и мирных жителей Западной Европы - это не безнаказанно

Zealot писал(а) 20.04.2017 :: 22:31:13:


Не от Ким Ир Сена тогда уж, а от Мао. Ведь основные силы противостоявшие войскам ООН это были войска НОАК

Evgen11 писал(а) 21.04.2017 :: 01:02:57:


Какие ещё Б-29? Речь о второй половине 1950-х! Б-36, Б-47 и Б-52
Вне всякого сомнения потери были бы огромными. Американцы оценивают их в 30% от числа самолётов участвующих в налётах на аэродромы стратегической авиации СССР. Но это первые часы. Затем, когда СССР утратит возможность отвечать. Наступает очередь ПВО до полного господства в небе США.