Дилетант писал(а) 29.04.2017 :: 09:18:22:Именно после войны в Корее США на практике убедились,что никакого обезоруживающего удара по СССР не получится.
Вы не в курсе. Корейская война это 1950-53 годы. А о возможности обезоруживаю удара заговорили только в 1954 году.
Видите? Опыт Корейской войны уже есть, но это никак не мешает делать вывод о возможном обезоруживающем ударе. Да и как могло быть иначе? Опыт Корейской войны прекрасно показал возможность обезоруживающего удара.
Во время Корейской войны советские летчики совершили 64 тыс. боевых вылетов и сбили 1000 самолётов всех типов. Большинство из этих 1000 это поршневые самолёты. 60 боевых вылетов в среднем на один сбитый самолёт!
Это блестящий результат! Гораздо лучше, чем было в ВОВ. И ещё лучше, в сравнении с 2000 разведывательных полетов Б-47 над СССР с 1952 по 1963 год. США потеряли 5 самолетов Б-47 (по российским данным, по американским меньше)
МиГ-15 специально создавался для борьбы с Б-29, и Корейская война доказала, что бороться с Б-29 он может.
Но беде в том, что МиГ-15 устарел ещё до своего первого полёта 30 декабря 1947 года, потому что 17 декабря 1947 года совершил свой первый полёт Б-47, сбивать которые эффективно не могли ни МиГ-15, ни МиГ-17. И даже МиГ-19 с трудом. Чему доказательство 12 лет почти безнаказанных полетов Б-47 над СССР.
Дилетант писал(а) 29.04.2017 :: 09:18:22:Хоть бы поинтересовались с какой высоты сбрасывались "изделия".
На Хиросиму с 9 км. сбросили бомбу. Думаете Б-47 нужно спускаться ниже?
Дилетант писал(а) 29.04.2017 :: 09:18:22:Константин Ф писал(а) 29.04.2017 :: 01:27:26:1) Никто бомбить города не будет, пока не уничтожены первоочередные цели
2) СА утратит мобильность в первые часы войны, наступать несможет, и сможет только вяло обороняться
3) В центре Нью-Йорка это фантастика, в центре Лондона или Парижа это максимум
Вот зачем вы чушь пишете?
От кого будет СА вяло обороняться?
От американских войск в Германии,которые будут атакованы и уничтожены с первых же минут войны,на что армия СССР была "заточена" именно с учётом применения противником ЯО.
Так ведь не я чушь пишу, а вы
Вы же, а не я, пишите что американские войска будут уничтожены в первые минуты войны.
СА будет вяло обороняться (если вообще будет) от наступающих войск НАТО
Даже у РККА в июне 1941 года не получилось наступать на врага. А ведь у РККА в июне 1941 были тысячи самолётов, тысячи танков, четверть миллиона автомобилей. А у СА после ядерного удара остались бы только танки. Далеко бы ушла СА пешком в глубь ФРГ, без поддержки авиации? Оставшись без приказов, без связи, без боеприпасов, без продовольствия. СА не смогла бы обороняться так же успешно, как РККА в июне 1941 года. Ведь РККА была в выигрышном положении по сравнению с СА после ядерного удара.
Дилетант писал(а) 29.04.2017 :: 09:18:22:Кроме вас все прекрасно помнят,что со времён Трумэна ЯО рассматриваласьамериканцами ,именно как дубинка против СССР,и если бы у америкосов была уверенность в отсутствии возмездия ,они бы начали войну.
С 1953-54 года и до начала 1960-х у американцев была полная уверенность, что после стремительного удара по СССР с использованием 1500-2000 бомб, СССР ответить не сможет.
И американцы желали исчезновения СССР, и имели с 1953-54 года и до начала 1960-х возможность в одночасье отменить существование СССР вместе с его СА. Однако они это не сделали. И вот почему:
Цитата:8 декабря 1953 г. Эйзенхауэр в Организации Объединенных Наций произнес речь «Атомы для мира». Эта речь стала итогом продолжительных дискуссий в Вашингтоне. Эйзенхауэр подчеркнул опасность ядерного оружия и ядерной войны. «Даже огромное превосходство в количестве оружия, — сказал Эйзенхауэр, — и соответствующая возможность опустошающего воздействия не смогут предотвратить сами по себе ужасного материального ущерба и бесчисленных человеческих жертв в результате внезапного нападения». Он говорил о «вероятности разрушения цивилизации», — терминология, продублированная Маленковым три месяца спустя
...
Эйзенхауэр постарался убедить советское руководство в огромной разрушительной силе ядерного оружия. Во время одного из приемов он сказал Булганину «с большой убежденностью», что развитие новейшего оружия означает, что страна, которая использует его, «на самом деле рискует разрушить себя». Поскольку на планете преобладают ветры, распространяющиеся с востока на запад, а не с севера на юг, большая война разрушит Северное полушарие. То же самое он сказал при встрече с Жуковым, своим старым товарищем по оружию в войне с нацистской Германией. «Даже ученые, — заметил он, — не смогут сказать, что случится, если две сотни водородных бомб будут взорваны за короткий промежуток времени, но если атмосферные условия будут обычными, радиоактивные осадки смогут погубить целые народы, а может быть, и все Северное полушарие»
В 1940-е начале 1950-х у США было желание уничтожить СССР, но не хватало для этого бомб. А когда они появились в нужном количестве, то оказалось, что применяющая такое количество атомных бомб страна рискует нанести ущерб себе.
Дилетант писал(а) 29.04.2017 :: 09:18:22:Ваш лепет про US гуманизм и возможность потерей в 3000 джи-ай выиграть войну с Советским Союзом - влажные мечты русофоба и не более того.
Такие слава свидетельствуют о вашей беспринципности и аморальности и не более того.
Я не русофоб. И не могу им быть, т.к. русский. И конечно же являюсь патриотом России.
scriptorru писал(а) 29.04.2017 :: 16:17:50:Можно сказать, что агонизирует тот капитализм, который мы знаем с 80-х годов. Что придет ему на смену?
Очевидно на смену капитализму 1980-2010-х придёт капитализм 2020-х. Что не понятно-то?
scriptorru писал(а) 29.04.2017 :: 18:58:11:Система достигла своих естественных пределов. На фоне роботизации производства, думаю, цирк будет еще тот ...
Каких ещё пределов? Вздор! Экономический рост никуда не делся. Мировая экономика по-прежнему растёт. И будет расти!
Дилетант писал(а) 29.04.2017 :: 18:40:40:,хотя тот же капитализм,как формация , больше находится в падении/кризисе/регрессе ,чем на подъёме.
Как вы умудрились прийти к таким выводам? Кроме вас ещё кто-нибудь к таким же выводам пришел?
Дилетант писал(а) 29.04.2017 :: 20:30:33:Константин Ф. уверенно рассказывал о том ,как В-47 "издевались" над МиГ-15/17 .Очевидно,что уверен в превосходстве этих бомбардировщиков в скорости и потолке над нашими истребителями и полагает ,что АБ сбрасывают с тысяч 20-ти метров...
Что за отмаз? Вас же спросили, что вы на меня киваете?
МиГ-15 превосходил Б-47 по скорости только на 70 км/ч. Это значит что МиГ-15 не успеет догнать Б-47 если расстояние между ними больше 130 км. топливо у МиГ-15 закончится раньше. И это при условии что МиГ-15 уже находится на той же высоте, что и Б-47. Именно поэтому большинство попыток перехвата заканчивались ничем. И даже когда Б-47 пролетал над аэродромами, где базировались МиГ-15 в 80-100 км. С учетом набора высоты и времени на сокращение дистанции и с учетом того, что МиГ-15 на высоте 10 км. делает разворот с минимальным радиусом в 2 км. Миг-15 сможет сделать максимум 2 захода на Б-47. Дело не в высоте, а скорости.
Шансы сбить Б-47 очень маленькие у МиГ-15.
Дилетант писал(а) 29.04.2017 :: 23:05:18:А может это был U-2,которого до появления ЗРК достать было нечем.
U-2 Пауэрса сбили 1 мая 1960, а Б-47 и после этого продолжали летать над СССР.
Дилетант писал(а) 30.04.2017 :: 10:41:42:Повредить "тушу" бомбардировщика = сорвать задание.Сравните поражающее действие 12.7 мм Сейбров и 23/37 мм МиГов.
Надо сначала как-то догнать, а потом умудриться попасть в цель. Для надёжного перехвата на каждый Б-47 нужно по несколько десятков МиГ-15 поднятых с разных аэродромов. Иначе шансы маленькие
Дилетант писал(а) 30.04.2017 :: 10:41:42:Конечно понял.Десятокфотоаппаратов весят меньше 4-х тонного изделия,сам самолёт,подготовка к заданию и экипажи у разведчиков из лучших.
Десяток фотоаппаратов весом по нескольку десятков килограммов каждый + дополнительные радары + спектрометры и анализаторы + несколько осветительных бомб вполне могли весить и больше, чем "изделие" весом в 1,5 тонны.
Дилетант писал(а) 30.04.2017 :: 10:41:42:Даже при том,что не догнали заставили супостата забраться под стратосферу,откуда он не мог бомбить.
Так самыми главными и приоритетными целями как раз аэродромы и были. После нескольких заходов на Б-47 советские летчики могли обнаружить что им некуда возвращаться. Сами американцы и признавали что потери в первой волне бомбардировщиков, когда ПВО ещё не подавлена, могут в худшем случае достигнуть 30%. А потом всё - бомби ничего не опасаясь.
Дилетант писал(а) 30.04.2017 :: 18:04:30:Это тактическое оружие
До появления водородной бомбы и до появления ракет все атомные бомбы были стратегическим оружием.
Дилетант писал(а) 30.04.2017 :: 18:12:15:Естественно можно сбросить изделие хоть из стратосферы.Но.Подрыв заряда происходит намного ближе к земле,чем потолок.Точность при горизонтальной бомбардировке с большой высоты оч. низка.Мощность - мощностью,но есть эпицентр взрыва и периферия с разной степенью воздействия на цель.
Самые приоритетные цели это аэродромы и ПВО. Самолёты и РЛС легкие мишени для поражения ЯО. Точность не важна, можно и на километр промахнуться.
А когда будет подавлена ПВО можно бункеры, склады, электростанции бомбить и с меньшей высоты
Страниц: 
Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е? (Прочитано 89038 раз)