voevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 21:29:30:

А я вам говорю чем можно было ответить, и если вы не дурак, на что я рассчитываю, то можете оценить взбучку в Корее. Уж простите за экспрессию, но до вмешательства войск ООН корейцы разобрали по частям своих южных соседей. Это ситуация в миниатюреvoevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 21:29:30:

Я не знаю что вы за цифры приводите, я знаю что превосходство в авиации пиндосам ничего не дало.
voevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 21:29:30:

Да, дорогой. канечно, дарагой. только одни попали, а другие, как говорила моя бабушка: срали-мазали.voevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 21:29:30:

Куда как больше я примеров найду в отечественной авиации.

Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2017 :: 03:16:47:

А после вмешательства войск ООН по частям уже были разобраны северяне.
Вспомним по порядку.
"СССР продолжал оказывать Северной Корее большую военную помощь, и КНДР продолжала наращивать свою военную мощь, организуя армию по советской модели и под руководством советских военных советников. Большую роль также играли этнические корейцы из Китая, ветераны Народно-освободительной армии Китая, которые с согласия Пекина перешли на службу в северокорейские вооружённые силы. к началу 1950 года северокорейские вооружённые силы превосходили южнокорейские по всем ключевым компонентам. В разработке плана вторжения в Южную Корею принимал участие главный военный советник в КНДР генерал-лейтенант Николай Васильев.
В предрассветные часы 25 июня северокорейские войска под прикрытием артиллерии перешли границу с южным соседом. Численность сухопутной группировки, обученной советскими военными советниками, составляла 175 тысяч человек, в её составе было 150 танков Т-34, в военно-воздушных силах имелось 172 боевых самолёта. Со стороны Южной Кореи численность сухопутной группировки, обученной американскими специалистами и вооружённой американским оружием, к началу войны составляла 93 тысячи человек; южнокорейская армия почти не имела бронетехники и располагала всего дюжиной лёгких учебно-боевых самолётов"
Т.е. все предпосылки, что разделать южан под орех - были.
Ну а дальше произошло то, что произошло -
"К концу сентября стало ясно, что северокорейские вооружённые силы разгромлены, и что занятие всей территории Корейского полуострова американо-южнокорейскими войсками является лишь вопросом времени."
Танки северокорейцев оказались бессильны против авиации США и союзников.
В итоге союзники нашли способ нейтрализовать и китайцев. Можно сказать, что хорошую взбучку получили обе стороны, и и тем, и другим пришлось избавляться от иллюзий быстрой победы.
Американцы утверждают, что застопорившиеся было переговоры были "простимулированы" предупреждением о предстоящем применении ими ядерного оружия, переданного через делегацию Индии.

Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2017 :: 03:16:47:

Одной авиацией войну не выиграть. По крайней мере без атомной бомбы.
И не советую применять термин пиндосы - врага надо уважать, если хотите, что бы он уважал Вас. Равно как и уважать собеседника на форуме.

Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2017 :: 03:16:47:

Ярослав Стебко писал(а) 11.05.2017 :: 03:16:47:

Таки Вы спец в применении авиации во WWII? С интересом ознакомлюсь с Вашими данными (подкрепленными соответствующими ссылками) об сравнительной эффективности и потерях тяжелых бомбардировщиков, тактических бомбардировщиков и истребителей-бомбардировщиков(штурмовиков) союзников и СССР.

voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 05:59:29:

Ну да, толпой навалиться, и как разобрали, если потом вмешались китайцы, тоже всем известно.
voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 05:59:29:

Вы забыли упомянуть, что на каждый северокорейский танк приходилось по паре реактивных гранатомётов и воевать корейцы умели не особо, что не мешало им давать по зубам американцам.

voevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 00:07:45:

Что-то не нашел я по Вашей ссылке рассказ американцев об успешных развед.полетах В 47 над Киевом.
Может это был У 2?
Единичные развед.полеты это не налет крупных сил бомб.авиации с ядерным оружием на борту.
voevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 00:07:45:

Конечно с этим можно спорить.
voevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 00:07:45:

Я не знаю,что там и как считали американцы но несколько десятков груженных бомбами бомбардировщика это не одно и то-же с разведчиком.
voevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 00:07:45:

11 км - средняя высота полета?
voevodacastle писал(а) 10.05.2017 :: 00:07:45:


Конечно нет.
Это тот кто писал наверное ошибся.

Дилетант писал(а) 11.05.2017 :: 11:57:50:

Более сказать по теме нечего? Я же не говорил, что Вы неправы. Я просил предоставить доказательства Ваших слов.
Докажите что Вы правы, и я признаю свою неправоту.

voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 20:36:18:

А своих сможете?

voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 21:12:19:

Ну к примеру о полете RB-57 над Киевом.
voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 21:08:30:

С кем обсуждали?
Со мной?
А разница в том,что бомбардировщики летят строем в глубину территории противника ,причем длительное время.
Против них используют все средства ПВО,а это не только самолеты но в те времена еще и зенитки.
Определив направление можно концентрировать силы ПВО по маршруту полета.
У разведчика совершенно другие задачи.И возможностей проникнуть в нужный район поболее.
voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 21:08:30:

Я думаю,что тот кто писал статью ошибся с типом самолета.

voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 22:25:15:

Да написать можно всякое. А Вы выходит попросту не думая повторяете.
voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 22:25:15:

Вообще-то я вступил в дебаты со стартопиком.
А коль Вы начали со мной спорить то извольте отвечать мне,а не искать Ваши ответы кому-то другому.
voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 22:25:15:

А доказательства с аргументами приведете?
voevodacastle писал(а) 11.05.2017 :: 22:25:15:

Вы внимательно читали по ссылке?
Там говорится,что специально из СССР прислали пару перехватчиков.
В то время в Болгарии возможно уже были МиГ 15.
Их хватило-бы что-бы сбить "Мародера".

Кадук писал(а) 11.05.2017 :: 22:42:39:

На каком основании я данном случае могу не доверять отечественным источникам? Указана дата - 29 апреля 1954г., указано количество и марка самолетов - 3 В-47, указан маршрут Новгород-Смоленск-Киев. В одном месте даже указано, что МиГ-17 обстреляли нарушителей, но те ушли. Американская статья "В-47 в службе" говорит о сотнях рейдов  "Стратоджетов", наши источники приводят этот конкретный случай как пример их наглости. Будет достоверное опровержение -  что В-47 не летали над Киевом, тогда факт и вычеркнем. А про полет писали давно, и не интернете, а на бумаге, к сожалению не могу вспомнить где читал в первый раз - не то в мемуарах Савицкого, не то в ж-ле "Мир Авиации", не то еще где.

Кадук писал(а) 11.05.2017 :: 22:42:39:

Это вообще то азбучная истина. "После Второй мировой войны военная авиация перешла на использование реактивных двигателей, значительно возросли скорости и высоты полетов, устаревшая зенитная артиллерия уже не могла обеспечивать надежное прикрытие в воздухе , была существенно снижена  их боевая эффективность." ("Развитие систем ПВО в России с 50-x годов XX века по настоящее время"), "Ввремя полета снаряда на высоту полета стратегического бомбардировщика составляет около полуминуты. За это время минимально маневрирующий самолет оказывается настолько далеко от расчетной точки встречи со снарядом, что стрелять в него становится совершенно бесполезно. Даже заградительным огнем - где окажется самолет через полминуты можно сказать только с точностью до нескольких километров (при околозвуковой скорости бомбардировщика). Успеха, конечно, можно добиться свермассированным использованием артиллерии, заполнив снарядами все пространство, где самолет может оказаться - но для такой борьбы с реактивными бомбардировщиками нужно совершенно нереальное количество орудий. "( http://strangernn.livejournal.com/540173.html ), "переход в авиации на использование реактивных двигателей привел к качественным изменениям в противостоянии средств воздушного нападения и средств противовоздушной обороны. Резкий рост скорости и максимальной высоты бомбардировщиков свел практически к нулю эффективность зенитной артиллерии среднего калибра. Даже новейшие зенитные артиллерийские комплексы в составе 100-и 130-мм пушек и радиолокационных станций орудийной наводки не гарантировали надежной защиты охраняемых объектов. При этом прорыв к цели даже единичного самолета противника с ядерным оружием мог привести к катастрофическим потерям. " ( Военный городок Трудовая. лет на страже Москвы. п/р В.Броудо), На вооружении Вьетнамской народной армии находились зенитные орудия калибра 85 и 100мм советского и китайского производства с радиолокационными средствами поражения, но поразить бомбардировщики В-52 (близкие по потолку и скорости к В-47) им не удалось, несмотря на то, что В-52 применялись в больших количествах.

Кадук писал(а) 11.05.2017 :: 22:42:39:

Это не "Мародер", а  "Invader", самолет куда более скоростной и маневренный. Конечно днем у него мало шансов против реактивных истребителей, а ночью вполне мог их поводить за нос.

Кадук писал(а) 11.05.2017 :: 22:42:39:

Ого. У Вас уже и свои правила появились. Сделаете свой сайт, там можете требовать что угодно от кого угодно. А здесь дублирование материала  не приветствуется правилами форума. Удачи.

В ходе корейской войны 1950-53 выяснилось, что МиГ-15, даже действуя пассивно и оборонительно, в подавляющем меньшинстве, в крайне невыгодных условиях, выносит поршневые бомбардировщики. «Надёжа и опора демократии» Ф-86 не имеет преимуществ перед МиГом и даже в тепличных условиях несет тяжелые потери при невозможности прикрыть ударные машины (Б-29 теряли сбитыми 20-30%, поврежденными до 100%).



Общие потери МиГ-15 335 машин (боевые 311).
Общие потери «Сейбр» 270-280 машин (в воздушных боях 180). Разнобой в данных США является следствием сокрытия потерь, т.к. «по официальным данным» машин этого типа потеряно 110 (в воздушных боях 78).
Следствие - американцы срочно перевооружают как истребители, так и бомберы пушками, ударная авиация переходит к действиям только ночью.

Поршневой Б-36 с крейсерской скоростью около 400 км/ч также практически не имел шансов на прорыв ПВО. Потолок 15000 это только вариант J (22 машины) и разведывательные модификации. Остальные с бомбами и топливом ходят на высоте 11-13 тысяч. Именно поэтому Б-36 над СССР не летали.

Б-47, в силу высокой крейсерской скорости (около 750), имел некоторый шанс, впрочем весьма небольшой, прорвать ПВО. Возможность перехватчика атаковать только в хвост и в узком секторе в лоб относится именно к этим машинам, но никак не к Б-36. Разведывательные модификации РБ-47, пользуясь скоростью, летали вблизи границ СССР, иногда нарушая наше воздушное пространство. При малейшей угрозе перехвата уходили на свою территорию либо в нейтральные воды. Как вариант, на максимальной скорости пересекали Чукотку либо Камчатку, также уходя в нейтральные воды. Ни о каких рейдах вглубь СССР речи не шло (собственно, попытки были, 2 или три таких рейда проведено, все неудачно). Именно благодаря тактике применения (скорее сбежать из советского неба) перехватить их было довольно сложно, однако и их сбивали даже устаревшие МиГ-15, не говоря уже о 17 и 19.

Знаменитый U-2 как раз и был создан ввиду невозможности вести воздушную разведку внутренних регионов СССР при помощи развед. модификаций Б-36 и Б-47. Сначала пытались обойтись неуправляемыми аэростатами, но из примерно 500 запусков удачей окончились около 40. Остальные были сбиты. Поэтому остался только один вариант - У-2.

С постановкой в 1956 на дежурство С-25 столичный регион был перекрыт от бомбардировщиков практически наглухо. С этого момента над ним могли совершать полеты только рекордные машины вроде того же U-2.
Также в 1956 в войска пошли МиГ-19 (первые 2 полка) и Як-25. После этого, с постановкой С-75, вероятность доставки ЯО во внутренние регионы СССР при помощи дозвуковых бомбардировщиков стала вообще околонулевой.

Вывод. Возможность прорыва с ЯО и нанесения удара имелась у США только в 1955 году. Выполнить задачу могло 5-10 % машин, при общих потерях самолетов (включая поврежденные) около 100%.
Итого, США имели возможность доставить 100-150 ЯБ ценой потери 100% парка стратегической авиации и нескольких десятков тысяч летного состава (это если не учитывать, что в США, при потерях летчиков на уровне 30-40%, остальные просто отказывались от выполнения боевых вылетов). Это полностью исключало дальнейшие действия стратегов на 2-3 года, до подготовки новой смены летчиков. В результате, Европа присоедянилась бы к советскому блоку, США представали перед всем миром в качестве нового агрессора, а также теряли все войска, дислоцированные на европейских военных базах.

Именно эти соображения, а не мифический «гуманизм», «миролюбие» или «нежелание потерь в 2-3 тысячи человек» поставили предел человеконенавистнической  политике США.