Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:48:33:


Небольшая выдержка из книги, любезно предоставленной EvS:

"В июне 1950 г. генерал-майор бронетанковых войск В. Хлопов в своем обзоре американской военной доктрины утверждал, что в войне Соединенные Штаты нанесут удар по самым важным советским военно-экономическим и административно-политическим центрам, чтобы деморализовать население и армию, подорвать их волю к сопротивлению. Соединенные Штаты нанесли бы эти стратегические удары с воздуха в первой фазе войны, одновременно осуществляя блокаду Советского Союза и его союзников. Союзники же Соединенных Штатов попытаются измотать войска Советского Союза и его союзников, дезорганизовать их тылы и ослабить моральный дух. Во второй фазе войны Соединенные Штаты высаживают свои войска и добиваются победы над противником.

Эта стратегия окажется неэффективной, утверждал Хлопов. Стратегические бомбардировки вовсе не были успешными во время войны, а советская противовоздушная оборона будет более эффективной, чем немецкая. Кроме того, шумиха вокруг атомной бомбы направлена только на устрашение и шантаж слабонервных. «Нет ни малейших сомнений, — писал Хлопов, — в том, что эффект применения атомной бомбы против рассредоточенных и укрытых на больших пространствах по фронту и в глубину войск и боевой техники будет далеко не тот, как это имело место при бомбардировке городов Японии со скученным населением и легкими городскими постройками…» Более того, американское представление о будущей войне нереалистично еще и потому, что Советский Союз нанесет мощные удары с воздуха с применением «новейшего» оружия, чтобы расстроить движение и концентрацию сил НАТО. Советские сухопутные войска способны организовать крупномасштабные, стремительные наступательные операции, лишая Соединенные Штаты плацдармов для концентрации их сил для наземных сражений; и они способны совершить это прежде, чем американские подкрепления пересекут Атлантику. «Война, — писал Хлопов, — в этом случае примет совершенно иной характер, чем планируют ее представители военно-политических кругов США».

Статья Хлопова наиболее ясно представляет советский взгляд на характер будущей войны в последние годы жизни Сталина. Соединенные Штаты нанесут атомное нападение с воздуха, чему будут противопоставлены советская противовоздушная оборона и удары по американским военно-воздушным базам. Советские сухопутные войска начнут контрнаступление в Европе и возможно также на Среднем Востоке, чтобы воспрепятствовать Соединенным Штатам использовать эти регионы как плацдармы для нападения на Советский Союз. Это представление о будущей войне соответствует послевоенной милитаристской политике. Атомная бомба рассматривалась как стратегическое оружие, которое Соединенные Штаты будут использовать против целей в тылу, а не против войск на поле боя, где оно было бы сравнительно малоэффективным. Правильным ответом, таким образом, будет противовоздушная оборона, дополненная ударами по американским военно-воздушным базам. Сухопутные войска должны быть готовы к контрнаступлению, чтобы препятствовать высадке американских войск на континент. Если же Соединенные Штаты будут вытеснены с континента, то проводить успешную кампанию стратегических бомбардировок станет много труднее.

Естественно, советские военные аналитики следовали указаниям Сталина, в частности, исходя из его ответа Александру Верту. Возможно, комментарии в «Военной мысли» выглядят попыткой сделать хорошую мину при плохой игре. Но советская концепция будущей войны была близка к той, которая вырабатывалась в американских военных штабах. Например, в чрезвычайном военном плане «Оффтэкл», утвержденном Объединенным комитетом начальников штабов в декабре 1949 г. и остававшемся оперативным в течение двух лет, война также рассматривалась в нескольких фазах. В первые три месяца Советский Союз, «как ожидалось, начнет наступление в Западной Европе и на Среднем Востоке, воздушные бомбардировки Британских островов, кампанию с ограниченными целями на Дальнем Востоке, морские нападения и нападения с воздуха на линии коммуникаций союзников и выборочные воздушные атаки на Северную Америку». Не ожидалось, что стратегические бомбардировки остановят эти нападения. Западные союзники будут слишком слабы, чтобы удержать Западную Европу, но попытаются удержать Северную Африку и район Каира — Суэца, а также обезопасить Соединенное Королевство. Итоговая ситуация будет похожа на имевшую место в 1942–1943 гг. Союзники станут осуществлять стратегические бомбардировки, укреплять Соединенное Королевство как главную базу и начнут наступление из Восточного Средиземноморья и Северной Африки с целью возвращения на европейский континент. Третья мировая война будет решена кампаниями, напоминающими события 1944–1945 гг."

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/61522/chitat_knigu.shtml

Итак: союзники были готовы к тому, что на первых порах противостояния СССР может иметь определенный военный успех, несмотря на применение США ЯО. Однако, их это ничуть не пугало. Они, не надо заблуждаться, готовы были вести войну с СССР столько, сколько потребуется для победы.

Ubivec писал(а) 22.04.2017 :: 18:05:15:


Если ультиматум не примут, ядерное наступление продолжится до следующего ультиматума. И так пока ультиматум не примут

Ubivec писал(а) 22.04.2017 :: 18:05:15:


Именно поэтому превентивный удар США по СССР во второй половине 1940-х был невозможен. Слишком мало у США было ядерных бомб. Речь о середине и второй половине 1950-х, когда у США были сотни и тысячи зарядов. В этот период ни о каком захвате Европы СА и речи быть не может. СА утратила бы боеспособность за считанные дни

Ubivec писал(а) 22.04.2017 :: 18:05:15:

Первая атомная бомба была принята на вооружение в 1954 году. До этого все бомбы хранились на складах минсредмаша. А это значит что СССР мог начать их использовать только через 3-4 дня после начала войны. Ни о каких ж/д мортирах и речи не идёт в середине 1950-х для СССР это очень отдалённая перспектива.
В то же самое время у США были сотни и тысячи бомб. Разумеется, самая приоритетная задача для США была уничтожение стратегической авиации СССР. Это дело нескольких часов. Вторая по важности задача подавление ПВО и уничтожение всех носителей тактического ядерного оружия. С использованием ЯО эта задача была бы выполнена за 1-2 дня, ещё до того как СССР успеет вооружить свою тактическую авиацию в Восточной Европе ядерными бомбами.


Ubivec писал(а) 22.04.2017 :: 18:17:44:


Ну, и пусть оно продолжало бы сидеть нетронутым. А что делать штабам армий, корпусов и дивизий? Что бы от них осталось?

Ubivec писал(а) 22.04.2017 :: 18:17:44:


Ага как раз за неделю мехкорпуса РККА в июне 1941 вышли к французскому Бресту! Им и к белорусскому Бресту выйти не удалось.
СА после начала войны мало что смогла бы сделать оставшись без приказов, боеприпасов, продовольствия и ГСМ. Дело закончилось бы приграничными боями на границе ФРГ и ГДР
Ubivec писал(а) 22.04.2017 :: 18:17:44:

Потери Германии не было бы

EvS писал(а) 23.04.2017 :: 09:04:44:

Этим соображением ничего опровергнуть невозможно!
Вы забыли
речь о превентивном ударе США. Т.е. перед США стоял выбор между миром и войной.
Во время ВМВ, Корейской, Вьетнамской войны такого выбора не было. Не США же эти войны начали

EvS писал(а) 23.04.2017 :: 09:04:44:

Это смех без причины.
У США была возможность вообще избежать войны и всяких жертв. А была возможность уничтожить СССР но без жертв это было невозможно

EvS писал(а) 23.04.2017 :: 09:04:44:

Это один из многих планов ядерной войны, в сороковых годах планы переписывались чуть ли не каждые полгода, а то и чаще. США ещё только предстояло осознать как именно надо вести ядерную войну. Первый план появился осенью 1945 года!!! Война только что закончилась, а США уже осознали что единственным врагом, против которого следовало применять ядерное оружие является СССР. Планировалось в случае войны сбросить на СССР 20-30 атомных бомб. Ясно, что такое количество не способно причинить СССР какой-либо существенный военный ущерб. Поэтому удар предполагалось наносить только по правительственным объектам. Задача обезглавить СССР, из 20 бомб 7 предполагалось сбросить на Москву и ещё 4 на Ленинград. Разумеется такой план был подвергнут жесткой критике, так как 20-30 бомб недостаточно, для уничтожения всех правительственных объектов. И правительство могло работать и не только в Москве. Уже зимой 1946 года план был переработан, предполагалось что удар будет наноситься 50 бомбами. Но и этот план был подвергнут жёсткой критике, т.к. не предусматривал ударов по военным и промышленным объектам. Описанный проект Хармона уже 5-6 по счету, предполагал удар по 70 городам с использованием до 200-300 бомб. Этот план так же был раскритикован т.к. затрагивал слишком мало военных объектов в Восточной Европе и промышленных объектов в СССР. К слову у США тогда было только 120-150 бомб.
Но эти планы 1940-х к обсуждаемой теме отношения не имеют. Речь о середине и второй половине 1950-х, когда у США появилась возможность крупномасштабного ядерного наступления на СССР

Evgen11 писал(а) 23.04.2017 :: 09:32:42:


Я десять раз называл их, вам мало. Самолёты способные долететь до США это Ту-95, М-3 и М-4.
Ещё Ту-16 и Ил-28 но они могли нанести удар только по Европе, но не по США.

Evgen11 писал(а) 23.04.2017 :: 09:32:42:


Какую брехню? Вы бредите?

Evgen11 писал(а) 23.04.2017 :: 09:32:42:


Я не обижаюсь на ваши умственные способности, мне до них дела нет. Даже если бы вы были моим ребёнком и то, я бы не обижался на ваши умственные способности, принял бы вас каким есть.

Константин Ф писал(а) 24.04.2017 :: 11:11:40:


Да то что вы тут несете.
У вас, через пост сплошное противоречие, это я об "адекватности" США и запредельности потери в несколько тысяч летчиков.

Severga писал(а) 23.04.2017 :: 09:50:07:


Присоединяюсь.

Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:48:33:


Если речь о конце 1940-х, то можно допустить такое, у США было очень мало бомб. Но если говорить о середине 1950-х, то США способны были нанести удар такой силы, что СА никуда бы не пошла. Даже если бы руководсто СССР приняло решение вывести СА из Восточной Европы, скорее всего даже на это СА была бы уже не способна.

Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:48:33:


Ядерный удар и помешал бы. Система ПВО в 1950-е это наземные РЛС и авиация. Уничтожить РЛС и аэродромы с самолётами при помощи ЯО это очень быстро. Очень быстро, 1-2 не дольше

Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:48:33:

Это всё долго. Война бы закончилась за 2-3 недели

Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:48:33:


Ничего подобного, Б-47 при разведывательных полётах над СССР в большинстве случаев оставались незамеченными, или уходили от преследования советскими перехватчиками. Например скорость Миг-15 всего лишь на 70 км/час превосходила скорость Б-47. Это значит, что с расстояния 50-100 км. Миг-15 просто не успеет догнать Б-47, топливо у Мига закончится раньше. И конечно, на цель Миги выводились уязвимые наземными РЛС.

Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:48:33:


Ну, Миг-15 специально и создавался для уничтожения Б-29. Но одновременно с Миг-15 появились Б-47. Из нескольких сотен разведывательных полётов над СССР, США потеряли три самолёта Б-47. Миг-15 слишком ненадёжно прикрывал небо от Б-47, и последующий Миг-17 не намного улучшил ситуацию. Ситуация исправилась только с появлением Миг-19, но это уже 1955 год. А с 1951 по это 1955 год подавляющее большинство самолётов Б-47 и Б-52 долетели бы до целей. Сами американцы признают, что до конца 1950-х потери составили бы до 30% самолётов, с учетом того что не каждый перехват результативен.
Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:48:33:

Долетели бы, не сомневайтесь

Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:48:33:


К моменту, когда оно закончилось бы СА сопротивляться не смогла бы. Ещё бы! После 400-700 ядерных бомб сброшенных на штабы, склады, РЛС, аэродромы, узлы связи. Ещё столько же бомб досталось бы объектам в СССР

Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:56:24:

Узнать легко, по активности в радиоэфире, по количеству машин прибывающих/убывающих. Отличить работающий штаб от неработающего - легко

Ярослав Стебко писал(а) 23.04.2017 :: 10:56:24:


Гитлер неадекватен. И Гитлеру было нужно, чтобы СССР не ударил в спину.

Константин Ф писал(а) 24.04.2017 :: 11:51:33:


А это еще хлеще.

Severga писал(а) 23.04.2017 :: 12:13:27:


Генералы, как всегда готовятся к прошлой войне
С появлением ЯО ещё долго жило представление о том, что как и во ВМВ стратегические бомбардировки будут по промышленным объектам. Не сразу пришло осознание того, что война будет очень скоротечной и промышленность просто не успеет пригодиться. С ростом числа ядерных зарядов приоритеты сместились с промышленных объектов на контрсиловое противостояние. Самые главные цели это аэродромы самолётов-носителей ЯО, а затем, когда появились МБР - шахты и ПУ МБР. С ростом числа зарядов приоритеты снова сместились с правительственных объектов и промышленности на военные объекты.

Ubivec писал(а) 23.04.2017 :: 12:26:19:


Во второй половине 1940-х, может так и было, но не в 1950-е

Богатырев Артур писал(а) 24.04.2017 :: 11:05:48:


Да. Именно поэтому тема так и называется: "Почему США не нанесли превентивный ядерный удар по СССР в 1950-е?"

Богатырев Артур писал(а) 24.04.2017 :: 11:05:48:


Вот в этом я и вижу объяснение. 3-5 тысяч американских граждан и несколько десятков граждан Зап.Европы стоят больше победы над СССР

Evgen11 писал(а) 24.04.2017 :: 11:41:23:


Вы не знаете, что значит слово брехня?
Evgen11 писал(а) 24.04.2017 :: 11:41:23:


Ну, и где же противоречие? Что вам померещилось?

Evgen11 писал(а) 24.04.2017 :: 11:43:51:


Я на это уже отвечал, по второму кругу не буду.

Evgen11 писал(а) 24.04.2017 :: 11:56:49:


Есть третий вариант.

Evgen11 писал(а) 24.04.2017 :: 12:13:58:

Поищите ответ в этой ветке

Severga писал(а) 23.04.2017 :: 12:13:27:

Ну клёво ссылаться на модератора, просто вам на заметку, Арденнский прорыв был купирован после того. как советские вройска нанесли удар в Венгрии, и вместо двух танковых армия перед союзниками оказалась одна.
Хорошо рассказывать какие там были планы, но очко - это вам не консервная банка.
Severga писал(а) 23.04.2017 :: 12:13:27:

Если были готовы, отчего не начали? Под завязку Корейской воны они не постеснялись в воздушном пространстве Китая сбить наш военно-транспортный самолёт с парой десятков военлётов, а тут такое стеснение.
Не срастается ваш пазл, уважаемый.

Zealot писал(а) 24.04.2017 :: 13:43:30:


А разве это не помогло закончить войну быстро? Уже даже первая бомба, сброшенная на Хиросиму, привела к расколу правительство Японии, премьер-министр и ещё 2-3 министра высказались за капитуляцию. Только военное ведомство ещё надеялось на какой-то торг с США о приемлемых условиях капитуляции. Если бы СССР не объявил войну Японии, то ещё 2-3 атомные бомбы "дожали" бы самых непримиримых противников капитуляции.
бийство нонкомбатантов бессмысленное?
А в чем бессмысленность? Это же японские нонкомбатанты, какая разница сколько их умрёт? Пусть хоть все умрут, американские солдаты главное не будут гибнуть.


Богатырев Артур писал(а) 24.04.2017 :: 14:53:05:


Это домыслы.
С чего вдруг потеря миллиона американцев оправданная цена за победу над СССР?
Откуда такие мысли?

Богатырев Артур писал(а) 24.04.2017 :: 14:53:05:

Вы путаете, это по вашей логике так, а не по моей.
А разве США начали войну во Вьетнаме? В отличии от обсуждаемой темы у них не было выбора между миром и войной. У них не было выбора - окажутся ли их союзники в войне или будут в мире