Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:50:27:Очень странно, ибо Флоря не пишет об "этническом наполнении" обсуждаемого термина с конца XVII в. Приписывая Ваше собственное утверждение Б.Н. Флоре, Вы не делаете его более убедительным.
Давайте по частям, раз вы сами прочитать не можете:
"Появление в русских источниках первой половины XVII в. таких терминов как «Белая Русь», «белорусцы», «белорусская вера» для обозначения территории, занимаемой восточными славянами в Речи Посполитой, проживающего на этих территориях населения, его веры, как представляется, являются важным свидетельством того, что и на русской стороне постепенно (возможно, отчасти стихийно) стали отдавать себе отчет в том, что восточные славяне на территории Речи Посполитой представляют особую общность, отличную от русского (великорусского) народа 71. И в этом смысле анализ содержания всех этих выражений дополнительно подкрепляет сформулированный выше вывод о том, что в первой половине XVII в. постепенно укореняется представление о восточных славянах в России и Речи Посполитой, как двух особых, хотя и близко родственных народах. Однако ни о каких процессах этнической дифференциации в среде восточных славян на территории Речи Посполитой появление этих терминов в русских источниках свидетельствовать не может. В свете сказанного нет никаких оснований считать название «Белая Русь» в источниках, возникших на территории Речи Посполитой, чем-либо большим, чем «областным» названием. Таким образом, в нашем распоряжении, по существу, нет каких-либо очевидных свидетельств серьезной этнической дифференциации в среде восточных славян на почве Речи Посполитой."
В первой половине 17 века этнической дифференциации еще нет. Надеюсь, это вы поняли?
Страниц: 
Белорусцы (1620‒1655 гг.) (Прочитано 327833 раз)