Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 11 12 13 14 15 ... 54
Печать
Белорусцы (1620‒1655 гг.) (Прочитано 327697 раз)
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1833
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #240 - 30.03.2017 :: 20:30:19
 
Дейнека писал(а) 30.03.2017 :: 19:27:48:
Очень натянутое утверждение

Вряд ли можно признать натянутым утверждение, основанное на множестве письменных свидетельств. Б.Н. Флоря ссылается на статью П.П. Толочко "Русь – Мала Русь – руський народ у другій половині XIII–XVII ст.".

«54
Богатый материал на эту тему собран в цитировавшейся неоднократно статье П. П. Толочко (Указ. соч. С. 9‒11). Автор последовательно говорит об использовании этих терминов населением Южной Руси, но даже среди приведенных им свидетельств имеются такие, как Протестация 1621 г. или акт избрания Петра Могилы киевским митрополитом, которые совершенно явно имеют в виду все восточнославянское населения Речи Посполитой и количество таких примеров легко умножить. В равной мере и приведенные П. П. Толочко свидетельства иностранцев (С. Герберштейна, А. Гваньини и др.) относятся ко всему восточнославянскому населению Речи Посполитой».
http://izbornyk.org.ua/vzaimo/vz02.htm

Дейнека писал(а) 30.03.2017 :: 19:27:48:
И вообще Флоря не "мэтр" в вопросах этногенеза

«Доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, зав. Отделом истории средних веков, работает в Институте славяноведения с 1965 года (младший научный сотрудник, затем старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, главный научный сотрудник, зав. отделом)».


«Специалист по широкому кругу проблем социальной, этнической и культурной истории стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы X–XVII вв.

Б. Н. Флоря исследует проблемы средневековой истории западных и восточных славян, международных отношений в Восточной Европе раннего Нового времени, историю культуры славянских народов в раннем средневековье, отношения между конфессиями в славянском мире».


«Значителен вклад Б. Н. Флори в исследование этнического самосознания эпохи средневековья. В работах по этим проблемам он показал динамику перехода от осознания принадлежности к племенному союзу к осознанию принадлежности к народности, выяснил различия в общественном самосознании разных общественных групп».
http://inslav.ru/people/florya-boris-nikolaevich

Для полноты картины в будущем я приведу информацию по обсуждаемой теме из монографии другого исследователя.
Наверх
« Последняя редакция: 30.03.2017 :: 20:50:20 от Кассий »  
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #241 - 30.03.2017 :: 20:49:35
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 20:20:18:
заменять текст цитируемых первоисточников я вообще считаю недопустимым.

Да кто об этом говорит? Я о том, что на какой то момент истории, когда жители земли будущей, например, Украины, названы уже украинцами.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #242 - 30.03.2017 :: 20:51:22
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 20:20:18:
Уточните

Давайте этнические.
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #243 - 30.03.2017 :: 20:59:44
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 20:30:19:
«Доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, зав. Отделом истории средних веков, работает в Институте славяноведения с 1965 года (младший научный сотрудник, затем старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, главный научный сотрудник, зав. отделом)».


«Специалист по широкому кругу проблем социальной, этнической и культурной истории стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы X–XVII вв.

Я в курсе,кто такой Флоря, но он классический "совок" в истории.Это не в плане оскорбления,а в плане того, что он в целом придерживался принятых в советской  историографии  схем. И да,насчет этногенеза он все таки слаб, но это не говорит о том, что его работы все плохи в частностях.
Наверх
 
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1833
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #244 - 30.03.2017 :: 21:05:33
 
upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 20:49:35:
Да кто об этом говорит?

Здесь - Вы пишете.

upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 20:49:35:
Я о том, что на какой то момент истории, когда жители земли будущей, например, Украины, названы уже украинцами.

Не вижу причин, почему нельзя условно называть жителей украинских земель "украинцами", белорусских - "белорусами" и т.д. По мнению этнологов, к XVI-XVII вв. уже существовали соответствующие народности, по мнению лингвистов - языки. При этом долгое время сохранялась память об общем происхождении восточнославянских этносов.

upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 20:51:22:
Давайте этнические.

"Русь", "русины", "русский народ".
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #245 - 30.03.2017 :: 21:05:39
 
upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 19:52:14:
Дейнека писал(а) 30.03.2017 :: 19:27:48:
И вообще Флоря не "мэтр" в вопросах этногенеза и лингвистики, не стоит уж так на него уповать.

Конечно, у вас и Трубачева О.Н. "в топку" за его "А кто там идет?" Взгляд на этногенез белорусов", который критикует "белорусскую народность", которое у многих современных исследователей стало "кабинетным" выражением.

Ну не люблю я "советских историков", особенно славянофилов "без границ и без края". При этом у них вполне могут быть приличные работы на специальные темы,не связанные с патриотической тематикой.
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #246 - 30.03.2017 :: 21:07:55
 
upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 20:14:02:
Конечно, если истина не нужна, можно при слове "русь" писать "украинец", чем сейчас и пользуются. Не научно это.

Или писать о Новгородской Руси или северо-восточной 12 века Очень довольный
Наверх
 
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1833
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #247 - 30.03.2017 :: 21:10:22
 
Дейнека писал(а) 30.03.2017 :: 20:59:44:
Я в курсе,кто такой Флоря, но он классический "совок" в истории.

Не могу принять Вашу личную антипатию как аргумент против научных изысканий исследователя.

Дейнека писал(а) 30.03.2017 :: 20:59:44:
И да,насчет этногенеза он все таки слаб

Это голословное обвинение в адрес специалиста по этнической истории народов стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы X–XVII вв. Никаких аргументов Вы так и не привели.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #248 - 30.03.2017 :: 21:18:33
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:05:33:
Не вижу причин, почему нельзя условно называть жителей украинских земель "украинцами", белорусских - "белорусами" и т.д.

Да пожалуйста! Поэтому и пишет Трубачев О.Н. - "оставляя нас в недоумении насчет того, чем же был (и был ли вообще?) народ и его язык раньше..."
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #249 - 30.03.2017 :: 21:20:59
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:05:33:
По мнению этнологов, к XVI-XVII вв. уже существовали соответствующие народности, по мнению лингвистов - языки.

Вот и покажите на указанный вами период, хотя бы языки.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #250 - 30.03.2017 :: 21:24:43
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:05:33:
"Русь", "русины", "русский народ".

Русин Константина в Причерноморье, русин Клеворского, русин Карпат и т.д. это у вас одни и те же. А "русский народ" народ когда по-вашему появился? Ну не научно это, все в одну кучу...
Наверх
 
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1833
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #251 - 30.03.2017 :: 21:25:51
 
upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:18:33:
Да пожалуйста!

Именно таким образом я и поступаю. С научной точки зрения это вполне оправданно. Например, среди историков при описании прошедших эпох принято пользоваться многими терминами, которые в то время не употреблялись или употреблялись в ином значении.
Наверх
 
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1833
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #252 - 30.03.2017 :: 21:30:34
 
upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:20:59:
Вот и покажите на указанный вами период, хотя бы языки.

Я уже не раз писал об этом в данной ветке. Поищите.

upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:24:43:
Русин Константина в Причерноморье, русин Клеворского, русин Карпат и т.д. это у вас одни и те же.

Речь шла о XVII в.

upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:24:43:
Ну не научно это, все в одну кучу...

Напрасно Вы смешиваете разные периоды, и это действительно отнюдь не научный подход.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #253 - 30.03.2017 :: 21:31:01
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:25:51:
Именно таким образом я и поступаю.

Так и Грушевский поступал, заменяя Русь на Русь Украина. Так же заменили, правда, только в названиях Актов Западной Руси "руских" на "украницев". А последние еще дальше пошли - племя "укров" создали из "те Укр".
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #254 - 30.03.2017 :: 21:33:13
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:30:34:
Напрасно Вы смешиваете разные периоды, и это действительно отнюдь не научный подход.

Вот я о том же. Плюс к этому в эту же кучу ругов с рутенами затолкали.
Наверх
 
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1833
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #255 - 30.03.2017 :: 21:35:55
 
upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:31:01:
Так и Грушевский поступал, заменяя Русь на Русь Украина.

Я никогда не заменял текст первоисточника. Тут Вы явно лукавите.
Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #256 - 30.03.2017 :: 21:40:10
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:35:55:
Я никогда не заменял текст первоисточника. Тут Вы явно лукавите.

Я же о Грушевском, когда вы заявили: "Именно таким образом я и поступаю. С научной точки зрения это вполне оправданно. Например, среди историков при описании прошедших эпох принято пользоваться многими терминами, которые в то время не употреблялись или употреблялись в ином значении. "
Наверх
 
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1833
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #257 - 30.03.2017 :: 21:40:24
 
upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:33:13:
Вот я о том же.

Предлагаю сосредоточиться на белорусцах 1620-1655 гг.

upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:33:13:
Плюс к этому в эту же кучу ругов с рутенами затолкали.

Вы можете обсудить их в других ветках. Так будет логичнее.
Наверх
 
Кассий
+
Вне Форума



Сообщений: 1833
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #258 - 30.03.2017 :: 21:45:43
 
upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:40:10:
Я же о Грушевском

Вы слукавили снова, желая приписать мне грехи М.С. Грушевского:


Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:05:33:
Не вижу причин, почему нельзя условно называть жителей украинских земель "украинцами", белорусских - "белорусами" и т.д.

upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:18:33:
Да пожалуйста!

Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:25:51:
Именно таким образом я и поступаю.

upasaka писал(а) 30.03.2017 :: 21:31:01:
Так и Грушевский поступал, заменяя Русь на Русь Украина.

Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:35:55:
Я никогда не заменял текст первоисточника. Тут Вы явно лукавите.

Наверх
 
upasaka
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11389
Пол: male
Re: Белорусцы (1620‒1655 гг.)
Ответ #259 - 30.03.2017 :: 21:46:06
 
Кассий писал(а) 30.03.2017 :: 21:40:24:
Предлагаю сосредоточиться на белорусцах 1620-1655 гг.

О них и пишу, но на указанные годы "белоруссмами" их не называю, впрочем, как и Флоря - начиная выводить этническое наполнение с конца 17 века.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 11 12 13 14 15 ... 54
Печать