Кассий писал(а) 14.03.2017 :: 20:00:35:

Просто идет путаница- войском запорожским именуется и запорожский кош с причандалами  и собственно часть Украины, имевшую полковое устройство.

Дейнека писал(а) 16.03.2017 :: 21:06:17:

Деление это было не этнографическое, не этническое, а церковно-политическое.

Дейнека писал(а) 16.03.2017 :: 20:59:48:

Да, "русь" (древнерусская народность) - это предки всех трёх восточнославянских народов.

Дейнека писал(а) 16.03.2017 :: 21:23:02:

Под "Войском Запорожским" здесь подразумевается украинское казачество в бывших границах Речи Посполитой, но не одни запорожцы ("Войско Запорожское Низовое"). Интересно, что в российских документах сер. XVII в. написано, что царь Алексей Михайлович вёл переговоры о принятии в подданство Б. Хмельницкого с "Белой Русью", т.е. казацкими землями или вообще восточнославянскими землями Речи Посполитой, а Киев упоминается как город в "Белой Руси" и, судя по контексту, самый важный её город.

upasaka писал(а) 16.03.2017 :: 18:47:24:

При том, что вы невнимательно меня читаете. Я всего лишь написал, что "Малая Русь" и "Войской Запорожское" понимались как разные вещи в этническом смысле рядом товарищей в то время.

Дейнека писал(а) 16.03.2017 :: 21:04:32:

Документы того времени, однако. Свидетельства современников.

Кассий писал(а) 17.03.2017 :: 17:40:40:

О том же ровно пишут и иностранцы. В ряде тем уже приводились цитаты Поссевино (1582), где он пространно рассуждает о том, что язык разных "русских" земель практически идентичен. Причем это не отвлеченные мысли, а конкретные наблюдения человека, выполнявшего важные разведывательные и идологические функции

Богатырев Артур писал(а) 17.03.2017 :: 09:23:47:

Еще раз:
"Малая Россия уже отождествлена с Войском Запорожским,
как обозначение восточнославянской этнической территории в землях Речи Посполитой. "
И дела нет до "ряда товарищей".

Богатырев Артур писал(а) 17.03.2017 :: 17:44:49:

Зализняк А.А.:
"«Существен прежде всего сам факт, что современный литературный язык очевидным образом соединяет черты древнего северо-западного (новгородско-псковского) диалекта и древнего центрально-восточно-южного (ростово-суздальско-владимирско-московско-рязанского). Как я уже говорил, до открытия берестяных грамот этот факт был неизвестен. Представлялась гораздо более простая схема ветвящегося путем чистой дивергенции дерева.
Отсюда вытекает, между прочим, весьма существенное для каких-то нынешних уже не лингвистических, а социальных или даже политических представлений следствие. Это то, что неверен популярный на нынешней Украине лозунг исконного древнейшего отличия украинской ветви языка от русской. Эти ветви, конечно, различаются. Сейчас это, безусловно, самостоятельные языки, но древнее членение проходило вовсе не между русским и украинским. Как уже было сказано, ростовско-суздальско-рязанская языковая зона от киевско-черниговской ничем существенным в древности не отличалась. Различия возникли позднее, они датируются сравнительно недавним, по лингвистическим меркам, временем, начиная с XIV–XV вв. И, наоборот, древние отличия между северо-западом и остальными территориями создали особую ситуацию в современном русском языке, где сочетаются элементы двух первоначально различных диалектных систем».
Прав ли "Поссевино (1582)," с указанной датой?

Дейнека писал(а) 16.03.2017 :: 21:14:00:

Разумеется, нет.

Дейнека писал(а) 16.03.2017 :: 21:14:00:

На "Русі" - "рус(ь)кий нарід" (восточные славяне), а "русини" - часть этого народа.

Кассий писал(а) 17.03.2017 :: 19:55:41:

Это обыкновенная украинская версия, которая не учитывает схождение диалектов.