merana
Частый гость
Вне Форума
Сообщений: 212
Московская область
Пол:
|
Вообще-то я никто и звать меня никак, чтобы что-то предлагать. Да и что значит "предлагать" - предложить выбрать из чего-то уже имеющегося или самому сконструировать термин? Я могу только поделиться тем, что знаю. А мои знания из книг.
А знаем мы про Рим времен царей очень мало. Но не это главное. Главное то, что обозначение неким термином предполагает более или менее (скорее более) отграничение обозначаемого от всего остального. В реальности рассматриваемые объекты эволюционируют, и, как правило, лишь очень условно можно сказать, что того-то или того-то уже нет, или то-то и то-то уже появилось. Это первое. А еще, я уже говорил о "многограннике". И Рим времен царей являл собой картину и чисто экономическую, и чисто политическую, и чисто социальную.
В политическом аспекте тот Рим был монархией. В социальном - сообществом больших семей (это было и до царей, и после). В социально-политическом (и до царей, и во время, и после) это был полис. Как полис, в нем имелось народное собрание как собрание глав семей, были полноправные члены общества (как члены той или иной семьи по праву близкого родства) и неполноправные (тоже как члены семьи на том или ином основании), были лишенные каких-либо прав (права вообще были неотделимы от принадлежности к какой-либо семье), но при этом лично свободные, были и не свободные, были и абсолютные рабы. Всё в Риме было как везде, только пропорция какая-то своя, уникальная - так же, как это было уникальным в любом другом полисе и не обязательно даже в полисе. Более менее точных представлений об этой пропорции мы не можем иметь - ну, не существовало тогда ни экономической статистики, не социологических исследований - мы можем делать только более или менее правдоподобные оценки.
И если цари - вот их не было, потом вдруг появились (из Этрурии), потом их рррраз и не стало, то остальная картина плавно менялась от века к веку. То же самое с экономической стороной. Мы лишь очень приблизительно можем судить о том, какая доля ВВП создавалась той или иной категорией тружеников - свободными (в рамках семьи), зависимыми (на том или ином основании зависимыми), рабами (относительно свободными, абсолютно лишенными каких-либо прав).
Как всё это вместить в прокрустово ложе того или другого термина? Ну, допустим, назовем мы это раннеклассовым обществом. Ну, да, Рим времен царей находился на начальном этапе своей истории, а все на начальном этапе называется ранним. И выход из стадии дикости в стадию цивилизации нигде не был иным, кроме как через возникновение классов. Уточним, что это было не вообще раннеклассовое, а раннерабовладельческое общество? Тут мы укладываем объект в ложе (прокрустово) одной стороной, но что же остальные стороны? Правильно ли их игнорировать?
В общем, я понятия не имею, как можно одним каким-то термином обозначить устройство общества древнего Рима времен царей (и не только того времени и места). Проблема выделения существенного и проблема цели, ради которой такое выделение производится...
|