kausi писал(а) 18.07.2018 :: 11:19:08:Константин Ф писал(а) 23.06.2018 :: 20:54:07:Я уже приводил пример с картошкой:
Если человек выращивает картошку на 1 сотке земли и тратит 1000 часов труда, то урожай у него будет, скажем 300 кг.
Если тот же человек потратит то же самое количество труда, те же 1000 часов труда, на 10 сотках, то урожай картошки, будет, например 2000 кг.
Если тот же человек потратит то же самое количество труда на 100 сотках, то урожай картошки, будет, например 15000 кг.
Земля пассивный объект труда человека, но труд же (который типа всё создаёт) не меняется, почему же объем продукции меняется? Объем труда не меняется, а объем производимого меняется! Чудо, если считать что только труд создаёт продукт.
Продолжаем рассматривать пример...
Человек обрабатывал 100 соток, вооруженный лопатой и тяпкой, тратил 1000 часов труда и получал урожай 15000 кг.
Если отобрать у человека лопату и тяпку оставить ему 100 соток земли, и человек будет тратить те же 1000 часов, то урожай будет скажем, 1000 кг.
А если человеку дать мотокультиватор, мешок с удобрениями, мешок с гербицидами, и человек по-прежнему будет тратить 1000 часов, то урожай может будет 30000 кг.
Опять странно. Не только объем труда не меняется, но и количество задействованной земли не меняется, а урожай каким-то чудом изменился.
Выходит, и намой взгляд это очевидно, что продукт производится всеми задействованными факторами производства в комплексе. Каждый фактор производства имеет значение, участвует в производстве. И каждый фактор производства участвует в сложении стоимости. Нет оснований выделять какой-то один фактор.
Вы утверждаете:
«Не только объем труда не меняется, но и количество задействованной земли не меняется, а урожай каким-то чудом изменился.»
Мое примечание:
«Объем живого труда не меняется, а объем овеществленного труда меняется.»
Значит, с первой частью примера Вы согласны? Вы согласны с тем, что объем полученного урожая может увеличиться при одинаковых трудозатратах, если увеличить объем используемой земли.
Ну, и почему же Вы труд выделяете? Он имеет такие же свойства как и другие факторы производства.
На счет овеществлённого труда.
Я лично Вам неоднократно говорил, что стоимость двух товаров со строго одинаковыми затратами труда на их производство будет не одинаковой, если они отличаются продолжительностью производственного цикла. Вы каждый раз делаете вид, что не замечали этих моих слов. Станки, здания, и т.д. всё что составляет материальный капитал это тоже всё бывшие товары, и тоже отличались между собой продолжительностью своего создания. Следовательно, они все имеют стоимость не совпадающую с затратами общественного труда на их создание. Тоже делаете вид, что не заметили и не читали это
kausi писал(а) 18.07.2018 :: 11:19:08:Это одно. Вот и другое:
Есть «стоимость» и «ценность». Это как бы средство и цель, затрата и получка.
Понятно, урожай – это не стоимость, это цель, это получка.
Ответьте сами себе, для чего Вы это написали? Сможете?
Разумеется, стоимость не ценность. И?
Почему если есть два ресурса, с одинаковыми свойствами, при росте использования
любого одного из них увеличивается объем производства, оба ресурса не бесконечные и ограничены, почему расходы одного ресурса Вы учитываете в стоимости, а расходы другого - нет? Тоже не первый раз задаю Вам этот вопрос, ответа ни разу не получил.
Russkiy Viking1 писал(а) 18.07.2018 :: 21:24:51:Во-первых, человек не может затрачивать одинаковое количество труда на 1,10 и 100 сотках при прочих равных условиях.
Вы опять за старое?
Сами, без посторонней помощи подумайте, что будет, если человек будет тратить одинаковый объем труда, на разные по размеру участки земли. Учитесь думать самостоятельно.
Объем затраченного труда в примере и есть прочие равные условия. Меняется только площадь используемой земли.
Russkiy Viking1 писал(а) 18.07.2018 :: 21:24:51:Это все равно, как затрачивать одинаковое количество энергии при беге на 1 км, 10 км и 42 км - налицо непонимание закона сохранения энергии.
Кошмар какой! Похоже у вас нет и технического образования. Наверное, только военное образование у вас есть.
Russkiy Viking1 писал(а) 18.07.2018 :: 21:24:51:Если количество малое, то мало сделаешь, если количество большое, то много сделаешь.
Нет, в примере объем труда величина постоянная. Меняется объем использования других ресурсов.
Russkiy Viking1 писал(а) 18.07.2018 :: 21:24:51:В любом случае, кто работал сам, тот знает, что такое обработать одну сотку, а что 100 соток.
Я до 21 года жил в деревне, так что попытайтесь подумать (самостоятельно, без моей помощи) что будет, и как это будет выглядеть если тратить одинаковый объем труда на участки в 1 сотку, в 10 соток, в 100 соток.
Russkiy Viking1 писал(а) 18.07.2018 :: 21:37:02:Меня удивляет порой, до какой степени надо оторваться от реальной жизни, чтобы приводить такие идиотские примеры.
Не вам рассуждать об идиотских примерах (пример, закона сохранения энергии чего стоит!!!)
Страниц: 
Эксплуатация человека по Марксу. Всем угнетенным капитализмом посвящается. (Прочитано 220137 раз)