SPAD писал(а) 15.06.2017 :: 09:15:48:


SPAD писал(а) 15.06.2017 :: 09:15:48:



Важны. Если бы братья работали непосредственно на хлопчатого капиталиста - вы бы в этом увидели эксплуатацию.

Но братья ИП и обслуживают кучу таких частных предприятий.

Zealot писал(а) 14.06.2017 :: 14:22:31:

Капиталист никого не эксплуатирует, и не важно автоматическое ли производство или ручное производство


SPAD писал(а) 15.06.2017 :: 09:11:22:

Сказавши "а" говорите "б"
Если вы используете понятие из трудовой теории стоимости такое как "добавочное рабочее время", то тогда используйте и остальные постулаты трудовой теории стоимости. Нельзя дербанить теорию на части, по кускам она не работает!!

Итак, если трудовая теория стоимости верна, то при постоянных затратах труда и новая созданная стоимость должна быть постоянной или большей. Но никак не меньше.
А в примере почему-то прибавочная стоимость и новая стоимость уменьшились?! Как так??
Это же невозможно, только если трудовая теория стоимости не фуфло полное.

Константин Ф писал(а) 15.06.2017 :: 20:12:51:


А прибыль откуда?

Константин Ф писал(а) 15.06.2017 :: 20:12:51:


Садись : Два.

1.Что такое постоянные затраты труда?
2.Издержки производства состоят не только из постоянных затрат .

Zealot писал(а) 15.06.2017 :: 09:35:20:
Предприятие с низкой степенью автоматизации требует для изготовления N единиц товара 500 человеко-часов. С высокой степенью - 100. Полностью автоматизированное - 5. При этом абсолютно неважно, братья там работают, сватья или посторонние друг другу люди. Оформлены они ИЧП, ПБОЮЛ или еще как.
В любом случае владелец оплачивает им всегда меньшее количество часов, иначе убытки и закрытие предприятия.

Где вы видите влияние родственных отношений и формы договора?

Константин Ф писал(а) 15.06.2017 :: 20:12:51:
халва, халва...
Константин Ф писал(а) 15.06.2017 :: 20:12:51:
Дойдем и до этого, если вам интересно. Вы поняли, что капиталист оплачивает не все отработанное рабочим время, а лишь его часть?

Руританин писал(а) 15.06.2017 :: 20:54:37:
Не означает. Сам термин "эксплуатация" подразумевает наличие субъекта (эксплуататора) и объекта (эксплуатируемого, по отношению к которому совершается действие). Соответственно, если платит (действует) капиталист, то это не "эксплуатация" капиталиста рабочим, а ткскть "добрая воля" самого буржуина.

Хм, эксплуатация.
Без нее, родимой, бегали бы с каменными топорами, да и то примитивными.
Даже на сегодняшний день: есть люди, не способные и не желающие организовать, обустроить хоть какое-то производство.
Им подыхать?
Но они то худо-бедно, то просто отлично работают по найму!

Дилетант писал(а) 18.06.2017 :: 23:21:30:


Вот именно.
Следуя Вашей со SPADом и Марксом вере при капитализме создание полностью автоматических предприятий невозможно только потому что там эксплуатировать некого.

EvS писал(а) 19.06.2017 :: 12:02:15:


Эксплуатация не самоцель,а метод.

Zealot писал(а) 19.06.2017 :: 14:01:06:



И в чём новэлла?

Zealot писал(а) 19.06.2017 :: 04:44:49:
С кислых, возможно. Если оплатить все время полностью, то на личное потребление капиталиста (именно как капиталиста, не участвующего в процессе производства) ничего не останется. И зачем такой бизнес?

Zealot писал(а) 19.06.2017 :: 04:44:49:
Ну если допустим для ежесуточной профилактики завод-автомат останавливают на 1 час (смазка, проверка уровня тех жидкостей и т.п.), при этом одно ИП делает профилактику за час, другое за полтора, а третье за 2, то какое выберет капиталист? И важно ли, сколько времени потратит ИП?

Ци-Ган. писал(а) 19.06.2017 :: 04:58:31:
Несколько утрированно, но по сути верно.

Ци-Ган. писал(а) 19.06.2017 :: 04:58:31:
В буржуазном обществе либо соглашаться на эксплуатацию. либо подыхать. Была попытка построить общество без эксплуатации, неудачно.

Ци-Ган. писал(а) 19.06.2017 :: 05:01:19:
EvS писал(а) 19.06.2017 :: 12:02:15:
Непонятно, откуда такие выводы? Эксплуатация не в торговле, а в использовании наемного труда.
Создание автоматических предприятий также вполне возможно.

Эксплуатация не самоцель предпринимателя, а одно из средств получения прибыли. Если выгоднее наемный труд, будет использоваться он, и соответственно эксплуатация. Если будет выгоднее автомат, используют автомат, при этом если отсутствует найм , то это и не капиталистический способ производства.

И нет тут никакой веры, одна математика и логика.

Zealot писал(а) 19.06.2017 :: 14:01:06:
Сферу производства и сферу распределения не различаем.

SPAD писал(а) 18.06.2017 :: 23:33:03:


Чей то Вы совсем запутались. Рабочие тоже действуют, они работают. Т.е. правильно ли понимать, что это добрая воля самих рабочих? Рабочие действуют, т.е. работают, по контракту, т.е. эксплуатируют буржуина, который получает убыток, а значит отдает всю выручку рабочим и еще чутка из накоплений. Кто кого больше использует?

Ну а вообще то прибыль, она совершенно не привязана к количеству потраченного рабочего времени. Она возникает из большего, чем предложение спроса на продукт. Точнее, даже не так. она возникает из большего спроса на конечный продукт, нежели совокупный спрос на факторы производства этого продукта. Т.е. цена труда+цена капитала< цены конечного продукта. А это определяется соотношением спроса и предложения каждого из трех названных вещей. И рабочее время тут никаким боком.

SPAD писал(а) 20.06.2017 :: 00:11:05:


Омг, а в феодальном обществе можно и не подыхать, отказавшись? А в рабовладельческом? А в социалистическом?