ИВК писал(а) 29.04.2016 :: 22:40:12:А что, факт расхождения личного мнения отдельного человека с мнением большинства вообще нуждается в каких-то объяснениях? Да у любого человека (кроме, возможно, совсем уж стандартных) таких расхождений с большинством много, и это естественно
Если мнение большинства для вас не аргумент.то что вас возбуждает в дэмократии.
ИВК писал(а) 29.04.2016 :: 22:40:12:А вы выражайтесь яснее, вместо того, чтобы сбивать собеседника с толку, а потом обвинять его во лжи. Если, невзирая на все ваши антипутинские рассуждения, вы не против того, чтобы он был президентом, то так прямо и скажите.
Мне не нравится наш президент.
ИВК писал(а) 29.04.2016 :: 22:40:12:Нет, я всего лишь утверждаю, что, насколько могу судить по собственному общению с народом, большую часть его Путин сейчас устраивает
Сомневаюсь я,что народ устраивает,что Путин за богатых .
ИВК писал(а) 29.04.2016 :: 22:40:12:Вопрос лишь в том, где должен быть её источник. Я считаю, что источником должен быть сам народ. А марксизм этому условию не удовлетворяет.
Народ - источник идеологии?
Это как ,объясните.
ИВК писал(а) 29.04.2016 :: 22:40:12:Каша в голове как раз у вас. Поэтому вам и не интересен Ефремов. У него ведь картина светлого будущего целостная и конкретная; то есть там есть что обсуждать. Но любая конкретность противопоказана тем, у кого каша в голове
Объясняю почему у вас каша:
Вас восхищает описанное Ефремовым коммунистическое общество,но у вас идиосинкрозия к марксизму.
ИВК писал(а) 29.04.2016 :: 22:40:12:Re: О внутренних причинах гибели СССР.
Ответ #107 - Сегодня :: 22:40:12 Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Ачем вы можете объяснить?
А что, факт расхождения личного мнения отдельного человека с мнением большинства вообще нуждается в каких-то объяснениях? Да у любого человека (кроме, возможно, совсем уж стандартных) таких расхождений с большинством много, и это естественно.
Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Ложь.
Я нигде не писал,что Путину заказано в президенты.
А вы выражайтесь яснее, вместо того, чтобы сбивать собеседника с толку, а потом обвинять его во лжи. Если, невзирая на все ваши антипутинские рассуждения, вы не против того, чтобы он был президентом, то так прямо и скажите.
Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Вы не принижайте народ.
Выборы по принципу за неимением поварихи имеют повара - лучший не вариант.
Или вы берётесь доказать ,что оскудела земля русская?
Нет, я всего лишь утверждаю, что, насколько могу судить по собственному общению с народом, большую часть его Путин сейчас устраивает, а от добра добра не ищут. Да и вы разве против Путина? О чём тогда вообще разговор?
Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Советы,именно народные советы.
Но без идеологии нет державы.
Даром что лиВВ и Ко всё ищут нац.
идею...
А кто тут говорит, что не нужна идеология? Вопрос лишь в том, где должен быть её источник. Я считаю, что источником должен быть сам народ. А марксизм этому условию не удовлетворяет.
Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Извините,новас - каша в голове.
Как определитесь с идеальным мироустройством,рассказывайте.
Каша в голове как раз у вас. Поэтому вам и не интересен Ефремов. У него ведь картина светлого будущего целостная и конкретная; то есть там есть что обсуждать. Но любая конкретность противопоказана тем, у кого каша в голове
Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:20:28:
Я не марксист.
А раз не марксист, то что же проповедуете марксизм и утверждаете, что он ещё не исчерпал себя? Чего вы от него ждёте, если даже не интересуетесь деятельностью современных марксистов? Воистину каша в г
Хорошо.
Марксизм -теория.
Практическое воплощение - СССР.
Практика идёт далеко не так ,как описано в теории.
Кто прав?
Ошибка у практикующих,или теория не подтвердилась практикой?
Например ещё А.Смит однозначно сказал о конечности капитализма,но на тот момент это было настолько далёкое будущее,что он не озаботился детальным описанием причин .
В марксисткой науке вопросом естественной конечности капитализма занималась Р.Люксембург ,которая это обосновала научно .
Но Роза по каким то партийным вопросам разосралась с Ульяновым-Лениным и по этой причине изучение её разработок в СССР было табу.
Вот если спросить у нынешних коммунистов: почему капитализьмусу кирдык,то услышишь мантры,а не изложение работ Р. Люксембург.
Ну и нахрена мне эти деятели?