Я еще и преподавал до капитализма.
Поэтому садись : два.

Статистику предъявите. А то из моего опыта стояния на участке - 90,3% пришло и проголосовало за Путина. Тетку-наблюдателя от "Гражданской платформы" чуть удар не хватил.

А ответить вам действительно нечем 
Вы тут полный Бухарин
Как и он - верный сталинец

А, кстати, почему? Вот я тоже за этим не слежу. Но тут объяснение простое: я считаю, что  марксизм отжил своё, а потому на его основе никаких дельных партий появиться уже не может. А вы-то почему не интересуетесь тем, как идут дела у современных марксистов? Вы же вроде как считаете себя одним из них? Или нет?

А что, факт расхождения личного мнения отдельного человека с мнением большинства вообще нуждается в  каких-то объяснениях? Да у любого человека (кроме, возможно, совсем уж стандартных) таких расхождений с большинством много, и это естественно

А вы выражайтесь яснее, вместо того, чтобы сбивать собеседника с толку, а потом обвинять его во лжи. Если, невзирая на все ваши антипутинские рассуждения, вы не против того, чтобы он был президентом, то так прямо и скажите.

Нет, я всего лишь утверждаю, что, насколько могу судить по собственному общению с народом, большую часть его Путин сейчас устраивает

Вопрос лишь в том, где должен быть её источник. Я считаю, что источником должен быть сам народ. А марксизм этому условию не удовлетворяет.

Каша в голове как раз у вас. Поэтому вам и не интересен Ефремов. У него ведь картина светлого будущего целостная и конкретная; то есть там есть что обсуждать. Но любая конкретность противопоказана тем, у кого каша в голове

Re: О внутренних причинах гибели СССР.
Ответ #107 - Сегодня :: 22:40:12   Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Ачем вы можете объяснить?

А что, факт расхождения личного мнения отдельного человека с мнением большинства вообще нуждается в  каких-то объяснениях? Да у любого человека (кроме, возможно, совсем уж стандартных) таких расхождений с большинством много, и это естественно.

Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Ложь.
Я нигде не писал,что Путину заказано в президенты.

А вы выражайтесь яснее, вместо того, чтобы сбивать собеседника с толку, а потом обвинять его во лжи. Если, невзирая на все ваши антипутинские рассуждения, вы не против того, чтобы он был президентом, то так прямо и скажите.

Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Вы не принижайте народ.
Выборы по принципу за неимением поварихи имеют повара - лучший не вариант.

Или вы берётесь доказать ,что оскудела земля русская?

Нет, я всего лишь утверждаю, что, насколько могу судить по собственному общению с народом, большую часть его Путин сейчас устраивает, а от добра добра не ищут. Да и вы разве против Путина? О чём тогда вообще разговор?

Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Советы,именно народные советы.
Но без идеологии нет державы.
Даром что лиВВ и Ко всё ищут нац.
идею...

А кто тут говорит, что не нужна идеология? Вопрос лишь в том, где должен быть её источник. Я считаю, что источником должен быть сам народ. А марксизм этому условию не удовлетворяет.

Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:14:36:
Извините,новас - каша в голове.
Как определитесь с идеальным мироустройством,рассказывайте.

Каша в голове как раз у вас. Поэтому вам и не интересен Ефремов. У него ведь картина светлого будущего целостная и конкретная; то есть там есть что обсуждать. Но любая конкретность противопоказана тем, у кого каша в голове

Дилетант писал(а) Сегодня :: 22:20:28:
Я не марксист.

А раз не марксист, то что же проповедуете марксизм и утверждаете, что он ещё не исчерпал себя? Чего вы от него ждёте, если даже не интересуетесь деятельностью современных марксистов? Воистину каша в г

Например ещё  А.Смит однозначно сказал о конечности капитализма,но на тот момент это было настолько далёкое будущее,что он не озаботился детальным описанием причин .
В марксисткой науке вопросом естественной конечности капитализма занималась Р.Люксембург ,которая это обосновала научно .

У вас он и не начинался.

А у "вас", это где?

А в чём конкретно по-вашему марксизм устарел?