Алент писал(а) 19.03.2016 :: 07:49:18:Кошмар какой!
Или еще хуже...
Ростиславу, почему-то, кругом мерещатся сознательные фальсификаторы, которые отрабатывают "западные гранты". Однако, все гораздо сложнее ...
Алент писал(а) 19.03.2016 :: 07:49:18:Топор как символ Перуна в древнерусском язычестве
Да, такие "сувенирные" топорики известная находка. В статье ниже, автор хоть и не согласен с Даркевичем, полагая, что топорики связаны с какими-то верованиями в дружинной среде, тем не менее пишет:
Хотя
топор в индоевропейской мифологии – оружие бога-громовика и почитание его у славян в основе своей связано с культом Перуна, археологический контекст наших находок не дает указаний на то, что они имеют какое-либо отношение к почитанию высших божеств языческого пантеона.
Бронзовые топорики-амулеты не были известны на Руси в 10-ом в., когда язычество было официальной государственной религией; устойчивая «иконография» амулета сложилась в 11-ом в., когда святилища Перуна были уже разрушены.
Сам тип топора, который воспроизводят амулеты, не древняя архаичная, а новая форма оружия, получившая распространение лишь в 11-ом веке.
По-видимому, после принятия христианства дружинники быстро отказались от почитания высших языческих богов, но языческие верования, связанные со специфическим укладом жизни профессионального воина, напротив, получили в 11-ом в. дальнейшее развитие, что выразилось в появлении особых типов воинских амулетов.
Остается рассмотреть вопрос о соотношении древнерусских и: скандинавских амулетов-топориков. Хорошо известно, что в 10-ом в., в период оживленных славяно-скандинавских контактов, топорики-амулеты прочно вошли в культуру скандинавов и в большом количестве попадали на Русь. Однако древнерусские амулеты 11 – 12-го вв. имеют мало общего с более ранними скандинавскими. Те и другие различаются по форме, материалу (скандинавские изготовлены, как правило, из железа или серебра, древнерусские - бронзовые или свинцовые) и, наконец, по самому характеру воспроизведения оружия: скандинавские амулеты в отличие от древнерусских очень условны, а реальные топоры узнаются в них с трудом. Т. Арне и П. Паульсен рассматривали появление отдельных амулетов, имитирующих топоры типа IV, в Швеции и Дании как результат контактов с Востоком, т. е. с Русью [7, с. 197; 17, с. 58, 59]. Немаловажным может показаться тот факт, что исходными образцами для амулетов второй группы послужили широколезвийные секиры, связанные по своему происхождению со Скандинавией и Балтийским регионом. Но широколезвийные амулеты-топорики не встречены на территории самой Скандинавии.
Источник : Макаров Н. А. Древнерусские амулеты-топорики
http://www.organizmica.org/archive/505/drat.shtmlРОстислав писал(а) 19.03.2016 :: 06:15:55: Идея назвать определенные подвески "молоточками Тора" - новодел,
"Новоделы" у тех кто опираясь на поверхностные знания, трактует источники на основе фантазий, не учитывая контекст и степень достоверности последних. Итак, что на тему "молоточков Тора" пишут специалисты?
Скан из Смоленск и Гнездово. сборник научных статей под ред. Д.А.Авдусина МГУ 1991 Статья:
Новикова Г.Л. Скандинавские амулеты из ГнёздоваК каким же выводам, могут привести нас рассуждения о возможной этнической принадлежности и смысловом значении обсуждаемого предмета, учитывая контекст находок?
Следует полагать, что по всей Скандинавии жили славяне, которые носили гривны/тораксы с "молоточками Перуна"? Тут и до "древних укров" уже рукой подать. Возникает крамольная мысль, может в Бирке жили шумеры? Надо проверить ...
И мы упорно будем приклеивать молот к Перуну, пусть даже канцелярским клеем и привязывать белыми нитками?