Henkhunter писал(а) 12.02.2016 :: 09:45:13:


Мы подозреваем, что Вы не очень понимаете о чем разговор.
Наличие затонувших городов в Черном море уже лет сорок как не сенсация, но Вы-то тут заявляли про Азовское.

Кстати у Вас с арифметикой как?

Некоторые названия морей имеют интересную историю. Таково, например, Азовское море. Древние греки считали его озером-болотом и называли Меотидой по племенам меотов, которые жили на побережье в древности. Меоты называли море Темеринда, что, по мнению некоторых ученых, означало «мать моря». Согласно географическим представлениям этого народа, Азовское море – это озеро, которое порождало большое Черное море (т. е. было «матерью» Черного моря). Скифские племена называли Азовское море Каргалук. Римляне, как и греки, считали его болотистым озером и именовали Meotis palus – Меотийское болото. У славян оно было известно как Сурожское (по крымскому городу Сурож, ныне – Судак) или Синее. Современная форма названия возникла относительно недавно. Оно возникло как топонимическая метонимия названия города Азов. Топоним Азов происходит от тюркского азак – «устье реки».

(ссылка)

Zealot писал(а) 12.02.2016 :: 13:19:12:


Первые записи на народном итальянском языке относятся к 10 веку. Литературный итальянский язык сформировался на основе его тосканского диалекта, на котором писали Петрарка, Боккаччо, Данте. Он и лег в основу современного итальянского. Молдаване и румыны понимают его процентов на 40.

EvS писал(а) 12.02.2016 :: 12:45:02:



Фанагория расположена на берегу Таманского залива между современными поселками Сенной и Приморский.
Википедия: Таманский залив — залив у восточного берега Керченского пролива Азовского моря.
И дело даже не в этом. Я говорю о том, что был прорыв воды из Каспийского моря в Черное через низовья Дона и Меотийское озеро (нынешнее Азовское море), которое уничтожило греческую цивилизацию. Эта греческая цивилизация имела тюркское происхождение, и произошло это в 14 веке.
Кажется с тем, что затоплены средневековые постройки вы уже не спорите.

А то, что латынь по тем сочинениям и речам, которые относят к Древнему Риму, была невероятно для того времени развитым языком. При этом, давайте иметь ввиду, что все эти древнеримские сочинения не имеют первоисточников, а известны нам в основном уже в виде изданных типографским способом фолиантов. А тот язык, который впервые проявил себя в Италии в надписях, относимых к 10 веку был чрезвычайно убог. Как он мог "развиться" из такого многообразия в такое убожество? Даже не обсуждаем разную фонетику, построение слов.
Ну, честное слово, нельзя же строить свою позицию на одном воинствующем дилетантизме! Ну, почитаейте хоть что-нибудь, прежде чем делать какие-то умозаключения.
Вот Вы презрительно отнеслись к Александру Городницкому. Что, дескать, какой-то бард может что-то понимать в истории. Не уверен, что Вы, но в этой же теме таким же презрительным образом охарактеризовали Гарри Каспарова. Что может сказать какой-то шахматистик нам, "знатокам истории".
Господа, а давайте, прежде чем вешать ярлыки, хотя бы узнавать о чем речь. Исследователь, особенно истории, по определению должен уметь слушать других. И никак не ограничивать зону своих интересов собственным пупком. Это мое мнение. Прошу извинить, если кого-то обидел.

Еще отрывок из Гарри Каспарова:
ОТСУТСТВИЕ ХОРОШЕЙ СИСТЕМЫ СЧЕТА.
Мало замеченным остается тот факт, что римская система счета не годится для любых серьезных вычислений. Попробуйте-ка, разделить большие числа в столбик или, тем паче, вычислить объем сложной геометрической фигуры. А как насчет теории непрерывных дробей? Но, тем не менее, "древние" римляне какие-то вычисления, все-таки, производили. Причем, довольно сложные. Масштабные архитектурные проекты, инженерные работы, баллистика - все это требовало аккуратнейшего расчета. Храм построить, мост возвести, крепость взять - тяп-ляп, на глазок, вряд ли получится. Использовать в многоступенчатых астрономических расчетах громоздкие римские цифры совсем не с руки. Тогда, грех не поинтересоваться, какой же системой счета пользовались знаменитые древнегреческие ученые? Скажем, Архимед, Аристарх Самосский, Евклид, Птоломей. Ведь им требовалась совершенная модель для вычислений. НО ЕСЛИ ТАКАЯ СИСТЕМА СЧЕТА У НИХ БЫЛА, ТО ПОЧЕМУ ЖЕ ПРАГМАТИЧНЫЕ РИМЛЯНЕ, КОТОРЫЕ ПЕРЕНЯЛИ У ГРЕКОВ ВСЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ, - ЭТОТ КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ ЛЮБОЙ НАУКИ ПРОИГНОРИРОВАЛИ? ЕДИНСТВЕННОЕ ЛОГИЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ - ТАКОЙ СИСТЕМЫ У ГРЕКОВ НЕ БЫЛО. Действительно, "сохранившиеся" в официальной истории аттическая и ионическая системы счета еще более неуклюжи, нежели римская. Но тогда, как же они считали? Не секрет, что вся "античная" наука удивительно хорошо сочетается с "арабским" средневековым счетом. Который появился, - судя по официальной истории, - только через 10 веков после создания фундаментальных трудов "древнегреческих" основоположников математики и физики. Получается совершенно невероятный временной разрыв! Причем, на протяжении всего этого времени, несмотря на исчезновение всех научных традиций, "древние" рукописи постоянно обновлялись. Непонятно, правда, с какой целью, если учесть, что предмет описания не существовал в реальном мире. И откуда только брались ученые монахи, способные разбираться в запутанных формулах без специальной подготовки?!
НА САМОМ ДЕЛЕ, ВО ВСЕХ, ИМЕЮЩИХСЯ В НАШЕМ РАСПОРЯЖЕНИИ ЭКЗЕМПЛЯРАХ ВЫШЕУПОМЯНУТЫХ СОЧИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПРИВЫЧНЫЕ ДЛЯ НАС "АРАБСКИЕ" ЦИФРЫ.

Henkhunter писал(а) 13.02.2016 :: 12:19:02:


Ну давайте, расскажите мне - в чем выражается убогость итальянского в отношении латыни на период 10 века.

Я лингвист, я пойму.

Вперед.

Убожество.

Смарю, теплая зима раньше обычного вызвала обострение.

Henkhunter писал(а) 12.02.2016 :: 18:32:09:


А я и не спорил, я пока лишь вопросы задаю.
Так что со списком городов?

Заодно уж и следующий: Где следы суперцивилизации, осуществившей сей потоп?

scriptorru писал(а) 14.02.2016 :: 12:35:07:

Далек от нх, но "опровержение" более чем спорное. Почему откинули самые быстрые звезды, на которых относительная погрешность минимальная? С чего решили, что ошибка на медленных случайная, а не систематическая, и провели соответствующую манипуляцию с корнем из 20? У опровергателей даже рассуждений по этому поводу нет.