Приводя пример оговорился: "условно говоря"

Alrudun писал(а) 11.11.2016 :: 20:51:31:

Они могли говорить, что-то другое (может даже и январь - христиане все же).
А "сичень" им навязали интеллигенты подбиравшие слова для нового языка, на мою думку.

Богатырев Артур писал(а) 11.11.2016 :: 10:25:50:

Ты мне лапшу не вешай, если Иван Васильевич также считает, то российская версия за 130 лет не изменилась. Затаилась только.
Академик Погодин выдвинул официальную научную  российскую версию. Кто из российских академиков её раскритиковал и показал её политическую заангажированность ?
Или нет таковой и таки  с Киева в Залесье все рванули ?

Богдан М писал(а) 11.11.2016 :: 23:35:29:


Хороший аргумент.
Еще раз, Грушевский (сто лет тому назад): "Гадки про повне спустошеннє й упадок Поднїпровя сягають далеких часів. Уже в першім друкованім підручнику руської історії — київськім Синопсисї ми бачимо такий погляд..."
"Сино́псис Ки́евский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа») — компилятивный обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 в типографии Киево-Печерской лавры".

Почему версия российская если она киевская?

Богдан М писал(а) 11.11.2016 :: 23:35:29:


Цитату приведите, а то честно говоря не знаю, сторонником какой официальной да еще и научной версии являюсь.

Кстати, меня вполне устраивает версия Грушевского: "низшим верствам не жило ся дуже солодко і під князївсько-дружинним режімом, і татарський режім міг не давати ся їм дуже в знаки, по звістній приповідцї, що голий розбою не боїть ся, тим більше що Татари мали охоту опікувати ся в своїх інтересах сею людністю. І так воно власне й було на Поднїпровю, бо тут Татари, змагаючи до ослаблення сили князїв, підтримували рух громад против князївської власти та переводили їх в безпосередню залежність від себе"
Так это или не так особенно и не важно.
Важно другое:
"Ослабли або й зникли суспільні елєменти, що своїм роскішним житєм та ритуальними вимогами підтримували артистичний промисел, що плекали й опікували ся штукою й письменством, на котрі ще не було попиту в народнїх масах. Се мусїло повести за собою пониженнє культурних і взагалї духових інтересів в Київщинї. ... Історичне огнище українського культурного житя — середнє Поднїпровє упадає, й українська культурна традиція живе далї й розвиваєть ся ще якийсь час тільки на заходї, в Галицько-волинській державі, поки й тут не спадає на неї нагла катастрофа, з кінцем самостійного державного житя сеї частини України-Руси" (Грушевский).

Alrudun писал(а) 11.11.2016 :: 20:51:31:

А на территории современной Ьеларуси? Это ведь тоже часть Руси, в отличии от Московии...
Там ведь сразу по-латыни говорили - декабрь, январь/, февраль..

Svendeld писал(а) 13.11.2016 :: 01:34:57:

А с чем Вы не согласны?

Svendeld писал(а) 13.11.2016 :: 01:40:10:

А с чем Вы не согласны?

Богдан М писал(а) 14.11.2016 :: 01:35:24:

На счет жителей рассеян ты брешишь. Ну да ладно, что взять с гражданина "Встраны", а по национальности "встранца".

На счет королевств, да это так. Но Гербернштейн пишет что государи эти "владеют" этими частями Руссий. То есть, поляки владеют своей частью России, литовцы своей.
Не встречал еще дурака такого, что бы думал, что Польша это Россия. Тем более далее по тексту идут противопоставления Руссии Московской и всякой Литвы окраинной.

Теперь ты понимаешь или нет? Кстати рассеянье относится как раз к западным подневольным княжествам. То есть рассеяные именно они, а не руссы Московии, так как по мнению русов живут эти рассеяные на всяких далекий Окраинах в зависимости от нерусских государств.


А теперь я вижу ты решил опять сбрехать про "Руськое королевство." Давай ка изподтешка не меняй слова в цитатах ок? Нет там никаких Руських и Российских, везде пишет он Руссия.

ПС Прошу обратить внимание модераторов на это брехливое  ввкраинное создание Багдана. Не исправимое брехло.

Богдан М писал(а) 14.11.2016 :: 03:22:03:

Лингвистические изыскания на нашем форуме переходят на новый качественный уровень. А Руссия это конечно оттого, что русины русые? Чего ж голову то ломать?

Dark_Ambient писал(а) 14.11.2016 :: 08:32:28:

А есть тогда такое предложение,что особо сознательных в буйной форме отсюда и не выпускать. Что бы они везде не заболачивали форум, особенно, как это Богдан, который еще на двух форумах орудует.

voevodacastle писал(а) 14.11.2016 :: 08:18:57:


Нет, опустилось к 17 веку.
Что характерно для украинцев, к примеру на первых почтовых марках независимой Украины изобразили чумацкие возы запряженные волами, это вместо советских марок с космическими ракетами.
"Руські, чи, точніше, рóссійскі народи — ті ж слов’яни — [від] одного бо єства, батька свого Афета, і одної мови [походять]. Бо як слов’яни задля славних справ своїх здавна набули собі слов’янське ім’я, так по часі "розсіювання" племінного по багатьох землях "рóссіянами", а потім "рóссами" прозвалися. Деякі ближчі до минулих часів оповідають, [що походять] роси від городка Роси 371, що лежить недалеко від Великого Новгорода, інші — від ріки Росі. Інші — від русого волосся, з яким і нині скрізь багато русі. Але найбільш достовірно з усіх тих подібностей, і вірогідніше, що від розсіювання свого рóсси ім’я те здавна собі набули, бо на широкій частині світу, по багатьох різних землях, одні над морем Чорним Понтійським Евксином, інші над Танаїсом чи Доном, і Волгою ріками, інші над Дунайськими, Дністровими, Дніпровими, Деснянськими берегами широко і різноманітно поселеннями своїми розсіялися 372. Так всі давні літописці — грецькі, рóссійські, римські і польські свідчать. Найбільше ж Божественне Писання від Пророцтва Ієзекиїлевого в главі 38 та 39 ім’я те рóссів належно оповідає, називаючи князя Рóсського, Мосоха, і ін 373. Отже, "рóсси" від "розсіяння" свого прозвалися, а від слов’ян [інших] відрізняються тільки назвою, за родом же своїм єдиними [з ними] є, і оскільки один і той же народ слов’янський — називається слов’яно-рóссійським чи славнорóссійським" http://litopys.org.ua/synopsis/syn04.htm