EvS писал(а) 02.04.2015 :: 11:12:39:

Потому что таковых ни оказалось ни у японцев, ни у русских (кроме того легкого фуфла).  Приведите ещё пример, массового использования фугасных снарядов в морских боях, если опыт Цусимы имел такой впечатляющий результат.

Искатель писал(а) 02.04.2015 :: 19:02:44:


Встречный вопрос - а было ли еще одно такое сражение, как Цусима?

По напряженности Ютланд - это так, бледное подобие левой руки.

Остальное - бои небольших крейсерских отрядов (Фолкленды, Коронель и т.д.).

Собственно, при Ялу все усилия китайцев были напрасны - дырки на японских кораблях быстро заделали. А 4 китайских крейсера утонуло.

Причем 1 (Одна) разорвавшаяся 305 мм. бомба с "Чжэньюаня" принесла японской эскадре столько же урона, сколько все остальные попадания.

Японцы же, имея 13" Канэ, не смогли вообще пробить броню "больших Юаней".

Искатель писал(а) 02.04.2015 :: 19:13:32:


Бог Троицу любит - надо и "Ретвизан" тогда уж вспомнить!

Искатель писал(а) 02.04.2015 :: 19:13:32:


То, что это случайность, говорит и тот факт, что все думали, что это японская подводная лодка навела шороху.

Поставить минные заграждения под носом у крепости - это сложно. Легкие силы японцев подошли в район только утром. Ночью все было спокойно - вспомните, с чего "Петропавловск" вообще вышел в море.

Искатель писал(а) 02.04.2015 :: 19:02:44:


Надо же. Какая неожиданность. Ну с нашими все понятно, а вот у японцев-то куда они делись? Тоже свой Макаров был?

Искатель писал(а) 03.04.2015 :: 20:05:02:


С нехваткой ли?

EvS писал(а) 03.04.2015 :: 20:32:40:

Прямо-таки сделали ставку? Тогда понятен столь печальный результат для англичан. Пулять по закованным в броню дредноутам фугасными - это дурной тон.

По штату на 1 ТОЭ должно было быть 1200 снарядов калибром 12". Из них фугасных - 720, сегментных - 120, остальные - бронебойные. Т.е. опять же, около 1/3 БК.

EvS писал(а) 07.04.2015 :: 19:20:54:


Иная эпоха, иные корабли.

А вообще, Ютландское сражение по напряженности даже близко к Цусимскому бою не лежало - посчитать в процентах потери победившего и проигравшего и все станет ясно.

Tang Ni писал(а) 08.04.2015 :: 00:09:46:


Потопить дредноут или даже линейный крейсер оказалось намного сложней, чем броненосец. Хотя другие калибры и другая броня. Никак все-таки японцам пришельцы помогали (тема все же в альтернативе 

Искатель писал(а) 08.04.2015 :: 19:54:46:


Бой не был настолько решительный. И не настолько результативный.

При Цусиме ставилось на карту все. Ставили как русские, так и японцы.

При Ютланде - очень немного для Англии. Да и Германия не пошла ва-банк. Хотя ей важнее было уничтожить Гранд Флит, чем сохранить свой Хох Зее Флотте.

А абсолютное число потерь в ЛС на фоне увеличившегося количества экипажей - это ничто в плане сравнения. Считайте в процентах от количества, а не в абсолютных числах.

Искатель писал(а) 08.04.2015 :: 22:36:08:


А что тут несравнимое?

Оба сражения должны были иметь решительную цель. Но Цусима действительно стала решающей битвой, т.к. и японцам, и русским пришлось идти ва-банк. А Ютландское сражение, т.к. Англии это было не очень выгодно (скорее, ей нужен был статус-кво) не достигло такого уровня напряженности. Процент потерь намного меньше именно вследствие отсутствия решительного характера сражения.