ИВК писал(а) 17.09.2014 :: 09:12:45:


Забыли одну мааааааленькую деталь - арабов. Или от них тоже Русь защитила, а Византия провела реконкисту и крестовые походы?

ИВК писал(а) 16.09.2014 :: 21:39:27:


И тут тоже досадная мелочь, они расселились и в Иран, Пакистан, Индию. Придется и их обьявить Европой. Если применять вашу "широту взглядов", то человечество вообще вышло из Африки и можно с таким же умным видом задать вопрос "а Европа - не Африка?"

Lams Gelo писал(а) 17.09.2014 :: 10:56:40:

Историей войн между арабами и Византией поинтересуйтесь. Если бы Византия не устояла - католикам пришлось бы познакомиться с арабами гораздо ближе, чем хотелось. А не будь Византии вообще - для отражения арабской агрессии католическому миру пришлось бы так милитаризоваться, что его дальнейшее развитие оказалось бы под вопросом (если бы католики вообще смогли отбиться). А потенциал для крестовых походов католики накопили как раз под прикрытием Византии и Руси, которые защищали всю Европу от Азии - каждая со своей стороны.

Lams Gelo писал(а) 17.09.2014 :: 10:56:40:

Разве я сказал, что генетическое и языковое родство - это всё, на чём держится европейская цивилизация? На него потом наложились ещё античность, христианство и прочее. Тогда как азиатские индоевропейцы развивались обособленно от европейских. Не говоря уж о том, что ко временам Киевской Руси погоду в Азии давно уже делали отнюдь не они, а арабы и особенно тюрки. Вот, к примеру, в Юго-Восточной Европе тогда граница между Русью и печенегами (половцами и т.п.) представляла собой границу :
1. Расовую (тут - североевропеоиды и переходные от них расы, там - южноевропеоиды с примесью монголоидов).
2. Языковую (тут - славяне и индоевропейцы вообще, там - тюрки).
3. Религиозную (тут - христиане, там - язычники).
4. По типу хозяйства (тут - оседлые, там - кочевники).
То есть граница Европы и Азии была вполне отчётливой 

ИВК писал(а) 17.09.2014 :: 13:36:04:

Что прямо такие столбики через всю степь стояли? А крымское ханство основали потому что их не заметили?

А лучше найдите нам в интернете карту Киевской Руси где бы было видно что ее территория перекрывает путь через степь в европу

Lams Gelo писал(а) 17.09.2014 :: 15:09:35:

А Вы поиграйте в альтернативную историю. Представьте себе, что аварам, персам, булгарам или арабам удалось взять Константинополь. Какие сейчас в России и на Украине были бы самые распространенные имена? Сдается мне, что Мухаммед, Ибрагим, Мустафа
Lams Gelo писал(а) 17.09.2014 :: 15:20:43:

Фу, как не по рыцарски!   А, кстати, кого на кого натравливала Византия? Не напомните? Одних бандитов на других? Ромеев можно за многое осуждать,, но стоит ли их осуждать за то, что они любой ценой (золотом, дипломатией) пытались спасти свои провинции от набегов дикарей?
Вот король франков Дагоберт I  поступил по-рыцарски - разрешил булгарам орды хана Альцека поселиться в Баварии, а затем вероломно приказал своей армии вырезать ночью 9000 болгар. Вот это по европейски!

Цитата:

а какое дело было, скажем, русам до арабов, или франкам до половцев?

Цитата:

Цитата:

тогда формулировка тема все равно странная - принадлежала ли Русь к христианскому миру вообще или только к византийской культуре. почему "или"? одно не исключает другого

Цитата:

вы писали "вспомните, как звучит", т.е. сейчас звучит. вот я и написала, какая разница между словами "славяне" и "рабы" в современном немецком и итальянском. и сейчас эти слова пишутся именно так, как я написала:
по немецки славянин- Slawe, раб - Sklave,
итальянский: славяне - slavi, раб - schiavo
я же не отрицаю,  и сама это и написала, что, согласно лингвистам, одно произошло от другого, но это раньше

Цитата:

кто вас убеждает?

Цитата:

можно обозначить поточнее временные границы этого короткого периода?

Цитата:

Lams Gelo писал(а) 18.09.2014 :: 09:24:23:

Святослав мог бы при благоприятном стечении обстоятельств взять Царьград, а вот что бы в итоге это стало русской землей -  ! Тьмутаракань то удержать не смогли.
Lams Gelo писал(а) 18.09.2014 :: 09:24:23:

Это открытие переврачивает все наши представления об истории! Поздравляю! Фоменко нервно курит в сторонке
Lams Gelo писал(а) 18.09.2014 :: 09:24:23:

Во первых, что касается Руси - когда крестоносцы, а затем турки взяли Византий, Русь уже несколько веков была православной. Если бы Константинополь взяли авары, персы, булгары, арабы - перспектива православия отпала бы автоматически.
Во вторых, что касается Европы - ислам прошествовал бы победным маршем по Балканам не в XV-XVI веке, а гораздо раньше. Тут не только Русь, все Балканы, но и Венгрия могли бы принять ислам. Когда турки штурмовали Вену? по историческим меркам почти вчера. А могли бы дойти до центра Европы намного раньше.
Lams Gelo писал(а) 18.09.2014 :: 09:24:23:

Напомние мне, кого, на кого и когда перенаправили. Куманов на мадьяр? Мадьяр на болгар? Оногуров на утригуров? Готов на сквиров? А то можно подумать, что Франция, Италия и Германия стонали под натиском направленных ромеями кочевников

Цитата:

ну да, христианский мир иногда ощущал себя единым целым (например, общий порыв в деле крестовых походов), но только эпизодически. и нужна была веская причина.
а так не существовало единой европейской самоидентификации, понятие "христианский мир" тоже было расплывчатым, его границы постоянно менялись (новые народы обращали в веру, но опять же не 100% сразу обращались, многие только формально).
я к тому, что каждый народ был за себя и ощущал себя отдельно, что обуславливалось политическим и экономическим устройство в том числе. в 11-12 вв (начало крестовых походов) не было даже ни французов, ни немцев, ни итальянцев как наций.

Цитата:

отделим мух от котлет брехня - это то, что Вы написали про современные итальянские и немецкие слова. это не слова.
общее происхождение понятия - не брехня. так понятней?

Цитата:

ну мало ли у кого какое мнение... оценочные суждения (хорошо-плохо, правильно-неправильно) - вещь конъюктурная. может это в нынешних российских учебниках истории так написано? когда я училась, такого вроде не было, еще лет через 10-20 могут написать еще по-другому.
а что касается веток форума - я вас умоляю, сколько тут человек с историческим образованием? и сколько из них придерживаются категорично именно этой точки зрения?

Цитата:

сорри, я просто не люблю нажимать кнопку шифт исправлюсь

Цитата:

не надо, мне интересно Ваше мнение, что именно это за короткий период

Цитата:

а вы не заметили, что много тем есть про современность?
началось все с того, что Вы сказали: "вспомните, как звучит", использовав настоящее время, т.е. сослались на звучание в современном варианте этих языков. не спорю, в современном немецком звучит похоже, но мало ли похожих слов...

Цитата:

сделала, хреновый переводчик гугл более адекватные результаты выдает, если вбить во множественном числе.
да мне и не надо вбивать, я знаю немецкий, учила латынь и итальянский

Цитата:

не, для меня нет. могли быть разные самоназвания разных славянских племен в 10 веке, а их произношение и написание европейские и арабские источники могли передать неточно.

Цитата:

для Вас СМИ и православные патриоты - это почти официальная точка зрения? для исторических событий? я-то наивно считала, что когда дело касается истории, то официальная точка зрения - это точка зрения исторической науки...

Цитата:

ну это историческая политика, идеология, конъюктура - называйте как хотите. президент и премьер вроде про Невского особо не говорили на моей памяти, про патриарха не знаю, не слежу за его выступлениями. но подобная официальная точка зрения уже не раз менялась и еще не раз изменится, так что не парьтесь, что они там говорят, а читайте книжки и думайте собственной головой

Цитата:

то есть византийцы миссионерят, но почему-то об этом никому не рассказывают? а откуда мы тогда узнаем об их успехах на этом поприще, из записей обращенных?