Цитата:

ну вот и самое простое объяснение. обращение в христианство, как правило, происходило не просто так, а как следствие территориального присоединения либо с прицелом на такое присоединение. сначала в веру обращали вождя - как символ, который заключал политический союз с миссионерами обращающей страны либо в Папой, потом он крестил своих подданых. логично, что более всего Папа и христианские короли были заинтересованы в обращении соседних государств, и им не было никакого дела до тех, которые находятся через две-три других страны от них. обращение таких стран - это удел энтузиастов-монахов, как Вы сами и написали. потому что монахи заинтересованы именно в несении веры, а правители - в политике. записи о дейтельности таких отдельных монахов могли в лучшем случае быть сделаны в их родном монастыре, государству до них особого дела нет. Так что неудивительно отсутсвие в греческом мире информации о деятельности Константина и Мефодия. если в каком-то монастыре об этом и были записи, не факт, что они дошли до нас. а в тех случаях, когда миссионерство велось в государственных интересах, записи, думаю, хранились как раз в государственных архивах, которые пожгли крестоносцы и турки.

Цитата:

- Константин был не императорской крови, императором он стал, женившись на императрице. если бы у них были дети, про них были бы записи в официальных архивах. до этого константин был женат два раза, от этих браков могли быть дети, о которых арихивы предпочли не упоминать. англоязычная Википедия, собственно, и говорит, что Анастасия Мономах была дочерью от второй жены.
- какие-то источники могли не сохраниться
- а всегда ли в византийских источниках упоминались браки императорских детей? по-моему, это не единственный случай, когда про какую-то принцессу нет точной информации

Цитата:

ну если она не дочь императрицы Зои, то она не потенциальная наследница, так что кому там особо интересна ее судьба... так что может от второй жены, может от любовницы, может приемная. видимо, для византийского мира ее происхождение не было достаточно знатным, и сама она была персоной недостаточно значимой, чтобы упоминать ее в связи с императорской семьей. а может ее специально отправили подальше, чтобы удалить с глаз долой, или чтобы защитить... кто сейчас разберется

ИВК писал(а) 25.09.2014 :: 17:52:20:

Вселенский патриарх = константинопольский.
Цитата:

Горькая насмещка! Особенно сейчас. "Вселенский патриарх" управляет лишь православной общиной Турции - то есть почти ничем, (кажется еще и Эстонии?), другие православные патриархи признают его лишь первым среди равных, турки запрещают ему выходить из резиденции в церковном облачении. Жуть.

voevodacastle писал(а) 26.09.2014 :: 04:05:24:

Ну не все так плохо. В википедии есть список епархий, может он не такой длинный как у Папы, но патриархат имеет приходы на всех континентах. Весь север Греции и крупнейший конгломерат православных монастырей - полу-государство Афон тоже подчиняются Константинополю. Кроме Этстонской есть еще Финляндская и Критская автономия. Патриарх ездит по всему свету, фоткается с Обамой и Медведевым, участвует в экономическом форуме в Давосе, выступает в совете Европы и т.д. Он таки ПЕРВЫЙ среди равных


Есть ведь культурное наследие Константинопольской церкви, его величина не зависит на прямую от величины территории и уж точно его состояние нельзя описать словом "жуть". У нас например все знают что есть такие "афонские старцы", а знают ли скажем в Греции что нибудь о русских православных монастырях? Занимает ли в их историческом и культурном дискурсе Москва то же место что в нашем(и не только нашем) занимает Константинополь? Да нет.

Или другой пример, Кельтская церковь формально вообще исчезла и не имеет ни одного прихода, но благодаря оригинальным узорам и рисункам влияет на современную культуру даже больше чем та же РПЦ. Хотя тут надо признать что это во многом благодаря влиянию самой англо-саксонской культуры. Так что если бы до наших дней дожила одна единственная кельтская церковь, ее патриарх все равно был бы уважаемый человек 

Тут еще возможна такая иллюзия, что никто не знает как зовут Константинопольского патриарха, зато все знают как зовут Папу.  Возможно это потому что все помнят феноменально активного Ивана Павла второго, но как показала дальнейшая практика, Папа не обязательно настолько уж запоминающаяся личность, духовный авторитет мирового масштаба типа Ганди или Матери Терезы. Разрыв в статусе патриарха и папы конечно есть, но не такой астрономичный. ИМХО,  если бы Иван Павел второй был Константинопольским патриархом мы бы о нем слышали.

Вообще проблема патриархов в бороде, они с ней все на одно лицо  
Полотенце на голову повязал и за муллу сойдет

А вот Папу один раз увидел - не забудешь никогда



Тоже на самом деле не такой страшный, так как пол Европы давно протестанты. Тоже армию отобрали и дают править только микроскопическим Ватиканом. Жуть.

я знаю что сейчас новый, но инквизитор мне больше нравился, еще и ариец

"В 1912 г. в городе и окрестностях проживали: турки — 449 114 (38 %), греки — 364 469 чел.(31 %), армяне — 159 153 чел.(14 %), евреи — 46 581 чел.(4 %), болгары — 4331 чел.(0.4 %), другие — 142 825 чел.(12 %)[24] Христианские народы (греки, армяне и др.) составляли ок.50 % населения города, мусульманские народы (турки, курды и др.)- ок. 46 % , иудеи — 4 %"

Должно быть на Кипре и в Стамбуле по разному воспринимают, не могли же эти 50% исчезнуть

Интеррекс писал(а) 25.08.2014 :: 14:46:35:

Киевская Русь не принадлежала полностью ни к Европе вообще, ни к византийской культуре. Русь, которая переросла позже в Россию, - отдельная цивилизация.

voevodacastle писал(а) 17.10.2014 :: 08:20:17:

Византийское влияние наложилось на уже существующую культуру (как при Петре западное, например), не изменив её основ.

voevodacastle писал(а) 15.09.2014 :: 01:35:14:

С удивлением узнал, что форум даже и не помер. Ну, если звезды зажигаются, значит это кому нибудь нужно?
Кажется есть разночтения, что считать цивилизацией. По определению цивилизация это наибольшая группа людей (меньше всего человечества) осознающая свою общность. Поэтому никакой южнославянской цивилизации не было и нет. Как и не было в раннем и классическос средневековье цивилизации русской. Тогда русские ощущали себя (и таковыми их считали и соседи) частью европейской цивилизации. противостоящими степнякам, мусульманам и др. нехристианам.
Включение Руси в Золотую (Белую) орду, затем разрушение последней и гибель Византии привели к тому, что московиты 15-18 вв оставшиеся единственной православной страной противопоставляли себя как католической Европе, так и нехристианскому миру. Лишь в это время сформировалась русская православная цивилизация. А "христианин" стал практически этнонимом, обозначением для 95% московитов - крестьян
EvS писал(а) 15.09.2014 :: 08:54:16:

Пропустил, что ПВЛ в России запретили, а Карамзина объявили... Макаревичем Хотя и не удивился бы.

behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:07:25:

А Вы на украинскую ветку зайдите - там перестрелки, как в Донбассе
behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:07:25:

А вот здесь возможны разные мнения, одинаково (не)обоснованные впрочем.
behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:07:25:

Найти бы еще живого русича, да попытать его, как там они себя ощущали. Из того немногого, что я читал в древнерусских летописях, складывается впечатление об отчуждении как от Византии, так и от остальной Европы, но повторяюсь, это мое субьективное мнение.
behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:07:25:

Что не мешало русским князьям родниться с половцами.

voevodacastle писал(а) 20.11.2014 :: 04:27:35:

Читайте основателя теории цивилизаций