Цитата:

Цитата:

не пора ли уже успокоиться и перестать тематизировать разницу между "дикой" Россией и "просвещенной" Европой?
миф об отставании России от просвещенной Европы - это творение середины 19 века, во многом результат дискуссии между западниками и славянофилами. и уже в новом качестве он ожил в последние годы СССР, когда простой народ, очарованный западными стандартами потребления, придумал себе сказочку, что на Западе все хорошо.
еще лет через 10-15 патриоты-государственники рьяно кинулись этот миф опровергать, доходя в некоторых вещах до абсурда.

а если вы пишите о 16-17 веках, то тогда такой идеи, что Россия чем-то хуже или что Европа как-то просвещенней, еще вообще не было, так что не надо ее приписывать тому времени.

даже во времена Петра Первого это был только один Петр (с кучкой солидарных соратников), который считал, что надо перестроить Россию на европейский манер.
даже при Екатерине, когда было уже принято восхищаться европейским Просвещением, это восхищение относилось в основном к искусству-культуре и только частично к "просвещенному правлению" как модели государства.

вообще многие авторы делают большую ошибку, воспринимая исторические события через призму современных общественных институтов и реалий. или перенося современные модели поведения и идеи на исторические события.

Цитата:

думают в Европе о чем? *я не совсем поняла вашу формулировку*

Цитата:

а вы с Артуром Богатыревым откуда это знаете? 

Цитата:

да я вас умоляю! по ходу у русских какие-то искаженные представления о представлениях европейцев о России
все эти картинки и мемы в инете на тему "как иностранцы представляют себе русских" - их сами русские и выдумывают.
если оставить в покое определенные низшие социальные слои, которые в принципе не интересуются внешним миром и путешествиями, то обычный адекватный европеец вполне себе знает, что такое Москва, Питер и Байкал. а кто пообразованней - те знают и разные другие вещи

Цитата:

у Петра это стремление получило гипертрофированный характер и радикальное исполнение. а так - обычные контакты с Европой, в том числе экономический, технологический и культурный обмен никто не отменял и до Петра

Янис писал(а) 11.05.2014 :: 21:14:25:

Вот-вот потому критерий и появился

Янис писал(а) 11.05.2014 :: 21:14:25:

Вот-вот, я о том и говорю чесать Гондурас обсуждать Резуна надо в соответствующей ветке, а не во всех где вы принимаете участие.

РомБ писал(а) 12.05.2014 :: 01:39:48:

Я хотел сказать только то что сказал, а именно привел высказывание Янова, в контексте того о чем шла речь в теме.  Поднимать вопрос о том где было больше зверств я и не собирался.

KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

Конечно сам!
Никто меня не заставлял, самому интересно.
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

И что?! В этом историческом словаре двоякое определение империи и как "государство, глава которого принял титул императора" и как "Государства, имеющие колониальные владения."
В остальных цитатах что Вы привели (Малый академический словарь, Большой энциклопедический словарь, Большая советская энциклопедия, Империя Экономический словарь) то же самое, даже более наглядно а именно отделено друг от друга как 1) и 2)
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

См. что написал только что выше.
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

Не с историей как наукой. Я же ясно написал с ОФИЦИАЛЬНОЙ историей.
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

Имею только приведенную мной цитату из книги Янова "Россия против России" где Янов говорит об этом и где он ссылается на обоснование этого в другой своей книги "Тени Грозного царя".
"Тени грозного царя" не удалось скачать бесплатно. 
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

Ай эм сорри.
Писал по памяти и несколько неточно процитировал.
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

 
У Вас прям мания перед де-юре. Как империя это по Вашему только когда глава правительства объявляет себя императором, так и историк это только когда де-юре а именно есть диплом из универа.
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

А не допускаете что приняли читать лекции потому что де-факто был историком?
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

Смотря в чем историческая наука шагнула вперед?
Есть такие шаги некоторых историков что хоть стой хоть падай! 
Например, советская историческая наука (некоторые аспекты) или хронология Фоменко. 
KS писал(а) 12.05.2014 :: 12:23:33:

Вот и докажите что вопрос самосознания жителей Европы в современной науке это действительно шаг вперед, а не туфта.

Цитата:

ну так у Ивана ни императорского титула, ни колониальных владений

Цитата:

не важен диплом, важна сама учеба, общение с профессионалами, знакомство с научной методикой и прочее. или вам надо объяснять преимущества организованной системы высшего образования перед самообучением?

Цитата:

я допускаю, что история как наука в первой половине 19 века еще была в таком состоянии, что человек с улицы, получивший только лицейское образование и сам немного интересующийся историей, мог получить место преподавателя
если бы Гоголь де-факто был историком, он был бы в состоянии нормально преподавать, читать лекции, и не отказался бы сам от места.

Цитата:

все уже доказано до нас нужно только почитать. сразу скажу, что не могу порекомендовать ничего на русском, просто не знаю. я в свое время читала на немецком и английском про европейское самосознание.
но даже если не брать специальные тематические статьи, то тема самосознания европейцев так или иначе вылазит во многих книгах по Средневековью и Новому времени

Янис писал(а) 13.05.2014 :: 21:27:43:

Ссылка на свою ссылку, которая порой приводит к первой ссылке или является голословным утверждение - известный прием "разоблачителей", и Янов не исключение, особенно в свете своего крайнего "либерализма", что ему ставили на вид, помнится, даже некоторые диссиденты.

Янис писал(а) 13.05.2014 :: 21:27:43:

Историк - это тот, кто изучал свою профессию (источники, методы и т.п.), работал в этом направлении, вел исследования. Гоголь ничего этого не делал. Он отличный писатель, но не историк. Вы сейчас тривиально называете его историком исключительно из-за одной понравившейся лично вам фразы в его статье. Его приняли на кафедру "по блату". Таких "историков" и сейчас сколько угодно.

Янис писал(а) 13.05.2014 :: 21:27:43:

Фоменко - вообще не историческая наука, а махровейшая фальсификация и "альтернативщина". Вы подменяете понятия. Приведите примеры, когда "вы падаете".

Янис писал(а) 13.05.2014 :: 21:27:43:

Это вы докажите, что жители Европы осознавали себя единым культурно-историческим целым в XVI веке, а то и раньше. Вы же это утверждаете? Вот и доказывайте

KS писал(а) 14.05.2014 :: 10:30:48:

Сейчас Янис заявит, что завоевания Ивана IV - это и есть "колонии". Я у него просил раз 10 привести мне список русских колоний, он упорно молчал, но кричал о колониях.

Богатырев Артур
И чего ради Вы мне пишите?!
Я ведь ясно написал Вам что после Вашего хамства (точнее двух случаев Вашего Хамства, после первого случая было Вам предупреждение) я прекращаю с Вами общение.

KS писал(а) 14.05.2014 :: 13:12:53:

Неа, не придется. Что такое колонии я знал ещё со школы.
Но на всякий случай посмотрел в ВИКЕ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EB%EE%ED%E8%FF

"Коло́ния — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением. Образование колоний — основной инструмент расширения влияния империалистических государств (метрополий)."

Разве в этом понимании у Ивана IV не было колоний и как следствие этого (из определений империй что Вы давали в своем посте 239) Иван Грозный не император де-факто (хоть и не принявший де-юре титул императора)?
KS писал(а) 14.05.2014 :: 13:12:53:

В чем я не понимаю "научной методики"?
Опять выдадите что-то на вроде того что Вы выдали в отношении Суворова, а именно что если он (Суворов) пишет художественные произведения, то значит он как историк никакой.