Evgen11 писал(а) 20.04.2020 :: 19:47:29:Хорватия в А-В, могла жить лучше чем титульная владимирская губерния, так то. Но при том, Хорватия колонией не являлась.
Вы прекрасно поняли о чем я. О титульных нациях и о зависимых "чучмеках".
Evgen11 писал(а) 20.04.2020 :: 19:47:29:Пока сочувствуете.
Вы гораздо ближе к ним, чем я. С твердый сторонник социального капитализма.
Evgen11 писал(а) 20.04.2020 :: 19:47:29:о русское население, не являлось аналогом папуасов.
Аналогом папуасов было местное коренное население, другой вопрос, что в РИ геноцида гереро не устраивали.
Evgen11 писал(а) 20.04.2020 :: 19:47:29:к это на то, что Австро-Венгрия, как и много еще кто, колоний не имела
Вы не в теме. АВ пыталась поиметь колонии, т.к. в 19 веке это было необходимо для "державы", но в итоге не смогла, и ограничилась "лоскутами" в Европе.
Земляк писал(а) 20.04.2020 :: 22:30:57:тсюда и определенный уровень дефицита ширпотреба в СССР при довольно развитой социалистической плановой экономике.
И это былоа одна из неразрешимых проблем в советской экономике. Выгоднее было делать группу А, а не группу Б, т.к. группа Б стоила дешевле (требовала меньше ресурсов), и потому давала меньший выход "плана". Получался парадокс - было как бы невыгодно производить слишком дешевые товары (т.е. слишком увеличить эффективность производства).
Нельзя сказать, что в разных социалистических странах (включая СССР) этого не понимали и не пытались что то сделать, но все попытки имели частный или ограниченный успех.
Земляк писал(а) 21.04.2020 :: 15:41:19:реформы Косыгина были свернуты и страна плотно «присела на углеводородную иглу»
В общем и целом, реформу Косыгина постигла участь ее "коллег" - в период с 1956 по примерно 1975 годы в социалистичкеских странах Восточной Европы довольно отчетливо в той или иной форме пытались "модифицировать" социалистическую экономику, в основном за счет введения элементов хозрасчета, материальной заинтересованности, свободы деятельности предприятий, уменьшения директивного контроля. Особенно это явно было в 1965-73 годах.
Все эти реформы (как и в в СССР) в общем и целом давали некий положительный эффект, иногда весьма заметный (СССР, Венгрия) , иногла слабый (Болгария, Румыния), но конец был один - опасение, что реформа приведет к "реставрации" капитализма, а номенклатура потеряет контроль и власть, давление консервативных партийных кругов - заставляло авторов реформ сворачивать их, останавливать, ограничиваться полумерами.
В итоге явный положительный эффект, достигнутый в 1960-е годы в странах Восточной Европы, был кратковременным (5-10 лет), и в середине 1970-х все страны соцблока медленно, но верно начали стагнировать.
Достаточно малоизвестный факт - опыт венгерских реформ (где пошли дальше других в 1960-е), например, изучался как один из возмжных путей модернизации советской экономики на раннем этапе Перестройки. Опыт реформ в ГДР, СССР и Венгрии был также внимательно изучен в Китае при подготовке к реформам 1980-х годов, что позволило им избежать ряда ошибок и сознательно двигаться дальше.
Страниц: 
Вокруг СССР (безостановочный флуд на заданную тему) (Прочитано 178513 раз)