Янис писал(а) 16.02.2014 :: 19:28:59:
эпизодические нападения кочевников на периферии оседлых племен - это не "многовековой набег"...
Янис писал(а) 16.02.2014 :: 19:28:59:
набеги мавров начались раньше 16 века, ещё в период Реконкисты, сама Испания, захваченная арабами, долго была плацдармом для вторжений (включая грабежи и массовый увод полона) во Францию, "Песнь о Роллоне" - это эпическое воспевание героев борящихся с арабской угрозой.
Янис писал(а) 16.02.2014 :: 19:28:59:
Ну дык и на Руси 90% набегов приходилось на малонаселённую периферию ("украины") - разница невелика. Мавры серьёзно подрывали торговлю Англии и Франции, захватывая корабли и массово продавая в рабство предприимчивых здоровых мужчин, а грабежи побережий приносили и женщин-рабынь. Причём тут уж реально приходилось выбирать покрасивше - грузоподъёмность кораблей ограничена в отличии от степного шляха, по которому можно перегонять кого-угодно...
Арабы вообще, как только освоили мореходство, веками хозяйничали в Средиземном море с выходом в Атлантику. Поэтому европейцы и стали искать обходные пути "в Индию", что привело к Великим Географическим Открытиям - это не прихоть некоторых мечтателей или венценосных особ, а суровая необходимость добывать восточные товары в обход сфер влияния полуразбойных обломков Арабского Халифата...

Янис писал(а) 16.02.2014 :: 18:57:20:
Эти гены равномерно рассыпаны по всей популяции и постоянно комбинируются и перекомбинируются. Генов отвечающие за строение тела миллионы, их удачные комбинации и приводят к появлению "красивых" и "сильных", что касается генов отвечающих за светлую пигментацию ("голубоглазые блондинки" - это светлая пигментация), то они являются рецессивными, то есть в лубой популяции, где есть смугловатые и кареглазые они будут намешаны, но проявятся только у части, причём даже у обоих тёмнопигментированных родителей могут быть светлопигментированные дети (1/8 или 1/4 часть), то есть многие гены просто находятся в популяции "в скрытом виде" и не всегда проявляются - это касается всех среднеевропиоидных групп населения.
Янис писал(а) 16.02.2014 :: 18:57:20:
пока что знания азов не вижу - только нечто обывательско-домысленное.
Янис писал(а) 16.02.2014 :: 18:57:20:
Должен Вас огорчить: генетика - не арифметика нчальных классов...

Янис писал(а) 09.03.2014 :: 23:44:26:
Вы их не знаете, а то, что демонстрируете - это не азы генетики, а обывательские представления о селекции на уровне примерно счёта на палочках в 1-й четверти 1-го класса.

Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 00:34:18:

Хорошо, пусть будет не азы генетики а азы селекции. 
Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 00:40:31:

Как чего опровергать-то?!
Прежде всего попробуйте опровергнуть что азиаты-кочевники веками делали набеги на восточных славян (руссичей) и уводили в полон. Попробуйте опровергнуть что в полон уводили прежде всего наиболее красивых девушек, женшин и наиболее сильных юношей, мужчин. И при этом оставляя наименее красивых и сильных.
И в завершении попробуйте доказать что это согласно азам генетики азам селекции не привело к ухудшению качества генофонда.
Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 00:40:31:

Неужели то что Вы назвали селекцией на уровне примерно счета на полочках в 1-й четверти 1-го класса надобно ещё доказывать статистикой и антропометрическими показателями???
Нечего впутывать куда не надо заумь где и так всё элементарно и понятно. Как я уже говорил, Вы ещё начните в раздел где форумчане занимаются рассмотрением соотношения сил Вермахта и СА используя азы арифметики начать проталкивать разделы высшей математики как то дифференциальные уравнения и теорию тензоров. Вообще смешно будет.

Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 12:57:55:

Зверотехник, а Вы при всех Ваших потугах так и не смогли ничего опровергнуть.
Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 12:57:55:

Это Вы не найдя что сказать в опровержение и не желая признаваться в оном решили навести тень на плетень а для этого то что действительно элементарно и понятно решили усложнить путем привлечения ни к селу ни к городу высшей генетики.

Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 17:34:11:

А на подобное я уже тоже говорил:

"Тем не менее есть факт что у "красивых" и "сильных" родителей с большей вероятностью рождаются красивые и сильные дети."
Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 17:34:11:

Дальнейший наш диспут действительно бессмысленен ибо превратился в "У попа была собака...."

Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 18:02:00:

О матка боска!!!
Да неужели Вы сами не замечали смотря на Ваших друзей, знакомых, сослужившев, соседей что у красивых и сильных родителей чаще рождаются красивые и сильные дети чем у не красивых не сильных???
Я уже в школе заметил наблюдая пришедших на родительское собрание родителей что у красивых девочек чаще встречаются красивые родители чем у некрасивых.
Да и неоднократно в литературе, фильмах читал, слышал фразы типа: Выбирай сынок невесту красивую статную чтобы дети были под стать.
Zverotekhnik писал(а) 10.03.2014 :: 18:02:00:

Не понял!?
Вы хотите сказать что разговор о красивости и сильности бессмыслен в виду малой объективности или что?
И откуда Вы взяли что 90%?
Кстати, насчет красоты обсуждаемых здесь в теме женских ног. Уж что-что а уж это не 10% а 99,99999....% стройные не кривые ноги считаются красивыми.

Zverotekhnik писал(а) 11.03.2014 :: 06:34:45:

А за сколько имеют?
Чем объясните факт который каждый может наблюдать собственными глазами что, как я уже говорил, "...смотря на Ваших друзей, знакомых, сослужившев, соседей что у красивых и сильных родителей чаще рождаются красивые и сильные дети чем у не красивых не сильных???"

А вот недавно прочитал Брема Стокера "Дракула". Там прозвучала фраза (дословно не помню передаю смысл) - красивые, очаровательные польские дети что типично для польских детей. И подобных высказываний насчет красоты и очарования польских детей я видел неоднократно в разных источниках. И тут уже наблюдения не за "2-3 поколениями" а гораздо больше.

Так значит практика показывает что красота и очарование передаются по наследству (пусть и не обязательно в каждом конкретном случае а "среднестатистически")
Zverotekhnik писал(а) 11.03.2014 :: 06:34:45:

А вот тут всё зависит от того у кого какие критерии. Для кого-то красивая женщина это та на которую МЧ на улице прям головы выворачивают а для другого критерий красивости несколько менее требователен. Мне вот будучи в Прибалтике большинство женщин казались красивыми.
Но какой бы критерий не брали, факт остается фактом, что в разных популяциях процент красивых и сильных различен.
Zverotekhnik писал(а) 11.03.2014 :: 06:34:45:

Если, как Вы говорите, в любой популяции показатели массы тела и роста равномерно распределены и они определяют стройность ног, то по Вашему выходит что в любой популяции процент женщин со стройными ногами должен быть одинаков. Так что? Пушкин говоря про три пары стройных женских ног в России был не прав? Собственными глазами видимый факт что например в Прибалтике гораздо больше женщин со стройными ногами это обман зрения???
Zverotekhnik писал(а) 11.03.2014 :: 06:34:45:

Действительно так. В каждом конкретном случае может быть и то и другое. Данное наблюдение что у красивых родителей рождаются  красивые дети справедливо только для "среднестатистических наблюдений"; в том плане что не обязательно у красивых родителей родятся красивые дети, а чаще чем у некрасивых.