Todd писал(а) 27.09.2010 :: 10:00:24:


Была Спесь и разногласия. Уверенность в своих силах и недооценка врага. Что то я не слышал про то, что они пытались врага шапками закидать.

Tang Ni писал(а) 27.09.2010 :: 11:56:02:



Потому что вам сказать более не чего

Лёва писал(а) 27.09.2010 :: 13:49:12:


Со временем дошло бы и до этого и не только. Ходили бы там Псковичи латинянине.

Jeeves писал(а) 26.09.2010 :: 19:08:58:


Кстати, какое еще предательство?.. Плоскиня что ли?.. Дак он предал Мстислава Старого уже опосля самой сечи.

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 17:30:53:


Я прекрасно понимаю выражение шапками закидать. Только я нигде не слышал упоминания о русских князьях которые надеялись на численность. Междуусобица не всчет.

Вот Мстислав Старый трезво отнесся к ситуации и потому сидел спокойно в своем лагере и дожидался конца битвы.

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:


Деятельность Невского как Великого князя Владимирского аккурат и приходится на период развала Империи Монголов.( Империя распалась в 1260-м, а великокняжить Алекс начал в 1252-м.) И именно в момент когда уже было в общем очевидно к чему идет дело ( в смысле к распаду монголоимперии), Невский САМ, по собственной инициативе качинает подводить все доступные ему земли под выплату дани, которую до него почти и не платили.

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:


Имитация это значит тарабарщина, набор букоффф или все-таки читается выдержка из Корана?  Это здорово что московиты были такие продвинутые и заказывали оружие в арабских странак... А чего-ж на Западной Руси к дамасскому оружию плохо относились? Или все-таки закупали, но поччему-то без "имитаций"?

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:


   Так вроде те под которых "приспосабливали", а не с которых копировали, вы сказали ранее, врагами то и не были. Они эти.... союзники. А враги это те которые с рогами и крестами и "шайзе" говорят к месту и не к месту. По сему московские кязья на головах должны были ведра с дырками таскать с латынскыми крылатыми фразами...

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:



  Интересно, а за чего тогда князю вообще впрягаться? Он побыл князем стольки городов, что у него вроде душа за всю Русь болеть должна была... Чай вроде е чужие...

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:



  Так зачем было тогда братка Андрюху вламывать? Тот как раз довольно успешно начал собирать силы...

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:


Сорри за возможную патетику, но мерзавец во все времена мерзавец при любой ментальности.

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:


Так... Я на вас в суд подам за нарушение авторских прав.  Это было мое сравнение... Найдите другие похожие на .....ЭТО ....предметы  ( например "Охта-Центр)
и используйте...

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:


А в чем странное-то ? Война во все времена война, окупация во все времена окупация...

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:


  Да самоуверенность была, но не будь, скорее всег умышленного, предательства со стороны половцев, все было бы не так однозначнно. Булгары - то наваляли сразу после этого Субетейки. да и еще и на баранов обменяли.

Zealot писал(а) 27.09.2010 :: 06:48:44:


В 1241-м монголы раскрававили морду о Кременец и еще некоторые города, а в 1254-м ( когда Александр принуждал С-В Русь и новгородцев платить дань) Куремсе наваляли на Волыне. И это далеко не все...

Цитата:


В связи с вашими заметками у меня к вам несколько вопросов, в особенности, как представитель администрации форума и, следовательно, специалиста и человека безусловно отвечающего за свои слова:
1. Агрессивный тон? Уточните что конкретно вы имеете ввиду.
2. Какие конкретно ФАКТЫ мной были "выпячены" и "умолчены".
3. Кто из историков является "серьезным"? С интересом ознакомлюсь с их трудами особенно по данной теме.

П.С. Карамзин, (и, кстати Соловьев и др. тоже не источники) если вы не обратили внимание, в данном случае цитирует летопись. Насколько мне известно, (может в источниковедении придумали что-то новое?) это легитимный исторический источник.

[/quote]Без сомнения - это аргумент. Гитлер жег-жег евреев - а где евреи? Да вот они! Значит, никого не жгли.

И чудь и пруссы были язычниками - цель любого крестового похода - насаждение веры. Выводы?.. Из той же Ятвягии вообще "зону отчуждения" сделали безлюдную. [/quote]

Все же хотелось получить квалифицированный ответ на вопрос почему именно пруссов не постигла судьба других народов Прибалтики?

[/quote]Практически все скандинавские государства, Польша. Это навскидку. А богатства - меха, пушнина. Видать, было зачем - сеть замков в том регионе, видать, строили от большого ума и беспокойных рук. [/quote]
Вопрос в том чем конкретно могли поживится "огромное количество рвущихся в Прибалтику немцев" не у поляков и скандинавов а у не умеющих строить ни замки, ни города аборигенов балтов и финно-угоров?



[/quote] Дык там просто влились в тевтонский орден, делов-то. Реструктуризация это называется. [/quote]
Что же тогда ее раньше не произвели не смотря на настойчивые просьбы Меченосцев. Я так понимаю реструктуризация Ордена дело обычное. Не подскажите какие еще Ордена и по каким причинам были реструктуризованы?

[/quote]Как же они, бедные, при этом в Левант плавали-то? [/quote]
Про кого вы конкретно спрашиваете? Многие не плавали не смотря ни на какие уговоры. А чего достигли те кто плавали? Может быть  я чего-то не знаю и Левант уже стал членом Единой Европы?

Александр Нестеренко писал(а) 28.09.2010 :: 00:21:53:

Во времена Карамзина еще не существовала методология, и историческая наука только развивалась. И его упоминать не следует, если только в историографическом плане или как одним из первых в научный оборот ведший некоторые источники (например, Баварский географ, если верить историку Свердлову).

К тому же Карамзин делал вольный перевод источников, что уменьшает его значимость. И следует летописи читать не через Карамзина.