Thietmar писал(а) 11.08.2010 :: 22:18:02:

Китайским.
Executer писал(а) 11.08.2010 :: 22:30:12:

Я ничего не путаю. Я ведь просто не знаю принципов научной логики. Я просто делаю вывод, что если множество для человека состоит из таких признаков, как
двуногое,
бескрылое,
мыслящее
то делаю вывод, что человек рассматривается как биологический вид. Следовательно в множество должно входить только его эти признаки-как вида.

Потому как целью логического вывода было определение модели поведения ВСЕХ людей. Потому в предпосылке к этому выводу должно рассматриваться только множество общих признаков ВСЕХ человеков.

А если мы в множество человек включаем всё, что касается человеческой популяции, включая болезни, аномалии и т.д., то из такого множества мы не можем
делать выводы о правилах поведения всех людей.
В этом случае ШИЗИКИ конечно войдут в множество так же, как и инвалиды(не двуногое), дауны(не мыслящие) и т.д. 
Но в таком случае разве из этого множества можно сделать вывод о поведении всех людей, входящих в это множество? Тем более отождествлять поведение всех людей с одним членом множества?

В общем вопрос такой-можно ли рассматривать понятие ЧЕЛОВЕК, как биовид и может ли множество содержать что либо, кроме признаков, общих для вида?

Владимир В. писал(а) 12.08.2010 :: 10:48:50:

В моих думах помогоет логика, в которой вы пока сильно  путаетесь. Пока меня пугают такие результаты логического образования - "люди=шизики".

Executer писал(а) 12.08.2010 :: 22:25:37:


Как раз из принадлежности к множеству выводилось тождество поведения людей и шизиков.
пост 195

Executer писал(а) 12.08.2010 :: 22:25:37:


Меня интересуют Османы и логика, как инструмент исследования. Другие пользуются ею как инструментом
запутывания и отвлечения от темы. Буду возвращаться к теме.

EvS писал(а) 13.08.2010 :: 00:03:38:

Ну давайте на пальцах. Начну со среднего. (шутка)

Владимир В. писал(а) 04.08.2010 :: 14:55:45:


Ну что? Проанализируем сей перл ещё раз?

Введя ШИЗИКОВ в множество ЧЕЛОВЕК вы (и вы тоже, раз с этим согласны) обязали всех людей вести себя так, как и любое подмножество(не понятно-на каком основании). Хотя любому вменяемому даже логику-обывателю понятно, что поведение шизика никак не может приписываться всему человечеству, только потому, что шизики являются его (человечества) составной частью(подмножеством).

Для этого, как минимум, надо ввести определение понятия ПОВЕДЕНИЕ.
Если (не дай бог) мы его получим в таком виде-
Поведение человека-это то-то и то-то и оно не меняется
ни при каких условиях.Ни физические недуги, ни душевные болезни на него не влияют. Тогда флаг в руки.

Вот тут вы были бы умные ребята и я б вам поверил.

Но (слава богу) в действительности поведение человека чувствительно к его душевному здоровью. Если логики и
историки сомневаются в этом-то обратитесь к психиатру(я имею ввиду за подтверждением ).

А следовательно при определении понятия ПОВЕДЕНИЕ
надо обязательно указать, что оно продукт деятельности
мозга и зависит от его правильного(здорового) функционирования.
У ШИЗИКОВ с правильным то проблемы.

Следовательно учитывая определение ПОВЕДЕНИЯ как
зависимого от состояния мозга
ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА со здоровым глуздом никак не может совпадать с поведением ШИЗИКОВ, болеющих этим, и положение подмножества ничего тут не меняет.
.
Но кое кому нужен был определённый результат и он со
всякими там определениями ПОВЕДЕНИЙ заморачиваться не стал, а быстренько подмахнул свойства подмножества
всему множеству(не взирая на всю нелепость этого) и дело вшляпе.
Свои всё равно поддержат, а остальные не разберутся.

Свойства множества вы сделали тождественны свойству каждого подмножества, потому что они  " В ТОМ ЧИСЛЕ"
но на каком основании? Ась?


Если последовать далее "мудрыми" тропами вашей логики,
то ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ уже исчез.

Если во множество ЧЕЛОВЕК ввести ДАУН(человеки же)  то-
человеческое поведение ЛОГИКЕ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ
так, как  ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА- это, и В ТОМ ЧИСЛЕ,
ПОВЕДЕНИЕ ДАУНА.

Подмножество КАНИБАЛ то
человеческое поведение ЛОГИКЕ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ
так, как  ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА- это, и В ТОМ ЧИСЛЕ,
ПОВЕДЕНИЕ КАНИБАЛА.

Подмножество КАМИКАДЗЕ то
человеческое поведение ЛОГИКЕ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ
так, как  ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА- это, и В ТОМ ЧИСЛЕ,
ПОВЕДЕНИЕ КАМИКАДЗЕ.

Подмножество БЕСКРЫЛЫЕ то
человеческое поведение ЛОГИКЕ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ
так, как  ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА- это, и В ТОМ ЧИСЛЕ,
ПОВЕДЕНИЕ БЕСКРЫЛЫХ.

Пользуясь ВАШЕЙ логикой любого можно назвать ШИЗИКОМ только потому, что это подмножество его множества. Ну тогда не обижайтесь, если что-сами придумали.

Ребята! Вы немного заигрались.  Остановитесь! Спасите людей от себя!(харакири я ввиду не имел)

Executer писал(а) 12.08.2010 :: 22:25:37:

А стоит ли? Вы же видите, что это выльется в "разговор с фининспектором о поэзии".

С таким же успехом я мог бы обсуждать с орбитой частоту вибрирования железобетонных изделий с напряженной арматурой для строительства ЛЭП от 0,4 до 10 кВ 

Владимир В. писал(а) 13.08.2010 :: 11:44:31:

Это некий г-н Степаненко. Я прямо подивился. Один из его тезисов: что Гибралтар был закрыт для прохода судов до 1707 года. "А потом что-то случилось".

http://livehistory.ru/glavnaja-zagadka-gibraltar.html
Он составил "банк данных" и вопрошает - почему суда проходили через Гибралтар раз в 167 лет?

Пришлось ему нарыть несколько фактов, не входящих в "банки данных" в том числе о торговом пути из Генуи и Венеции в Брюгге. Он озлился. Теперь на вопросы предпочитает не отвечать.

Владимир В. писал(а) 13.08.2010 :: 13:18:25:


Ага. Но вопросы-то остались. Скоро собирается банить..

Теперь дискутируем с другим хроноложцем Святую формулу НХ
http://chispa1707.livejournal.com/35460.html?thread=251524#t251524
Скалигер создал хронологию. Церковь ее приняла

Человек вслед за фоменкой совершенно упустил из виду, что Скалигер был еретик и папоненавистник. Ждем-с как любитель новой хронологии выпутается из этого когнитивного диссонанса.

Thietmar писал(а) 13.08.2010 :: 13:33:07:


Блин, мне ж как-то объясняли. А я забыл.  Там какая-то сверхинтрига была закручена. Особенно, когда фанатичный протестант Скалигер вступил в преступный сговор с фанатичным католиком Петавиусом в целях уничтожить любое воспоминание о православно-мусульманской мировой империи.

Executer писал(а) 13.08.2010 :: 15:27:14:

Боюсь, мы будем разгромлены, повержены и раздавлены.

Владимир В. писал(а) 13.08.2010 :: 15:37:33:


Я тут представил, что бы было, если бы Скалигер - реально попал в руки Папы. Тот бы его порадовал как Джордано Бруно.. Мне жаль Скалигера..

orbita писал(а) 13.08.2010 :: 22:59:46:

Мне вот стало интересно: где?