Владимир В. писал(а) 30.07.2010 :: 15:04:11:Орбита, вы так глубоко изучили янычарскую тему.
Я её вообще не изучал. Я всего лишь от скуки порылся в вике и эта ленивая прогулка перевернула моё детское представление о турко-словяно-мусульманских головорезах.
Может я зря разбудил в вас этот интерес, но некоторые
противоречия в вике требуют или опровержения, или некоторого обьяснения.
Вика "Янычары"
"Янычарская пехота была создана султаном Мурадом I в 1365 из христианских юношей 12-16 лет (албанцы, армяне, боснийцы, болгары, греки, грузины, сербы, украинцы), впоследствии
воспитанных в исламских традициях."То есть янычары это мусульмане-так я всегда и думал.
Теперь вика "Бекташи":
"Все янычары были приписаны к ордену(суфийскому)
и шейх (настоятель) дервишей был почётным командиром 99-й роты янычарского корпуса [1]. После расформирования
янычар в 1826 орден лишился привилегированного статуса."
Из всего этого вытекает, что турки перевоспитывали христиан в мусульман-суфиев.
Но суфизм и ислам не совсем одно и то же. В суфизме проповедуется элемент христианства-крещение, которое как то с трудом лепится к исламу.
Вика "Бекташи"
"суфийский орден, основанный Хаджи Бекташи в XIII веке.
Близок к шиизму (за почитание Али) и содержит элементы христианства (крещение)."
А религией Османской империи был именно ислам-суннизм.
Значит янычары воспитывались не в традициях турецкого ислама, а в других-ближе к христианству. И этот вывод потверждается:
Вика "Османская империя"
"Когда прошёл слух о проекте реформ, вожди янычар на собрании решили потребовать от султана казни его авторов; но предвидевший это султан двинул на них постоянную армию, раздал оружие населению столицы и провозгласил
религиозную войну против янычар."
Теперь можно сделать однозначный вывод-янычары-суфиты были для турок сунитов иноверцами.
Отсюда вытекает другой вывод:
Янычары не могли воспитываться турками в исламских традициях.
Первое как бы исключает второе.
Ещё один вывод:
Янычары не воспитывались в семьях
турок-наче они не становились бы суфиями.
Следующий вывод:
Янычары воспитывались самими янычарами в своих, не свойственных для турок, суфийских традициях.
Учитывая, что нетрадиционное для государства
религиозное воспитание армии противоречит интерсам
власти в лице султана можно предположить(вернее утверждать), что янычарский корпус был независим
от султана... если последний был не в состоянии привести янычарское религиозное воспитание в соответствие с государственным.
А теперь давайте подумаем-а на кой чёрт турки придумали весь этот балаган?
Это ж надо было додуматься пригреть на своей груди такую араву
вооружённых иноверцев(до 400 000), по происхождению
преимущественно славян(для экзотики что ли?) и в конце-концов получить их полную неуправляемость!!!
Это фактически сознательно организовать и вооружить
вражескую армию у себя в тылу и всё время трястись от страха в ожидании последствий.
Ведь единственно логичный смысл такой военной конструкции был именно в перевоспитании христианских
детей в своих традициях, прививая тем самым лояльность и чувство турецкой родины, за которую янычары рвали бы глотку своим бывшим землякам.
Взамен мы получили странную картину.
Турки создают себе армию из чужестранцев и прививают ей чуждые для себя религиозные взгляды, создавая тем самым отчуждение между армией и народом и закладывая тем самым для себя огромные риски порабощения своей же армией.
Эта разболтайка между турками и янычарами и привела
к закономерному 1826 году, когда туркам пришлось вооружить всё, что шевелится и подняться на религиозную войну против чужеродного янычарского племени. И им здорово повезло-они выжили.
Вот такой военно-государственный экстрим!
Тут нигде логика не пробегала? Никто не заметил?
Я её в упор не видел.
Итоговый вывод:
Или вика натрепала с три короба(введя тем самым меня в заблуждение), или эта неразбериха-результат искажения природы османской империи(и простые граждане не могут теперь связать причину и следствие)
либо турки были идиоты, но таковые империй не создают.
Чего бы выбрать?
Страниц: 1 
