Бублик писал(а) 29.04.2010 :: 00:57:18:

Почему именно неправду?
Ведь человек может просто интерпретировать события в меру своего миропонимания. Или Вы считаете, что человеческое миропонимание всегда правильно?
И прямое указание учителя, что один из апостолов должен "предать" его, апостолы восприняли, как пророчество. А Иуда понял учителя правильно и лишь исполнил волю Божью. В противном случае как бы Иисус взошел на крест?
Кстати то же самое касается и Петра. Иисус не предсказывал его троекратное отречение, а лишь предостерегал того, чтоб тот не наломал дров и не испортил "предначертанное". Но остальные апостолы поняли это как пророчество, что и нашло отражение в писании.

Бублик писал(а) 29.04.2010 :: 00:57:18:


Я не считаю основной источник верным. По сей причине предпочитаю думать своей головой, что намного важнее.

Бублик писал(а) 29.04.2010 :: 00:57:18:


Кстати, я нигде не писал, что безгрешен или не могу ошибаться. Я лишь подвергаю сомнению устоявшуюся версию. И если за мои сомнения вы пытаетесь отправить меня в палату №6, - далеко пойдете.

И вот еще что. Меня всегда веселило, когда кто-то говорит, что мол диавол кем-то управляет. Чтобы такое утверждать, необходимо видеть, что диавол производит эти действия. В противном случае утверждение о том, что нечистый подначивал Иуду к предательству (даже если оные написаны в Библии), являются обычными суеверными домыслами писателя (или же переписывателя).

Бублик писал(а) 29.04.2010 :: 00:57:18:

Если вы думаете, что у Торквемады не было теологических трудов, то Вы сильно ошибаетесь. Но в любом случае религия настолько умозрительный предмет, что доказать что либо (как "за", так и "против") там просто невозможно. По сей причине я ни коим образом не настаиваю на своей точке зрения, как на единственно верной. Так же, как и Вы не можете утверждать обратного, а тем более что-то доказать.

Согласны?

Бублик писал(а) 29.04.2010 :: 01:11:24:


мой друг!Во-первых здесь реч не о аятах а сочинениях.(может быт я по русски плохо знаю и не могу точно обяснит.)например какой аят принадлежит какому суру,каким образом должны соберат части корана по времени или по расчету(1-ый,2-ой и т.д)Там только форма была различна но суть и слова там не изменилась.Любой из них являлся бы истинным.Осман уничтожал их только потому что бы в будущем не было различие.Например если б те варианты не были бы уничтожаны тогда когда я буду говорит о 5-ом аяте сура Маряма другой мусулманин сказал бы ты говориш не правду этот аят не в суре Маряма а в другом суре.Вот почему их уничтожали.Кроме того правильного экземпляра составил имам Али.А он не простой человек а знаюший всех секретов мира..

http://balaghah.net/nahj-htm/ru/index.htm

Поэтому в Коране не может быт противоречия

во вторых Коран для меня не обсуждается,ни какие там слова даже строк не можем обсудит,ио все это слово Аллаха!Кроме того нам тех слов не понят до конца

Стрелец писал(а) 29.04.2010 :: 17:25:07:


Получается предательство Иуды и его отказ от покаяния - это его судьба, которую он не смог переломить. А соответственно ни то, ни другое не наказуемо, а соответственно не может быть осуждено людьми. 

Стрелец писал(а) 29.04.2010 :: 18:15:42:


Вы были лично знакомы с Иудой, чтоб утверждать такое?

Стрелец писал(а) 29.04.2010 :: 18:15:42:

Только то, что Иисус взял его в ученики говорит о том, что Вы не правы. Имею ввиду цитату.

Стрелец
Мессия не может ошибаться. По опредилению. Ни о настоящем человек, ни о прошлом, ни о будущем.

Стрелец писал(а) 29.04.2010 :: 19:46:06:

Приведу слова Владимира В.
Цитата:

Стрелец писал(а) 29.04.2010 :: 19:56:43:

Да, только я не согласен. Ваши слова противоречат (я прошу прощения за, возможно не корректную формулировку) концепции Бога, его определению как Бога-Творца. Т.е мы или принимаем его такими рассуждаем в этом ключе, или не принимаем, но тогда и взгляд на действия Иуды ожет быть совсем другим.

Стрелец писал(а) 29.04.2010 :: 21:48:44:

Это скорее подходит богам греческого пантеона, здесь же все не так. Имхо.

Стрелец писал(а) 29.04.2010 :: 19:46:06:


Тогда о чем говорил Спаситель на тайной вечере?