Дилетант писал(а) 12.03.2010 :: 18:28:12:


Для датировки используются различные методы:
а) почерк рукописи (для русских - устав, полуустав, скоропись);
б) бумага (филигрань).
Это еще дедовские способы.
К слову, в XIX в., когда в купеческой среде началось увлечение коллекционированием старинных рукописей, нашлись и умельцы, которые составляли такие рукописи и выдавали за подлинники. Только специалисты такие подделки легко определяют.

Дилетант писал(а) 12.03.2010 :: 22:55:53:

Можно, не спорю. Но и распознать подделку для специалиста - простейшая задача.

Дилетант писал(а) 12.03.2010 :: 22:55:53:

раз это такой прибыльный бизнес, то подделайте мне пожалуйста основной список Никоновской летописи, датирующийся серединой XVI века
не забудьте про филиграни, разные типы почерков, увязку в фактах и явлениях с другими летописными сводами и типы бумаги
посмотрим, сколько сотен лен у вас уйдет на подделку

подход странный не у меня, а у математегов и их адептов
вот как например можно написать в конце XVII века Никоновскую летопись, сделать десятки списков, множество региональных привнесений, соотнести с доброй сотней других летописей, использовать различные филиграни, водяные знаки, бумаги, разные чернила и почерка и сделать так, чтобы крупнейший палеограф Н.П.Лихачев и источниковеды современности ничуть не сомневаясь в её истинности, отнесли сей летописный свод к середине XVI века

на такое даже инопланетяне не способны

Дилетант писал(а) 13.03.2010 :: 14:53:42:

С 15 века польские хронисты пользовались многими древнерусскими летописями (дошедшими до нас и не дошедшими) для написания своих хроник. Поэтому сомневаться в подлинности древнерусских летописей как-то глупо.

Юстиниан писал(а) 13.03.2010 :: 15:55:20:

конечно глупо 
я вот сейчас памятники дипломатической переписки изучаю, все отлично коррелируется с русскими летописями
например, убийство хана Большой Орды Ахмата (я по сему факту статью написал  ) фиксируется в письмо крымского хана Менгли-Гирея польскому королю Казимиру IV
думаю, Фоменко и Ко даже не пробовали читать памятники дипломатической переписки, коих опубликовано десятки томов

Todd писал(а) 13.03.2010 :: 20:11:31:



Тоdd привет!

Todd писал(а) 13.03.2010 :: 20:11:31:

самые главные доказательства - стилизованные изображения, имена и титулы
вот например, если бы Сигизмунд Герберштейн назвал Сибирское ханство империей, а ханов - императорами, то Фоменко тут же бы предположил, что ханство в Сибири на самом деле Священная Римская империя

Дилетант писал(а) 14.03.2010 :: 10:18:54:

всмысле позднейшие переписывания????
Никоновскую летопись никто не переписывал позднее - она была опубликована в конце XVIII века одними списками и во второй половине XIX века другими списками
или все ваши аргументы сводятся к незнанию источниковедения и какими-то мифическими переписываниями? 

Дилетант писал(а) 14.03.2010 :: 10:18:54:

забавно, а Фоменко значит источники не интерпретирует....

Дилетант писал(а) 14.03.2010 :: 10:18:54:

без сомнения, и далее что?
предлагаете поголовно обвинить составителей летописей, что они забыли запятую поставить?
если так, то зачем тогда Фоменко вообще за летописи взялся, если они заранее неверные, а с неверных летописей можно получить только неверный результат

Дилетант писал(а) 14.03.2010 :: 11:17:36:

ну и?
вообще по поводу протографов, это конечно сугубо отдельный разговор, но, к примеру, устюжское и вологодское летописание частью заимствовало данные из общерусских сводов, частью - это были региональные списки, более ранние, несколько из которых сохранилось - большинство из них датируются концом XV века

вот и попробуйте все это подделать