Как творения Фоменко -так просто спорные вещи, как ТИ - так черные дыры, лукавство и бред. А на деле -смотришь все с точностью до наоборот.

Dark_Ambient писал(а) 27.03.2010 :: 18:16:25:



Заявления о "знании" истории не только забавны,но и скромны.

Любопытно, пытался ли Фоменко печататься за рубежом, и как там воспринимают его идеи?

Юстиниан писал(а) 28.03.2010 :: 16:32:35:

да вообще-то перевели уже

несколько статей точно перевели
впрочем, за бугром и своих фриков хватает

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 00:17:57:

Переписывались и чё? Туда вместо "бати" Батыя вставили? А вместо "мешка" Мешко? Факты когда будут? Мантр мы уже наслушались.

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 00:17:57:

Помнится вы пытались поговорить насчет икон...

Мнение специалиста приведите какое-нибудь сенсационное. Только именно СПЕЦИАЛИСТА, а не математега.

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 00:17:57:

Куда не укладывается? В профанско-дилетантское представление об истории? Согласен. Можно в разделе "Новейшая история" посмотреть. Советские войска в 41-м сконцентрированы вдоль границ для чего? В ответ маловразумительное бурчание. На Финляндию напали для чего? Ответ такой же.

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 00:17:57:

Дилетант, если вам это так важно - попробуйте задать этот вопрос в Троице-Сергиевой Лавре для начала. Потом почитайте работы Шахматова, Лурье, Насонова, Приселкова, Зиборова и иже с ними. Поймите, что никто на этом форуме не собирается писать работу, которая если не на дисер, то уж на курсач точно тянет, только чтобы потешить ваше самолюбие.

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 00:17:57:

В ответ то: какая разница? Как это докажет/опрвергнет Батыево нашествие? Если вам и сакту показать список КЛ, на котором будет написано: "Это самый первый экземпляр. Век воли не видать, зуб даю", вы ж все одно будете мантры твердить. "Все переписано". Нестыковки в ТИ есть. Никто не спорит. Только вот

что такое ТИ?

- никто из вас на вопрос так и не ответил.

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 00:17:57:

А вы их читали? 

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 01:10:38:


А вы представляете? Рашид-ад-дин, к примеру, использовал множество хозяйственных и дипломатических актов. От XV-XVII веков до нас дошли не только летописи, но и множество других официальных и частных документов - от боярских и посольских книг до любовных записок. Не говоря уже о более позднем времени.

Ответ один - "харе кришна = все переписано".

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 10:06:00:

Вы уж определитесь - они сфальсифицированы или несфальсифицированы?

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 10:06:00:

А почему концепция XV-XVII веков не отличается от концепций XVIII-XIX?

Кстати, ранее в теме я привел несколько документов и предложил их трактовать как угодно, но доказать что-нибудь отличное от мэйнстрима. Ответ есть? (Стр.3, №46)

Тут уже великая версия прозвучала, что татары - это не совсем правильные русские. Что от нее осталось? - "все подделано". Больше ничего. Берите русские летописи, берите Карпини, Рубрука, армянские источники, мусульманские, китайские - трактуйте. Широко, узко, долго, коротко. Создавайте свою версию. Вот это и есть научный процесс. А "все подделано" - это пение мантр. И ничего более.

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 10:06:00:

Новая мантра: "трактовка - это фальсификация".   

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 10:59:06:

Эти новообразования - давно уже (20 лет) вполне себе самостоятельные государства. Вы б следили за своей лексикой. Кстати РФ - точно такое же новообразование. А 78 лет назад таким новообразованием был СССР, а еще ранее...

Дилетант писал(а) 27.03.2010 :: 10:59:06:

С такими темпами фоменкизации=дебилизации народа (что мы видем на примере нашего форума) очень может быть. Поэтому я и борюсь, чтоб историю изучали по Насонову, а не по Фоменке, Кеслеру и Бушкову.

"ТИ" - это то, что думают об истории не знающие ее "альтернативисты".

Дилетант писал(а) 29.03.2010 :: 12:36:54:

Обновлены. Техника написания икон до XVIII века не позволяла в них что-либо менять. Можно было полностью соскоблить краску и грунтовку и написать на доске новый образ. Но возраст таких икон признается равным возрасту их переписывания, а не возрасту досок.

Дилетант писал(а) 29.03.2010 :: 12:36:54:

Новгородские, Тверские, Псковские летописи, Западно-русские отличаются от, например, Никоновского свода. И отличия эти именно в интерпретации событий, т.е. Иван III - плохой/хороший, Лжедмитрий - царь/самозванец. Все эти разночтения давно выявлены. Ни на хронологию событий, ни на взаимосвязь они не влияют.

Еще более отличий имеют европейские (в частности, польские) или восточные источники. И картина та же самая.

Точно так же можно долго рассусоливать - Сталин плохой или хороший, но это не изменит факта, что Германия 22 июня 1941 года напала на СССР. А не наоборот. И все потуги резуноидов останутся потугами, даже если они приведут официальный приказ Сталина о начале войны с Германией 7 июля 1941 года. Германия в любом случае остается агрессором, так же как СССР в Польше и Финляндии. Оправдать можно, изменить факт нельзя.

Дилетант писал(а) 29.03.2010 :: 12:36:54:

Что не надо в кучу?  У меня пока все в елочку.

Дилетант писал(а) 29.03.2010 :: 12:36:54:

Первые 15 лет моей жизни мне говорилось, что я живу в самой счастливой стране при социализме, а скоро буду жить при коммунизме.
Потом лет 5 твердили, что мы теперь ни от кого независимые и потому будем жить даже лучше, чем при коммунизме.
Потом 5 лет говорили, что нужно объединиться с Россией и сразу же заживем лучше, чем при независимости
Последние лет 10, заклинают... и т.д.

Доказательств никто не приводит.

Дилетант писал(а) 29.03.2010 :: 12:36:54:

Мне после этих слов полагается на колени встать перед гением Фоменко?
Примеры, доказательства правки, вывода из оборота будут? Только свежие (а не "Константинов дар").

Дилетант писал(а) 29.03.2010 :: 12:36:54:

Я это знаю. Дебилизацию населения не остановить. Но хотя бы замедлить можно. И свою голову спасти от такой печальной участи заодно.

Kaspar писал(а) 28.03.2010 :: 16:19:39:

Пару десятков публикаций имеет.По НХ.

в Европе свои фоменкоиды есть...Уве Топпер например
однако там подобные теории не прижились - у них же кризиса гуманитарного знания нет

sakt писал(а) 29.03.2010 :: 17:06:44:

у нас точно лень есть
когда лень читать и анализировать, но выдумывать куда проще
когда-нить соберусь и с удовольствием напишу разгромную рецензию на книгу Фоменко о Ермаке/Кортесе - ярчайший пример того, как академик со школьным уровнем знания истории пытается соединить несоединимое - ну разве не кризис? кризис, и еще какой