Баслим писал(а) 07.05.2010 :: 18:07:00:

И много, и при каких обстоятельствах? А не позорно было потом в обмотках сдаваться? Или замерзать в той же Литве?
Баслим писал(а) 07.05.2010 :: 18:07:00:

Разумеется были. А скажите мне пожалуйста, а в чём вообще главная интрига той войны заключалась? Может мы тогда станем лучше друг друга понимать?
Баслим писал(а) 07.05.2010 :: 18:07:00:

А где вы поражение нашли? Кутузов перед собой не ставил решающей цели, а Наполеон ставил...и где?
(я надеюсь вы не станените мерять победу/поражение средневековыми рыцарскими правилами).
Так что Наполеон то, что хотел, и близко не получил, а Кутузов - получил, он мог со спокойной совестью сдать Москву и дальше разводить Наполеона. Это не Наполеон наступал, а его вели. И ваш нелюбимый полководец так задурил башку Наполеону, что тот после выхода русской армии из Москвы вовсе её потерял.
Так вот, Кутузов отстаивание Москвы, в качестве самоцели, не ставил.
medieval123 писал(а) 07.05.2010 :: 19:40:00:

Он себя таковым объявил при Прейсиш-Эйлау, и это было поддержано.
Баслим писал(а) 07.05.2010 :: 20:09:30:

Тут я могу с ваим согласиться, отчасти. Собственно весь план кампании, как мне кажется, был сформулирован Барклаем, это он был гаразд на нестандартные решения. Но у Кутузова хватило ума согласиться с этим.

Баслим писал(а) 07.05.2010 :: 20:47:30:

Важен конечный результат. Так сказать, большое видится издалека.

Ярослав Стебко писал(а) 07.05.2010 :: 21:37:39:

К сожалению я не помню. ЕМНИП у Манфреда по-точней.  Разумеется капитуляция была бы позорней.

Баслим писал(а) 09.05.2010 :: 00:43:23:

Уже обсуждалось в начале ветки, и выводы там были не столь восторженные

Баслим писал(а) 09.05.2010 :: 00:43:23:

Почему бы тогда не сравнить сразу с Моисеем?

Баслим писал(а) 09.05.2010 :: 00:43:23:

А один известный поэт написал "Хороша страна Болгария, а Россия лучше всех!". Дальше что?

Баслим писал(а) 09.05.2010 :: 00:50:04:

Войти в страну с полумиллионной армией и вылететь из неё с 30-ю тысячами - поступок, несомненно, героя и гения

medieval123 писал(а) 09.05.2010 :: 13:14:20:


Наполеона по определению никогда бы не смогла постигнуть участь Клебера! Пр сто по тому что он Наполенон, а не Клебер.

Очевидно, что одержать победу над Англией было возможно и не контролируя Средиземное море. Разгром Австрии-крах 2-й коалиции-господство в Средиземноморье становится бесполезным- Амъениский мир- почетная эвакуация французских войск из Египта.

Покинув (но не предав, не бросив и т.д. мнение современников по этому вопросу я уже приводил)свой египетский экспедиционный корпус Бонапарт в Италии предпринял максимум возможных мер для его спасения.

medieval123 писал(а) 09.05.2010 :: 13:14:20:

Ну мало ли кого и в чём он заверил? Кроме того, не пустить - это не совсем решающая цель. Решающая цель - это не дать себя разбить.
medieval123 писал(а) 09.05.2010 :: 13:14:20:

Наполеон не голову потерял, а Кутузова, после занятия Москвы.
khvo писал(а) 09.05.2010 :: 13:52:21:

Интересный поворот мысли, я и раньше это предаительством не считал - вы правы.

Ярослав Стебко писал(а) 10.05.2010 :: 03:31:06:

Когда его назначили главнокомандующим ему ставили цель французов в Москву не пускать, он поддерживал в армии разговоры про Барклая, которые дискридитировали Барклая в глазах военных. Уроки Турции не пропали зря для него.

Ярослав Стебко писал(а) 10.05.2010 :: 20:31:10:

это был не треп
Ярослав Стебко писал(а) 10.05.2010 :: 20:31:10:

Французы, если бы они не выясняли отношения, тогда бы разгромили армию Багратиона, когда Наполеон узнал что Багратион улизнул он рвал и метал, а впрочем об этом уже здесь писали. И про план русских и про то кто вел кого до Москвы.

medieval123 писал(а) 11.05.2010 :: 02:32:53:

Кутузов, скажем так, много раз проявлял свои недюжинные дипломатические способности и по праву может называться "хитрый лис" Он быстро сообразил, что недовольство Барклаем - штука заразная и бороться с ней бесполезно. Но и подогревать это недовольство Кутузову не было никакой нужды - как истинный дипломат, он молча продолжил тактику Михаила Богдановича.

medieval123 писал(а) 11.05.2010 :: 02:32:53:

Вы хотите сказать, что ленивые баварцы и трусливые швейцарцы так и не смогли договориться, кому достанутся лавры победителя Багратиона?
Так это целиком стратегический просчёт одного человека по имени Наполеон Бонапарт. А поскольку у императоров и гениев не принято брать на себя ответственность за ошибки, досталось родному братцу Жерому.

DC писал(а) 12.05.2010 :: 11:44:24:


Абсолютно безапелляционное утверждение! В цитируемом посте сплошь одни эпитеты, однако ноль аргументов и фактов.