Kaduka писал(а) 30.12.2009 :: 20:17:55:

Языковая экспансия может быть только со стороны более
культурного народа. Когда язык становится признаком принадлежности к разным социальным слоям, то это создаёт стимул менять язык, что бы поменять статус.
Так происходила русификация малых народов. Знание русского позволяло влится в русскую цивилизацию с перспективой работы, учёбы, карьеры-всего того что не давала родина, находящаяся на другом уровне развития.
По этому вполне естественно что соседствующие народы не перенимают языка друг друга из за отсутствия перспектив. А зачем?

В последней строчке пропустил уточнение про одинаковый, или не значительно отличный уровень развития народов.

ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 21:37:22:

Аргументы?

ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 21:39:38:

А чей был арабский? И какой народ его принёс и заставил говорить на нём до селе не говоривших?

Вы привели примеры, но не указали механизма экспансии языка. Это следствие без причин. И как это опровергает мною сказанное?

orbita

Цитата:

Следствие без причин, это ваши посты. Открываете любую книгу по истории средневековья и видите в чем причина экспансии того или иного языка. Думаете я вам должен каждый случай в отдельности рассматривать 
Вы уж лучше мне объясните на элементарном примере, известно, что в XVII в. до н.э. (датировка никак не привязано к письменным источникам) произошло извержения вулкана на острове Фера (Санторини). Максимально точная датировка извержения Санторина , определенная радиоуглеродным методом, дала срок 1615±15 год до н.э., по кольцам деревьев – 1628-1629 год до н.э., по кернам льда - 1644±20 год до н.э..
Раскапывая города на Кихладах и Крите, везде есть слой пепла, пемзы относящийся к этому вулкану и этому периоду. По оценке вулканологов, это извержение одно из сильнейших за последние 10 тыс. лет ( в 4-5 превышало Кракатау) т.е. все эти города, раскопанные и покрытые пеплом никак не соотносятся с версией Фоменко. Ладно если бы следы этого вулкана, были только на Крите и Эгейском море, но кислотный дождь обрушился и на Египет, его следы видны в карьерах где добывали каменные блоки, а также прослеживаются на Синае. И я уж не говорю, что в городе Аварис (егип. столица гиксосов) фрески идентичны критским того периода. Вот мне интересно как господин Фоменко все это может объяснить, трактую неправильно Альмагест.

EvS

Цитата:

Вы правы, пускай новохроноложцы ответят мне на мой вопрос в соответствующей ветке. 

ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 22:00:50:



1.Есть мнение о катастрофе в гораздо более близкое время.
2.РУ анализ не способен на точность +/- 15 лет ,и вообще              " бредит" на отрезке в несколько тысяч лет.
3.Вы  можете предъявить непрерывную дендрошкалу  хотя бы в тысячу лет?
4.Расскажите пожалуйста подробнее о ледяных кернах.

ayoe писал(а) 31.12.2009 :: 00:12:21:

Позвольте! Но ведь американское дерево( на сколько мне ведомо) не годится для дендрохронологирования в европе. Содержание углерода в америке может дюже отличаться от европейского. Тут явная натяжка не исключающая больших погрешностей.
ayoe писал(а) 31.12.2009 :: 00:12:21:

Деревьев нет, а она охватывает-очень интересно.

ayoe писал(а) 31.12.2009 :: 03:51:12:

Мохов Евгений Валерьевич, к.т.н.
"У американцев это пошло проще, поскольку у них растут многовековые секвойи. Срубив парочку и привязавшись к сегодняшнему летоисчислению, можно уйти на тысячи лет в историю. Но у них другой климат, другой континент, другие деревья и другая история. Привязаться от их шкал к нашим невозможно."