1000 раз извиняюсь, но, честно, "алтернативщики" мне порою кажутся представителями некой секты, на которых закони логики не действуют и которые свято верят только в "свое" 

Ярослав Стебко писал(а) 03.01.2010 :: 17:20:01:


Я про них и знать не знал.

Еще про Шлецера.

Про Миллера только краем уха.

Алент писал(а) 03.01.2010 :: 02:34:39:

Это от безсилия, как буд-то через стекло говоришь.
Пытаешься обьяснить людям что на них грузовик едет,
а они,не слыша тебя, смеются-ля как кривляется прикольно. Такое ощущение что думающих людей вы просто разогнали своими хи-хи да ха-ха. Осталась такая компашка единомышленников, которая друг друга хвалит-
как мы все умеем здорово читать источники.
Читать-много ума не надо. Только прочитанное надо расшифровывать, обрабатывать и делать выводы учитывая сложности не сформировавшейся письменности, отсутствие стандартов и в летоисчислении, национальные особенности источников,
порочность человеческой натуры как создателя этих источников(постоянное стремление власти переписывать историю и тд) и  бесконечное переписывание друг у друга что создаёт впечатление множественности и подтверждения одних источников другими. Наконец банальные фальсификации с целью дорого двинуть
или прославиться. Не надо только говорить что всё дешифровано с учётом вышесказанного. Всё просто подогнано, а ненужное проигнорировано. И уши торчат
отовсюду.
Lion - Рыцарь Креста писал(а) 03.01.2010 :: 16:21:42:

Ну никак не могу понять про какую логику говорится.
Что вы называете логичным в истории?
Цивилизационные провалы в тысячу лет? Обьяснить причины недумания всем человечеством всё это время можете?
Ренесанс-обьяснить как через 1000 лет вспомнили как строить, лепить, рисовать можете?
Как такой умный и древне-государственный китайский народ так  и не смог за 5 тысяч лет придумать письменность сложнее детского рисунка? Что это за умственная однобокость такая? Чего только не придумали а писать нормально не научились. Али письменность не достижение цивилизации и не показатель её уровня?
Почему на ковре из Байе вышиты чубатые мужики а-ля казак типа это норманы? Или норманы были тоже чубатыми?
Как один город(рим итальянский) качал столько ресурса что смог создать империю? На чём он так круто жирел?
Чем он был лучше других городов?
Почему(как) кочевники в древности без конца демографически взрывались и захлёбывали землю, а последние триста лет перестали это делать? Места обитания кочевников характерны самой низкой плотностью населения на кв км. Какой логико

orbita писал(а) 04.01.2010 :: 06:50:24:


О_О что за хрень?!

А Собор Сан-Марко в Венеции - это что - от большого неумения строить?..

Китайский язык - одна из сложнейших языковых систем в мире.

А что, казаки монополию на чубастость ввели?))))
И вы после всей этой чуши пишете, что orbita писал(а) 04.01.2010 :: 06:50:24:


дык вы сами в упор не разбираетесь в том, о чем говорите?!.

Хотите побеседовать за Ренессанс?

Ну давайте.

Как там учился писать Эразм Роттердамский.

orbita писал(а) 04.01.2010 :: 07:16:09:


Потому что это дебил Фоменко назвал Купель Христову полумесяцем.

Ярослав Стебко писал(а) 03.01.2010 :: 17:20:01:



В том то и дело,а хроношкала лежит в основе исторических выкладок.Это азы,с этого надо начинать изучение истории.
Но ТИ всячески этого избегает,называет себя наукой,а ...базируется на библии,которую ещё в 17-18 веках переписывали.


Zealot писал(а) 04.01.2010 :: 07:20:16:



Без слов.


Zealot писал(а) 04.01.2010 :: 07:21:13:



Zealot считает ,что полумесяц на гербах и пр.- купель Христова?

Дилетант писал(а) 04.01.2010 :: 12:34:10:

Вообще-то до Фоменки всегда так считалось... Христианами. Где-то с 3-го века  РХ. И только один математик-шутник вдруг определил, что это исламский полумесяц. Хотя не привел ни одного примера, где полумесяц был бы символом ислама, а его "рожки" при этом еще и вверх были бы направлены. Великому академику это уже даже исламские богословы пытались в анацефалическую голову вдолбить. Реакция - ноль.

EvS писал(а) 04.01.2010 :: 13:18:59:

Некоторые до сих пор думают, что мусульмане приватизировали полумесяц.

интересно, как к примеру, енисейская руническая письменность базируется на Библии 17-18 веков?
или эпос тунгусо-маньчжурских народов?
а историю Китая тоже на основе Библии переписывали?

Дилетант писал(а) 04.01.2010 :: 15:39:05:

а вы как думаете? конечно же есть

Дилетант писал(а) 04.01.2010 :: 15:39:05:

сколько угодно....факт фальсификации отсутствует
все остальное - ваши домыслы