Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 16
Печать
Вопрос к альтернативщикам №2 (Прочитано 84554 раз)
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #40 - 30.12.2009 :: 21:35:24
 
orbita

Цитата:
А что это значит-несколько метров? Это даёт возможность что-то датировать? A насколько точно?

Это дает оценить лишь приблизительно, понятно что десять метров за 500 лет вы не получите никак.

Цитата:
Эта зависимость метров от времени исчислялась, или сравнивалась с контрольными точками хронологии?

Вы как-то смутно представляете археологию и методы датировки, причем тут вообще контрольные точки хронологии, история Древнего Востока до X в. до н.э. никаким образом к этому не привязывается, археология датируется в основном по типу керамики и орнаментам.

Цитата:
Если это не так, то удивите меня какой нибудь умной формулкой-столько то земли надувает ветром на единицу площади за единицу времени.

Причем здесь археология и сколько надуло ветром Земли  Смех
Для начала подумайте или поинтересуйтесь как производят датировку неолитических поселений, где письменных свидетельств нет по определению, то же можно отнести к многим городам уже письменной эпохе, в Трои Гисарлык), вообще, не найдено каких либо текстов. Однако не у одного археолога нет сомнений, что Троя I (первый слой) отвечает за протофракийскую культуру, Троя II - это уже лувийцы и т.д.
Наверх
 
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #41 - 30.12.2009 :: 21:43:41
 
Kaduka

Цитата:
Туристы тоже много чего там оставили, но это мы сейчас знаем, что они ничего там не строили. И те древние материальные останки разве можно на 100% отнести к строителям? Может там ремонт шел, может еще что-то хотели построить, но сорвалось, может и построили, но не сохранилось, да много чего может.

По-мойму, я уже написал, что помимо радиоуглеродного анализа, есть масса других свидетельств, почитайте мои посты выше. Если вы хотите верить в обратное, то пожалуйста, веру переубеждать бесполезно, на то она и вера.
Наверх
 
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #42 - 30.12.2009 :: 21:51:11
 
ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 21:08:23:
датируются папирусы


  А у Вас есть сведения возраста папирусов по радиоуглеродному методу?
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #43 - 30.12.2009 :: 21:54:57
 
ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 21:43:41:
Если вы хотите верить в обратное, то пожалуйста, веру переубеждать бесполезно, на то она и вера.


Да при чем тут вера или неверие? Есть наука и научные методы. Интересно, сколько было исправлено дат после применения радиоуглеродного анализа?
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
orbita
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2192
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #44 - 30.12.2009 :: 21:59:20
 
ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 21:35:24:
Однако не у одного археолога нет сомнений, что Троя I (первый слой) отвечает за протофракийскую культуру

А как датировали протофракийскую и фракийскую культуру? По геродоту? Или радиоуглероду(опять же вопрос о погрешности радиоуглерода до 100%)?
Наверх
 
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #45 - 30.12.2009 :: 22:05:39
 
@
ayoe

  Классический пример с Туринской плащаницей. Одно время очень интересовалась ей, потом как-то перестала следить за ее исследованиями. Вы не подскажете, последние радиоуглеродные анализы какой возрст ей дали?
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #46 - 30.12.2009 :: 22:10:17
 
Kaduka

Цитата:
А у Вас есть сведения возраста папирусов по радиоуглеродному методу?

Есть найденные в городе Oxyrhyncus, все относятся к I-IV вв. н.э. Там же кстати найдено и евангелие от иуды.

Цитата:
Да при чем тут вера или неверие? Есть наука и научные методы. Интересно, сколько было исправлено дат после применения радиоуглеродного анализа?

Не знаю, статистикой не занимался, но то что некоторые археологические культуры оказались до этого датируемые неправильно, это точно.


orbita
Цитата:
А как датировали протофракийскую и фракийскую культуру? По геродоту? Или радиоуглероду(опять же вопрос о погрешности радиоуглерода до 100%)?

Геродот об этом ничего не знал. Датировка осуществяется не только радиоуглеродным методом, смотрите мой ответ вам в соседней ветке.
Наверх
 
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #47 - 30.12.2009 :: 22:11:31
 
Kaduka

Цитата:
Классический пример с Туринской плащаницей. Одно время очень интересовалась ей, потом как-то перестала следить за ее исследованиями. Вы не подскажете, последние радиоуглеродные анализы какой возрст ей дали?

Понятия не имею, на мой взгляд средневековая подделка.
Наверх
 
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #48 - 30.12.2009 :: 23:05:34
 
orbita

Цитата:
Будем считать что с этой темы мы мягко сьехали по причине отсутствия ответного собственного мнения.
Странная ремарка  Подмигивание Исходя из вашей логики все языки которых нынче не существует, относились к заведомо менее культурным и развитым народам а, именно;латинский, хеттский, лувийский, аккадский, древнеегипетский, лидийский, мидийский, фригийский, арамейский, аморейский, финикийский, хурритский, хаттский, палайский, эламский, парфянский, этрусский, урартский, ливийский, эблаитский, карийский, ликийский, тохарский A и B.
И это только небольшая часть  Подмигивание
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #49 - 31.12.2009 :: 00:04:04
 
ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 21:08:23:
Именно поэтому, видимо архитектура по мысли Фоменко и Ко прошла кучу этапов развития с калейдоскопической скоростью, были придуманы множество не существующих ныне языков (латинский, лувийский, хеттский, палайский, аккадский, шумерский, аморейский, арамейский, этрусский, хаттский, хурритский, урартский, касситский, тохарский, эламский и т.д.)
Что ещё придумаете. Подмигивание



А когда на энтих языках говаривали? Подмигивание
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #50 - 31.12.2009 :: 00:15:09
 
ss78 (дилетант)

Цитата:
А когда на энтих языках говаривали?

С точки зрения Фоменко? Или согласно официальной истории  Смех
Наверх
 
orbita
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2192
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #51 - 31.12.2009 :: 03:27:26
 
ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 23:05:34:
Странная ремарка Исходя из вашей логики все языки которых нынче не существует, относились к заведомо менее культурным и развитым народам

Мне, как трезвомыслящему(до завтра), трудно представить другую причину, по которой человек откажется от своего языка.
ayoe писал(а) 30.12.2009 :: 23:05:34:
латинский, хеттский, лувийский, аккадский, древнеегипетский, лидийский, мидийский, фригийский, арамейский, аморейский, финикийский, хурритский, хаттский, палайский, эламский, парфянский, этрусский, урартский, ливийский, эблаитский, карийский, ликийский, тохарский A и B.
И это только небольшая часть

А что эта масса языков доказывает? Если есть внятные причины замещения языка высоко-культурного народа языком низко-культурного,то я с удовольствием(или удивлением) просвещусь.
А пока это статистика следствий, а интересуют причины.
Ну хоть одну. Плачущий
Наверх
 
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #52 - 31.12.2009 :: 03:43:20
 
orbita

Цитата:
Мне, как трезвомыслящему(до завтра), трудно представить другую причину, по которой человек откажется от своего языка.
Есть такой термин - ассимиляция.

Цитата:
А что эта масса языков доказывает? Если есть внятные причины замещения языка высоко-культурного народа языком низко-культурного,то я с удовольствием(или удивлением) просвещусь.
А пока это статистика следствий, а интересуют причины.

Я вам показал языки высококультурных народов на момент их ассимиляции низкокультурными. Вам этого мало, пожалуйста покажите мне где сейчас высококультурный греческий в Малой Азии, вытесненный турками-сельджуками  Подмигивание
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #53 - 31.12.2009 :: 06:21:45
 
Цитата:
Таким образом, реальная активность древних образцов может отличаться от некоторой средней величины по следующим причинам:

1.      Изменение активности древесины во времени (2%).

2.      Изменение интенсивности космических лучей (20%, теоретическая оценка).

3.      Увеличение перемешивания воды в мировом океане (2%).

4.      Кол##ания концентрации радиоуглерода в зависимости от местоположения породы дерева (8,5%).

5.      Изменение содержания радиоуглерода в образце за счет гниения (?%).

6.      Изменение содержания радиоуглерода в образце в процессе его химической очистки (?%).

7.      Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде на счет вымывания карбонатных геологических пород (?%).

Этим список возможных причин отнюдь не исчерпывается. Например, активность образца может измениться за счет изменения содержания радиоуглерода после крупных выбросов карбонатов во время вулканических извержений.

Эта причина может резко исказить радиоуглеродные датировки в местностях, близких к вулканам (Этна и Везувий), и вместе с тем учесть ее практически невозможно.

Кроме того, не надо забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени, между, скажем, повалом дерева и использованием его древесины в исследуемом предмете. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины периода полураспада C14 (в последнее время исправленной почти на 10%) и ошибки экспериментального измерения радиоактивности образца (учет фона и т.п.). Мы не обсуждаем этих ошибок (для уменьшения которых физики положили немало сил), поскольку нам представляется бессмысленным точно измерять величину, теоретическая неконтролируемая ошибка которой может достигать, скажем скромно, 10%.

При самом оптимистическом подсчете получается, что непредсказуемая ошибка в радиоуглеродной датировке может достигать 1200 лет.

Поэтому весьма странным выглядит благодушный вывод Б.А. Колчина и Я.А. Шера: «Подводя итог краткому обзору исследований вековых вариаций C14, следует отметить, что они не только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а, наоборот, - увеличивают ее точность» ([64], стр. 8).

Более реалистической точки зрения придерживается другой советский специалист по радиоуглеродным датировкам - С.В. Бутомо:

«Ввиду значительных кол##аний удельной активности C14 радиоуглеродные даты относительно молодых образцов (возраста до 2000 лет) не могут быть приняты в качестве опорных данных, для абсолютной хронологической шкалы» ([63], стр. 29).


Защитники радиоуглеродного метода

Пытаясь защитить незащитимое, Либби пишет:

«Наши выводы могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных величин, самых различных по своему существу, - интенсивности космических лучей, скорости перемешивания и глубины океанов - были бы взаимосвязаны. Но, поскольку этого нет, мы полагаем, что большая ошибка маловероятна» ([66], стр. 193).

Тут, по-видимому, Либби имеет в виду, что ошибки, происходящие от разных невзаимосвязанных эффектов, могут иметь разный знак и потому могут взаимно уничтожиться. А что будет, если их знак окажется одинаковым? Ссылка же Либби на «малую вероятность» смысла не имеет, поскольку большинство эффектов, влияющих на содержание радиоуглерода, не имеет стохастического характера.

Вообще, с логикой Либби явно не в ладу. Например, приведя таблицу, подытоживающую измерения Андерсена (см. выше), он пишет:

«Было показано, что нет сколько-нибудь значительных различий между исследованными образцами, собранными на различных широтах почти от полюса до полюса» ([66], стр. 191). Но позвольте! Ведь разброс составляет 8,5%, т.е. более 700 лет!

Все это не мешает Либби заявить:

«...вычисленное нами содержание радиоактивного углерода хорошо согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится только к допустимым (?! - Авт.) ошибкам отсчета» ([66], стр. 190).

Отмечая с удовлетворением совпадение радиоуглеродных и дендрологических дат, Либби пишет:

«Совпадение возраста сердцевины с возрастом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи жизненные соки не находятся в химическом равновесии с клетчаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод центральной части древесины отложился там около 3000 лет назад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет назад!» ([60], стр. 193).

Это было написано в 1962 г. Когда же через три года Зюсс, исследуя радиоактивность годичных колец, обнаружил отклонение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, Либби заявил, что в древности содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящее время. Здесь мы наблюдаем типичный логический круг.

В другой статье Либби доказывает сначала достоверность радиоуглеродного метода, опираясь на традиционную хронологию Древнего Египта, но когда в контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби предположил... ошибочность египетской хронологии (см. [б2], стр. 104).

Аналогично Либби вначале подтверждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а когда возникали расхождения, объяснил их тем, что древесные кольца могут образовываться по нескольку в год.

Впрочем, не только Либби страдает отсутствием логики. Колчин и Шер пишут: «Следовательно, даты, которые были вычислены в предположении неизменности содержания С14 в атмосфере сейчас и в древности, нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны?» ([б4], стр. 6).

Затем они проводят аналогию с постепенным уточнением расстояния Земли от Луны, утверждая, что точно так же радиоуглеродные даты становятся все более и более точными. Этому можно бы поверить, если бы на стр. 4 их статьи мы перед этим не прочитали, что «период полураспада С14 - 5570 +/- 30...», а на стр. 8, что «было решено (!!- Авт.), что более вероятное (?!- Авт.) значение периода полураспада следует считать 5730 +/- 40 лет». Вот так уточнение! Поправка составляет 160 лет!

По-видимому, понимая всю шаткость подобной аргументации, защитники радиоуглеродного метода апеллируют к традиционным историческим датировкам: «Возрасты образцов, насчитывающих до 5000 лет, хорошо согласуются с историческими оценками» ([65], стр. 155). «Были предприняты дальнейшие исследования с образцами известного возраста... Результаты... охватывают истекший период в 5000 лет.. Таким образом, общая надежность радиоуглеродного метода твердо доказана» ([65], стр. 135). «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по этой эпохе, так как в общем ее хронология, известная археологии, лучше, чем могли установить ее мы...» ([67], стр. 24). «...В отношении последних 4000 лет точность измерений увеличивается до +/- двух веков, а применительно к последним двум тысячелетиям расхождения с истинными историческими датами почти не наблюдается» ([67], стр. 20).

«Хорошим примером является синхронизация радиоуглеродных дат по культуре воронковидных кубков и других памятников Европы с историческими и радиоуглеродными датами Древнего Египта...»
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #54 - 31.12.2009 :: 06:24:52
 
Цитата:
Археология против физики

В своей статье под примечательным названием «Археология спорит с физикой» проф. Клейн пишет, что радиоуглеродные даты внесли «растерянность в ряды археологов. «Одни с характерным преклонением перед непостижимой сложностью точных наук приняли указания физиков как откровение свыше: что физики сказали - то непреложный факт. Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы, запросто отказавшись от старых выводов и методов своей науки» ([61], стр. 58). Другие же восстали против физики. «Первым из археологов против радиоуглеродного метода открыто выступил Владимир Милойчич..., который... не только обрушился на практическое применение углеродных датировок в археологии, но и... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой-эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнить ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте - ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков «мертва» уже 360 лет (ведь ее радиоактивность меньше положенной на 0,6 распада), а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31 для них еще «не существует» - он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, «возникнет» лишь через 1080 лет...

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распределена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для датировки древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря работы Вита Ствоша (Фейта Штосса) показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло! (Христос накормил десятью хлебами тысячи людей, но он все же не пытался накормить их хлебом, который еще не вырос. Чудо в алтаре Ствоша - куда диковиннее!). В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 +/- 415 и 6595 +/- 500 гг. до н.э., а вышележащий - 8610 +/- 610 гг. до н.э. Таким образом, отмечает Милойчич, получается обратная последовательность слоев и вышележащим оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа... Милойчич призывает отказаться, наконец, от «критического» редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их «заказчиками» - археологами, отменить «критическую» цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-либо кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора. Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) - не давать им никаких сведений о находке, пока они не публикуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, т.е. невозможно определить степень достоверности метода.

Кроме того, при таком «редактировании» на самих итогах датировки - на облике полученной хронологической схемы - сказываются субъективные взгляды исследователей. Так. например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии, и радиоуглеродные даты «почему-то» получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими» ([621. стр. 94-95).

Мы не будем далее цитировать Клейна: картина уже вполне ясна! В заключение нам хочется заметить, что напрасно Клейн назвал свою статью «Археология спорит с физикой» - теоретические основы радиоуглеродного метода (пресловутые гипотезы Либби) имеют к настоящей физике лишь косвенное отношение, и, пока они не будут усовершенствованы, т.е. пока не будет установлен ход изменения активности обменного резервуара во всех его вариациях (скажем, в зависимости от места), - а, признаемся, мы не видим, как это можно сделать, - говорить о радиоуглеродном методе как о методе датировки, поддержанном авторитетом физики, является чистым недоразумением (если не сказать крепче).

Нас удивляет, зачем физики положили столько труда на усовершенствование методики своих измерений с целью их уточнения; ведь все равно неконтролируемая ошибка в 1000-1500 лет «съест» всю экспериментальную точность (из-за полной бессмысленности этой деятельности мы на ней выше даже не останавливались; измерять с большой точностью активность образца - это все равно, что измерять микрометром высоту дерева).
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #55 - 31.12.2009 :: 08:48:51
 
Цитата:
orbita

Цитата:
Мне, как трезвомыслящему(до завтра), трудно представить другую причину, по которой человек откажется от своего языка.
Цитата:
Есть такой термин - ассимиляция.



Посмотрите на пространство бывшего Советского Союза, сколько территорий отказались от русского языка?
Наверх
 

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #56 - 31.12.2009 :: 10:34:13
 
orbita писал(а) 30.12.2009 :: 21:11:00:
Чем? Посылом пойти почитать под девизом написанному верить? Я верить не умею.

(По)читателям фоменок могу посоветовать внимательнее читать хотя бы кратенькие посты на этом форуме.

Дилетант писал(а) 28.12.2009 :: 15:22:11:
Дадите ссылочку?


Владимир В. писал(а) 28.12.2009 :: 17:16:05:
Х.А.Кинк. Древнеегипетский храм. Изд-во "Наука", ГРВЛ, М.1979Barbara Mertz. Temples, tombs and hieroglyphsJoyce Tyldesley. Egypt. How a lost civilization was rediscovered. BBC Worldwide Limited, London 2005Сирил Альдред. Египтяне. Великие строители пирамидЗамаровский В. Их величества пирамиды. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1986.M. З. Гонейм. Потерянная пирамида. Государственное издательство географической литературы, Москва 1959 год. и даже из "альтернативы": А.Ю.Скляров. Цивилизация древних богов Египта.


Просили посыл? Я его дал. Читайте.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #57 - 31.12.2009 :: 10:58:03
 
Kaduka писал(а) 30.12.2009 :: 21:32:13:
  Туристы тоже много чего там оставили, но это мы сейчас знаем, что они ничего там не строили. И те древние материальные останки разве можно на 100% отнести к строителям?

А может, вместо того чтобы выдавать десять тысяч "может", стоит поинтересоваться вопросом?

В ступенчатой пирамиде Джосера на восточной стороне прямо из кладки торчат бревна. Никаких следов ремонта в ближайших слоях кладки нет. Нет никаких признаков ее нарушения и восстановления. Вывод: возраст бревна никак не может быть моложе времени строительства пирамиды. Определить возраст можно (минимум) двумя методами.

В Медумской (Ломаной) пирамиде есть бревна из кедра. Они расположены как в Сводчатой камере, так и в вертикальном проходе, ведущем в эту камеру.

У основания Великой пирамиды в специальном углублении найдена лодка (т.н. Солнечная) из ливанского кедра. Даже фоменкам должно быть очевидно, что пирамиду построили раньше, чем выкопали яму рядом с ней и туда поместили лодку.

Анализы этих материалов дают возраст пирамид:
Джосера - 4800 лет
Ломаной - 4700 лет
Хуфу - 4600 лет с погрешностью в пределах допустимой, т.е +/- 200 лет.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #58 - 31.12.2009 :: 18:19:59
 
Владимир В. писал(а) 31.12.2009 :: 10:58:03:
В ступенчатой пирамиде Джосера на восточной стороне прямо из кладки торчат бревна.


Вот примерно это я и хотела узнать, а не о предметах рядом с пирамидой.

Владимир В. писал(а) 31.12.2009 :: 10:58:03:
что пирамиду построили раньше, чем выкопали яму рядом с ней и туда поместили лодку.


Значит она не имеет отношение к пирамиде? Тогда на каком основании по ней датируют пирамиду?
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Алент
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5627
Казахстан
Пол: female
Re: Вопрос к альтернативщикам №2
Ответ #59 - 31.12.2009 :: 18:30:17
 
Kaduka писал(а) 31.12.2009 :: 18:19:59:
Владимир В. писал(а) Сегодня :: 09:58:03:
что пирамиду построили раньше, чем выкопали яму рядом с ней и туда поместили лодку.

Цитата:
Значит она не имеет отношение к пирамиде? Тогда на каком основании по ней датируют пирамиду?



Если ее подложили потом, то лодка моложе пирамиды, и, как вариант, ее возраст можно использовать как для определения возраста пирамиды "по минимуму".
Наверх
« Последняя редакция: 31.12.2009 :: 18:37:11 от Алент »  

"Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво — и в полном соответствии с его взглядами".
Гилберт Кийт Честертон
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 16
Печать