Цитата:Нечего возразить
Как не странно, но... Вы правы
Цитата:1) Мовсисян не лингвист, ответьте да или нет
Старший
научный сотрудник Института востоковедения НАН РА,
доцент кафедры истории Ереванского государственного университета,
кандидат исторических наук. Дешифровал "урартскую" клинопись как армянскую, используя ряд
лингвистических методов. Занимается исследованиями в области древней истории армян, в частности, автор работ о расположении государства Аратта на Армянском нагорье.
Цитата:2) Покажите какие современные авторы за пределами Армении согласны со следующим:
а) Что Аратта=Субарту
б) Что армянское нагорье, священное для шумеров место
в) Что слово Аратта происходит из индоевропейского корня, и при этом народ его населяющий по именам не индоевропейского происхождение. Что само по себе нонсенс
г) Что слово Субур происходит из армянского - священный чистый.
д) Что хурритов никогда не было и это армяне
е) Что ариев тоже не было никогда и это армяне, а язык санскрита искусственный
д) Что гиксосы тоже армяне
Показал и в свое время еще покажу. Но вот что мне интересно - с какой стати об этом должны говорить именно "авторы
за пределами Армении", чтоб только тогда все это оказалось бы верним. Ведь если Вы сетуете на то, что армяне "субективные патриоты", то точно так же я и могу говорить, что "авторы
за пределами Армении" субективные "армянафобы" и не заинтересованы в выявлении истине и в обосновании автахонтности армян. Тоже мне, что за "научный рассизм".
Цитата:Ну и т.д. А пока могу смело заявлять, что Мовсисян типичный представитель а-ля патриотичной науки, и воспринимать его труды всерьез не будет не один специалист.
Пожалуйста. Я же беру на себя смелость с не меншей уверенностю заявить, что Вам в плане конкретики просто нечего сказать против и Вы, от удушавшего Вас догматизма, всего лишь занимаетесь навешиванием пустых ярлыков