Донат писал(а) 24.05.2013 :: 14:04:10:

Цитата:

http://militera.lib.ru/memo/russian/shavelsky_gi/18.html
О какой-либо координации тут говорить можно только с очень большой натяжкой.

Донат писал(а) 24.05.2013 :: 14:04:10:


Частично - думские деятели, по большей части -  население Петрограда (то бишь рабочие столицы) - именно народ.

    Не послал бы ни тот ни другой.Потому,что был Заговор.

Трудно ответь однозначно на этот вопрос. Зная опыт т.Сталина, можно сказать: любое движение можно прижечь в зародыше, а активистов - ликвидировать. Но, пойди Николай II по этому пути, ему надо было бы решить проблему: похерить все демократические достижения всяких там народовольцев и установить жестокую диктатуру, при которой всех посылают на каторгу при малейшем подозрении или доносе - и при этом остаться желанным (лучше - любимым) начальником.
Николай II достиг невероятного результата: при нём рабочие высокой квалификации носили костюмы-тройки и тросточки, нанимали извозчиков (такси, если по-современному), снимали 4-5 комнатные квартиры (в те годы была высокая рождаемость), нанимали учителей своим детям. Даже сам т.Ленин черканул пару слов в своих бессмертных сочинениях о таких рабочих, сказав, что они ведут буржуазный образ жизни и поэтому потеряны для дела мировой революции. До сих пор результат Николая II даже не достигнут.
Мы не знаем, какие при монархии у царей есть приоритеты.  Поэтому не можем говорить об их шансах. Мы все – заложники своих стереотипов, а уж цари – тем более. Если бы Николай II пошёл бы по пути прижигания любого инакомыслия – он перестал бы быть самим собой, и тогда бы в России установилась царская диктатура, едва ли мягче сталинской.
У нас народ такой - он жаждет карать и сажать. Ты только покажи ему - кого, а уж он постарается... Николай II не пошёл на поводу у любителей карать - поэтому и кончил плохо, детей его жалко.

Известно, что Николай II принял невероятно жестокие меры: он создал временные военно-полевые суды, которые оперативно судили и вешали участников бунта 1905г. И под горячую руку попали совершенно случайные люди. Ужас: за стрельбу в МОСКВЕ и убийства полицейских и казаков было казнено аж полторы тыщи человек! Была прижата демократия. (Интересно: сколько бы людей уничтожил т.Сталин за стрельбу и баррикады в первопрестольной?)
Но это был предел жестокости Николая. Невозможно требовать от человека и даже царя того, к чему он не готов морально: к уничтожению тех 24 тыс. человек, которые составляли костяк партии Ленина.

Kaviko писал(а) 26.05.2013 :: 15:49:19:


Вообще примерно так и пытались делать (только что народовольцев к тому времени уже не было).
Проблема была немного в другом - прежде чем ликвидировать или сослать куда-нибудь активиста, его надо еще поймать. А вот это не всегда получалось, как-то больше задерживали тех, кто к революционному движению никакого отношения не имел (после 1906 г. таких случайных людей на каторге оказалось около 50 %).
А вторая проблема заключалась в том, что те самые активисты революцию сами проглядели - и 250 тыс. человек в феврале 1917 г. на улицы Петрограда вышли без всяких активистов.

Kaviko писал(а) 26.05.2013 :: 15:49:19:


Изврозчик = такси, это Вы здорово придумали.
А в целом по поводу уровня жизни коллега Дилетантверно заметил - такие узкие прослойки есть всегда.
Об уровне жизни в стране в целом это ничего не говорит.

Kaviko писал(а) 26.05.2013 :: 15:49:19:


Почему же не можем? Приоритеты Николая II хорошо известны, он их высказывал - сохранение монархии и ведущей роли православия.

Kaviko писал(а) 26.05.2013 :: 15:49:19:


Вообще полторы тысячи человек по одному городу - это не так уж мало. Но бОльшая часть казненных - это экспедиция Реннекампфа, где рабочие никакой стрельбы не устраивали.
А бОльшая часть погибших полицейских и солдат - это Рига (и Латвия в целом), где революционеры были представлены в минимальном числе (больше местные националисты), репрессии там тоже были не менее жестокими, а еще Баку с окрестностями - где, собственно, весь 1905 г. наиболее напряженная обстановка была. И там революционеры совсем не при делах - армяне с мусульманами дрались (ну и плюс по Кавказу в целом мелкие этнические конфликты).
Революционные (и не только) процессы - они более широкими были.

И да, опять же верно заметил:
Дилетант писал(а) 26.05.2013 :: 19:02:05:

Свергали Николая отнюдь не большевики.

  Достойная версия(а может и не версия) об Отречении  Николая II

http://tainy.net/46403-istoriya-otrecheniya.html
    Отрекись он в пользу Наследника,возможно в революцию думцы с высшим генералитетом так  и не сыграли бы..

Отречение не причина,а лишь следствие потери контроля над ситуацией,самоустранение от решения проблемы.
Согласен с Ubivec случись это во времена Николая 1,все было бы по другому,вернее и революции вовсе не было.

В целом я согласен с т.з. сформулированной г-ном Kaviko, но причём к грубо составленному названию темы - большевики? Ник.2 как политическая л-ть существовал только до 02.03.1917 г., до своего отречения в пользу брата Михаила. Сомнения в отречении выссказанные в теме ссылкой г-на Доната считаю неуместными, т.к. на Манифест Ник.2 откликнулся Михаил и заявил, что престол он сможет занять только по решению Учредительного собрания. Т.ч. мы можем говорить только о Военном перевороте (думские деятели были к нему только "пристёгнутыми"), т.к. этот переворот, кроме Колчака, поддержали все командующие, фронтов, округов и флотов. "Революционных солдат" предоставил Временной комиссии для захвата гос. органов власти и финансовой системы командующий Петроградским военным округом... Родзянки и прочие "думцы" вместе с миллионом эсэров только пена. О большевиках даже речи не было, хотя двое из них под видом членов РСДРП как-то оказались ночью 27.02.1917 г. в числе Петросовета, созданного тогда в Таврическом дворце, но никакой значительной роли в последующих событиях не имели. Стала править вооружённая сила - начиная с убийств, грабежей и разбоев... Охрану имущества и жизни петроградцев "думцы" возложили на них самих, объявив о создании милиции и вооружив её...   
  Почему некоторые из юзеров говорят о какой-то революции в этот период? Был кризис власти вызванный кризисом самой большой императорской семьи - родной дядя Ник.2 Николай Николаевич призвал своего племянника оставить престол, а за ним и стоял офицерский корпус РИА. Именно неспособность тогдашних политических деятелей навести порядок в стране и привёл к революции, которая вовсе не захват гос.власти Советами, а Гражданская война, в ходе которой большевики и разобрались не только с "классовыми" врагами, но и со своими союзниками по захвату власти 25 октября 1917 г. в Петрограде - левыми эсэрами и коммунистами-анархистами. С июля 1918 г. Ник.2 никак не мог оказать влияние на детоубийц... "Шансов" у него уже не было.
  Причины столь трагического для нашей Великой страны развития событий были заложены гораздо раньше. Конечно, не в результате Восточной (Крымской) войны, а за четверть века до 1917 г. точно - отец Ник.2 Алекс.3 вёл достаточно ясную политику не только внутри Империи, но и во вне: "Ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без нашего на то дозволения", но было упущено время в образовании населения страны, мы отстали в этом плане даже от Германии. Не стоит "посыпать голову пеплом", но приходилось обучать по курсу нач.школы около 20% мобилизованных уже в армии два года. Русские мужчины к 1917 г. были только на 77% грамотными. Ник.2 много сделал для расширения образования в России (моя бабушка, простая казачка 1889 г.р., живя в станице окончила Ейскую гимназию, а дед-сирота из иногородних - 4-х классную земскую школу), но этот процесс был начат очень поздно.
  Второе - тут за "братушек-сербов" кто-то беспокоился, а о ком? Об убийцах не только эрц-герцега АВИ Фердинанда и его жены славянки в 1914 г., но и Сербского короля с женой в 1903 г. и Ник.2 продолжал сотрудничество с новой (бандитской по сути) властью в Сербии.  Столь явное пренебрежение основами морали и нравственности подорвали уважение и к самой императорской власти молодого царя не только вне страны, но и внутри по принципу - если вам можно, то почему нам нельзя?   ИМХО. 
 

Цитата:

Какие взрывы и народовольцы при Николае 1?!

Алент писал(а) 27.12.2013 :: 18:37:10:

  Петрашевского и Ко пришлось Николаю 1 утихомиривать

  Ув-й Донат, о ЗАГОВОРЕ говорят когда он разоблачён до своего осуществления. Здесь (02.03.1917 г.) ситуация обратная - Ник.2 сдался без сопротивления. Как обычно тупорылая военщина понадеялась на Ник.Николаевича, но он, видимо, осознал глубину кризиса в который столкнул Россию и ушёл с политической арены. Действия командующего Петроградским округом были более осмыслены и он передал рычаги власти Родзянко, который также был не готов их принять. Потом попытался ситуацию взять в руки известный "трудовик" Керенский, но его потуги с "демократизацией" (особенно армии) оказались тщетны, т.к. отменить высшую меру наказания во время войны мог только закоченный "пиджак", а ввести выборность командиров - только гл-ц для рекламы среди рядового соства...
  Большевики с левыми эсэрами и анархистами-коммунистами показали, что они знали чего хотели - матрос Железняк взял Гос.банк, Антонов-Овсеенко арестовал Временное правительство а его люди дорвались до винных подвалов Зимнего дворца, а Учредительное собрание, которое должно было избрать на престол Михаила, было просто разогнано. После расстрела Ник.2 и его семьи (в том числе и большой императорской) вопрос о форме правления в России был решён - бандитизм! И как-бы вы господа не пытались подменить понятия и ими жонглировать - ситуация не изменилась до сих пор... Вооруженная сила и страх пока правят страной...   ИМХО.